Subject: (Politiek) Discussietopic

Ik zeg gewoon af en toe dat vele linkse standpunten niet haalbaar zijn ;-)

Tuurlijk is het realisme in een groot deel van Wilders' programma soms ver te zoeken, maar het is niet zo dat alle Wilders-stemmers niet nadenken over politiek. Het was gewoon dat dat ik wou aankaarten.

Eeuhh .. ik zou nooit zeggen dat mensen die VVD stemmen niet nadenken. Weet niet waar je dit vandaan hebt. En ik noem Wilders niet liberaal en dat is ie ook niet. Dus die vergelijking zou ik ook nooit maken :)

Ik maak die vergelijking niet ;-)

Wilders of liberaal
(edited)

Nee, rechts is realistisch met bezuinigingen op gezondheidszorg en onderwijs in een land waarin de vergrijzing steeds harder toeslaat en het bedrijfsleven smeekt om nieuwe aanwas met een goede opleiding...

edit: vergeet ik de ingrepen in de sociale zekerheid voor het gemak even...Dat stelsel moet natuurlijk ook aangepakt worden, zolang de rijken maar in hun miljoenenvilla's mogen blijven wonen.
(edited)

Goed gezien, rechts is realistisch.
(edited)

Dat zijn ze ook niet altijd ;)

Ik vraag het me echt af hoor. Je hoort een groot aantal standpunten vanuit die partij, maar om de één of andere reden is de volgende stap in vele hoofden niet gemaakt...hoe valt dat te betalen? Aan de ene kant kan niet ieder mens die stap maken waarschijnlijk, aan de andere kant moet je het ook de andere partijen verwijten dat ze daar niet op gefocust hebben. Cohen denkt een debat met Wilders over integratie te kunnen winnen en daarmee stemmers te trekken, terwijl hij veel beter een strijd met Wilders aan kan op zorg of iets dergelijks, omdat je daar wel een verschil kunt laten zien.

Het is prima dat Wilders die anti-Islamstandpunten heeft overigens, maar ik had liever gezien dat er verder ook nog wat anders in die partij zat. Want pas dan, als je als partij keuzes durft te maken en niet direct voor de populistische keuze gaat op alle terreinen, ben je een serieus alternatief. Dat doen de andere partijen in ieder geval wel, keuzes maken, ook al kun je betwisten wat nou de beste oplossing is :)
(edited)

Wat vind je dan van de trade off tussen gezondheidszorg en subsidies tegen hypotheekrenteaftrek?

Met het schrappen van alle gedeeltelijke wajong uitkeringen (voor arbeidsongeschikte jongeren) verdien je ongeveer een half miljard. Hiermee pak je mensen die niet KUNNEN werken. Met afschaffing van de hypotheekrenteaftrek bespaar je 15 miljard. Hiermee pak je voornamelijk mensen die het toch al erg goed hebben.

Wat mij betreft is de verhouding dan echt compleet zoek. Het druist in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel. (en dit zeg ik als huiseigenaar hoor, denk niet dat ik van een minimumloontje hoef rond te komen)

edit: alles bij elkaar besparen de rechtse jongens een 6 mrd op bijstandsmoeders, arbeidsongeschikten, en gewone werklozen die ook steeds talrijker worden door de crisis. Die besparen op de woningmarkt voor de rijken is een koud kunstje. Hoe kun je daar in vredesnaam voor zijn. Ik kan me dat dus echt niet voorstellen, sorry...
(edited)

Je maakt voor mij wel die vergelijking, dat ik zou zeggen dat mensen die Wilders of liberaal stemmen niet goed bij hun hoofd zijn. Ik zou dat niet zeggen over iemand die liberaal stemt, moet iedereen zelf weten. Uiteindelijk moet iedereen altijd zelf weten wat ze stemmen natuurlijk, maar mijn mening over PVV stemmers is wel duidelijk.
(edited)

Ik ben geen Nederlander, dus zo gedetailleerd ken ik het programma van de VVD (?) niet. Ik ben dan ook geen voorstander van het schrappen van die wajong uitkeringen ( als die voor arbeidsongeschikte jongeren zijn, al zou ik eens willen weten wie er onder die categorie valt ). Een beperking in tijd van de werkloosheidsuitkeringen vind ik wel een goed idee.
Over die hypotheekrenteaftrek: wat bedoel je hiermee precies? Bedoel je dat de rente op leningen aftrekbaar is van de belastingen? Indien dit zo is, moet dit behouden blijven imo, men moet de economie stimuleren om investeringen te doen.

Indien dit zo is, moet dit behouden blijven imo, men moet de economie stimuleren om investeringen te doen.

Dit Keynesiaanse denken is nu echt niet meer houdbaar.

Als je het de bedrijven zo moeilijk gaat maken door deze zaken weg te nemen, zul je over pakweg 20 jaar een veel hogere werkloosheid hebben. Het stimuleren van investeringen is niet puur Keynesiaans.

Het woord zegt t al, hypotheekrenteaftrek, hypotheekrente die aftrekbaar is van de belastingen. Ligt erg gevoelig in de Nederlandse politiek. Er worden regelmatig ballonnetjes over opgelaten, maar niemand durft het echt aan te pakken. Is ook lastig want wie en wat pak je ze af?

In België zijn er ook partijen ( gelukkig niet te veel ) die de notionele intrestaftrek willen afschaffen. Zoiets of de hypotheekrenteaftrek afschaffen lijkt me écht geen goed idee.

Is ook lastig want wie en wat pak je ze af?

Vind je dat als je hypotheekrente aftrek afschaft, je tegelijk ook de belasting moet verlagen?

Een huis van meerdere miljoenen waar hypotheekrenteaftrek voor geldt lijkt me ook niet helemaal oke, of een 2de huis in bepaalde gevallen. Dit zijn over het algemeen niet de mensen waar hypotheekrenteaftrek het verschil voor zal maken zoals bij gezinnen met een modaal inkomen en 2 of 3 kinderen.

Totaal afschaffen lijkt me ook geen goed plan, zeker niet gezien de huizenprijzen in Nederland, maar om de aller rijkste te helpen met een hypotheekrenteaftrek is volgens mij beetje onzinnig en kost de staat een hoop geld.

---