Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Vorige week had Di Rupo ( preformateur ) zijn ontslag al ingediend bij de koning, maar dat werd geweigerd. Nu is Di Rupo opnieuw op weg naar de koning, wss met het definitieve ontslag. N-VA en wss ook CD&V hebben het ultieme voorstel afgewezen.
Wat gaat er nu verder dan gebeuren? Zijn er nog opties of terug naar de stembus?
Tjah, opties, geen idee. Alle Franstaligen zaten aan de tafel ( behalve de liberalen ), en zij zeiden dat ze niet verder konden gaan. Voor de 2 grootste Vlaamse partijen ging het niet ver genoeg. Dan zit je met een dik probleem.
Het staat nu ook op nu.nl, Di Rupo biedt ontslag aan bij koning .
Geen idee welke politieke problemen ik liever zou hebben, 2 landen die niet 1 kunnen zijn maar dat wel zijn, of wilders. Ik ken het probleem verder niet zo goed behalve de punten die in het artikel staan, maar hoe en wat weet ik niet. Maar het is wel altijd hetzelfde gezeur tussen de Vlamingen en Walen volgens mij. Misschien bij de volgende besprekingen de inzet verhogen, totale autonomie voor beide landen, dus opsplitsen :) Zou wel uniek zijn in de geschiedenis van West-Europa.
Geen idee welke politieke problemen ik liever zou hebben, 2 landen die niet 1 kunnen zijn maar dat wel zijn, of wilders. Ik ken het probleem verder niet zo goed behalve de punten die in het artikel staan, maar hoe en wat weet ik niet. Maar het is wel altijd hetzelfde gezeur tussen de Vlamingen en Walen volgens mij. Misschien bij de volgende besprekingen de inzet verhogen, totale autonomie voor beide landen, dus opsplitsen :) Zou wel uniek zijn in de geschiedenis van West-Europa.
Kzal proberen bondig en zo objectief mogelijk ( je weet al dan niet dat ik Vlaams-nationalist ben ) het samen te vatten:
- De Vlaamse partijen willen een overheveling van bevoegdheden van de federale overheid naar de regionale overheden ( Federale overheid -> Vlaams, Waals en Brussels gewest & Vlaamse, Franstalige en Duitstalige gemeenschap ). De Vlaamse partijen ( vooral nationalisten, christendemocraten en liberalen ) willen dat de regionale overheden groter worden in bevoegdheden dan de federale overheid. Franstaligen willen dit niet, maar zijn akkoord gegaan met een overheveling van 15 miljard euro van de federale overheid naar de regionale overheden.
- De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is ongrondwettelijk ( is Brussel, plus de helft van Vlaams-Brabant, een volledig Nederlandstalige provincie ). Die moet dus gesplitst worden, zodat er een kieskring Brussel ( tweetalig ) en Vlaams-Brabant ( Nederlandstalig; het huidige Halle-Vilvoorde en de kieskring Leuven ( dat is het andere deel van Vlaams-Brabant ) ). Dit wilden de Franstaligen niet, omdat ze dan stemmen van Franstaligen in Vlaanderen zouden verliezen, maar ze hebben dat nu toch aanvaard, op voorwaarde van 2 dingen: 1) de 500 miljoen ( zie verder ) voor Brussel en 2) inschrijvingsrechten voor Franstaligen in Halle-Vilvoorde ( zodat die in Brussel kunnen stemmen, en zo toch nog op Franstalige politici kunnen stemmen ). Voor de duidelijkheid: Vlamingen kunnen enkel op Vlamingen stemmen, Walen op Walen, en Brusselaars op Vlaamse Brusselaars én op Franstalige Brusselaars.
- De Vlaamse partijen willen de financieringswet ( regelt hoe de financiën geregeld worden tussen de gewesten, gemeenschappen en de federale overheid ) aanpassen, omdat die nogal negatief zijn voor de Vlamingen. Franstaligen gaan akkoord, indien er jaarlijks 500 miljoen extra naar Brussel gaat. Voor de nationalisten en christendemocraten ( liberalen zitten niet aan de onderhandelingstafel, maar steunen ze daarin ) willen dat dat geld gekoppeld wordt aan de uitvoering van de financieringswet. Onaanvaardbaar voor de Franstaligen blijkt nu.
Nu ik het overlees is het toch niet zo bondig :s
- De Vlaamse partijen willen een overheveling van bevoegdheden van de federale overheid naar de regionale overheden ( Federale overheid -> Vlaams, Waals en Brussels gewest & Vlaamse, Franstalige en Duitstalige gemeenschap ). De Vlaamse partijen ( vooral nationalisten, christendemocraten en liberalen ) willen dat de regionale overheden groter worden in bevoegdheden dan de federale overheid. Franstaligen willen dit niet, maar zijn akkoord gegaan met een overheveling van 15 miljard euro van de federale overheid naar de regionale overheden.
- De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde is ongrondwettelijk ( is Brussel, plus de helft van Vlaams-Brabant, een volledig Nederlandstalige provincie ). Die moet dus gesplitst worden, zodat er een kieskring Brussel ( tweetalig ) en Vlaams-Brabant ( Nederlandstalig; het huidige Halle-Vilvoorde en de kieskring Leuven ( dat is het andere deel van Vlaams-Brabant ) ). Dit wilden de Franstaligen niet, omdat ze dan stemmen van Franstaligen in Vlaanderen zouden verliezen, maar ze hebben dat nu toch aanvaard, op voorwaarde van 2 dingen: 1) de 500 miljoen ( zie verder ) voor Brussel en 2) inschrijvingsrechten voor Franstaligen in Halle-Vilvoorde ( zodat die in Brussel kunnen stemmen, en zo toch nog op Franstalige politici kunnen stemmen ). Voor de duidelijkheid: Vlamingen kunnen enkel op Vlamingen stemmen, Walen op Walen, en Brusselaars op Vlaamse Brusselaars én op Franstalige Brusselaars.
- De Vlaamse partijen willen de financieringswet ( regelt hoe de financiën geregeld worden tussen de gewesten, gemeenschappen en de federale overheid ) aanpassen, omdat die nogal negatief zijn voor de Vlamingen. Franstaligen gaan akkoord, indien er jaarlijks 500 miljoen extra naar Brussel gaat. Voor de nationalisten en christendemocraten ( liberalen zitten niet aan de onderhandelingstafel, maar steunen ze daarin ) willen dat dat geld gekoppeld wordt aan de uitvoering van de financieringswet. Onaanvaardbaar voor de Franstaligen blijkt nu.
Nu ik het overlees is het toch niet zo bondig :s
In een libertarische samenleving zullen kinderen een aantal positieve rechten toebedeeld krijgen, net als gehandicapten etc etc. Een kind/vrouw is geen privé bezit zoals een tv of een computer. Ik kan me niet voorstellen dat iemand vrijwillig als kind of vrouw besneden wil worden. Als het wel vrijwillig is, valt er weinig te doen als rechterlijke macht.
Ik kan het me vanuit m’n eigen achtergrond moeilijk voorstellen dat het vrijwillig gebeurt, maar het valt niet uit te sluiten. Sommige mensen groeien in een dergelijke cultuur op dat het vanzelfsprekend is, en niet eens vragen stellen bij de ernst van een dergelijke verminking. Daarom vind ik het ongepast dat het meegenomen wordt, het is een eigen interpretatie van de beoordelaar in dit geval.
Precies, libertariërs hanteren inderdaad andere soorten begrippen van vrijheid. Anarchokapitalisme is 0 staat, en minarchisme is zoals de nachtwakersstaat, daar werd ook geen infrastructuur geregeld door de overheid. De nachtwakersstaat werd bepleit door de klassiek liberalen.
Maar zelfs als je infrastructuur als overheidstaak ziet, komt het dan volgens jouw wel redelijk overeen met jouw vrijheidsdenken?
Wat ik met dat punt bedoel is dat het nogal uitmaakt welke definitie van vrijheid je gebruikt, als je vervolgens lukraak statements uit verkiezingsprogramma’s gaat trekken. Je formuleert hier een tegenreactie op het gegeven dat anderen hier de PVV anti-vrijheid noemen, maar laat vervolgens een onderzoek zien dat de mate van vrijheid toetst op basis van een politieke filosofie die niet zozeer grondwettelijke vrijheden toetst (welke grondwettelijke vrijheid wordt aangetast middels het aanleggen van infrastructuur door de overheid?), maar, even kort door de bocht, inmenging van de overheid, onder het mom van inmenging overheid --> aantasting vrijheid. Dan maakt het nogal uit of je op 24 stellingen 3 keer een subsidiestop van de PVV positief beoordeelt, en bij een andere partij, dat een veel uitgebreider programma geschreven heeft, uitbreiding van infrastructuur (wat de PVV als ik het goed heb ook aanhangt, maar hier niet op beoordeeld wordt) als negatief beoordeelt. Veel beter zou zijn als Oscar eerst een framework had gemaakt van vaste onderwerpen waarin hij de verschillende partijen zou beoordelen, nu is het lukraak schieten en valt de schaal an sich niet te vertrouwen. Dat neemt overigens niet weg dat de PVV op een aantal punten zeker ook haar naam eer aan doet hoor; zo gaat Wilders duidelijk de barricades op voor homorechten en dat doen christelijke partijen duidelijk niet. Het blijft balanceren tussen de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, en gelijkheid van de mens wat dat betreft…
En ik weet overigens wel dat je wil zeggen dat infrastructuur een beperking van de vrijheid is vanwege het heffen van belastingen (en daarmee afpakken van eigendom) om dit te bewerkstelligen, en dat potentiële gebruikers zelf investeringen zullen doen als het economische waarde heeft voor henzelf, maar dit geeft ook exact mijn kritiek op deze politieke filosofie weer: het is geen relevante theorie om vrijheid in een samenleving anno 2010 te toetsen. Puur theoretisch heb je gelijk, maar padafhankelijkheid heeft ervoor gezorgd dat vrijheid tegenwoordig door 99% van de samenleving als een ander begrip gezien wordt dan in het libertarisme, anders hadden we wel voor een andere set aan vrijheden (en grondrechten) gekozen in een grondwet… Bovendien, om op die verkiezingsprogramma’s terug te komen, als Wilders nu uit deze lijst met 24 punten 3 punten moet kiezen die hij echt niet opgeeft, welke punten kiest hij dan? In de politiek gaat het immers zo, een aantal punten worden kernpunten binnen een partij, de rest is slechts papiervulling en wordt ingeruild om de belangrijke punten binnen te halen in coalitiebesprekingen… Ik ben benieuwd of Wilders er dan ook zo positief uit zou komen… Kortom, idealen en bijproducten uit het huidige politieke klimaat worden niet gewogen maar gelijk gesteld… Ik zou het haast over breekpunten gaan hebben :P
(edited)
Maar goed: over naar de orde van de dag, de coalitiebesprekingen zijn ook in Nederland definitief stopgezet hoor ik net ;)
(edited)
(edited)
Ja, ik kom net binnenzetten, zet tv aan en zie Verhage vertellen dat wilders de gesprekken gestopt heeft. VVD gaat nu zelf een regeeraccoord schrijven en ziet wel wie er aanschuiven om er wat van te maken. Ook een apparte oplossing, ze willen de overwinning echt niet uit handen geven.
Je had het stuk van Wilders moeten zien. Je moet de ballen maar hebben om van een andere partij te eisen dat ze van verkozen leden van de tweede kamer vraagt om op te stappen. Het was me al eerder opgevallen dat Wilders stevig heeft gespijbeld tijdens de lessen staatsrecht, maar dit slaat toch wel alles.
Jah daar was ik wel van op de hoogte dat je Vlaams-nationalist bent ;)
Wat een gedoe om waar je in Belgie je woont en welke taal je spreekt. En helemaal mooi dat je alleen mag stemmen op je eigen taalgenoot, niet echt democratisch ... Waarom is die regel eigenlijk, vind ik een beetje vreemd want als je iemand anders goed vind kan je die gewoon niet stemmen dus, ondanks dat ie ook gewoon een belg is. Een belg bestaat dus eigenlijk echt niet bij jullie.
Maar wat ik niet snap, de Walen zetten zich af van de Vlamingen maar als ze meer bevoegdheden kunnen krijgen regionaal zijn ze het er niet mee eens. Ik las vanmiddag juist ergens dat meer dan de helft van de Walen bij Frankrijk willen horen. Was een artikel van 2 jaar geleden volgens mij, maar toch, het leeft wel.
Maar uiteindelijk zijn de gesprekken dus gestaakt om 500 miljoen?
(edited)
Wat een gedoe om waar je in Belgie je woont en welke taal je spreekt. En helemaal mooi dat je alleen mag stemmen op je eigen taalgenoot, niet echt democratisch ... Waarom is die regel eigenlijk, vind ik een beetje vreemd want als je iemand anders goed vind kan je die gewoon niet stemmen dus, ondanks dat ie ook gewoon een belg is. Een belg bestaat dus eigenlijk echt niet bij jullie.
Maar wat ik niet snap, de Walen zetten zich af van de Vlamingen maar als ze meer bevoegdheden kunnen krijgen regionaal zijn ze het er niet mee eens. Ik las vanmiddag juist ergens dat meer dan de helft van de Walen bij Frankrijk willen horen. Was een artikel van 2 jaar geleden volgens mij, maar toch, het leeft wel.
Maar uiteindelijk zijn de gesprekken dus gestaakt om 500 miljoen?
(edited)
Ik zag dat net nog ff langskomen, ik dacht dat wilders had geeist dat de 'dissidente' cda'ers zouden tekenen dat ze gehoor geven aan de uitkomst van het cda congres. Vragen of ze opstappen is helemaal belachelijk. Gelukkig zag ik ook de uitleg erbij want ik ben ook niet goed op de hoogte van staatsrecht maar dat ie dat idd gewoon eist is idd te gek voor woorden. Gelukkig is wilders zelf uit de onderhandelingen gestapt, heeft ie minder modder om mee te gaan gooien en een hoop om terug gegooid te krijgen.
Dat je enkel op mensen kunt stemmen van je eigen regio: dat is in andere landen ook zo. Voor het Britse parlement kunnen mensen ook enkel stemmen voor diegene die uit hun kiesdistrict komen dacht ik? Vergeet niet dat we een federale staat zijn, geen unitaire staat. Maar toch zou ook ik niet ontevreden zijn met een federale kieskring ( dat iedereen op iedereen kan stemmen ). Trouwens, voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers ( = Nederlandse Tweede Kamer ) kan je enkel voor mensen uit je eigen provincie stemmen, voor de Senaat kan ik op alle Vlamingen stemmen.
En nee, de Walen willen niet zelf het beleid krijgen. Ze vrezen dat wanneer iedere deelstaat zelf verantwoordelijk is voor zijn inkomsten en uitgaven Wallonië en Brussel slechter af zullen zijn dan ze nu zijn. Waals nationalisten ( voor onafhankelijkheid of aansluiting bij Frankrijk ) zijn echt uitzonderlijk, geen enkele Waals nationalist zit in de Kamer of de Senaat.
De gesprekken zijn gestaakt omdat de Vlamingen zouden moeten wachten op de financieringswet, en Brussel meteen 300 miljoen zou krijgen ( + 200 miljoen indien de financieringswet er kwam ).
En nee, de Walen willen niet zelf het beleid krijgen. Ze vrezen dat wanneer iedere deelstaat zelf verantwoordelijk is voor zijn inkomsten en uitgaven Wallonië en Brussel slechter af zullen zijn dan ze nu zijn. Waals nationalisten ( voor onafhankelijkheid of aansluiting bij Frankrijk ) zijn echt uitzonderlijk, geen enkele Waals nationalist zit in de Kamer of de Senaat.
De gesprekken zijn gestaakt omdat de Vlamingen zouden moeten wachten op de financieringswet, en Brussel meteen 300 miljoen zou krijgen ( + 200 miljoen indien de financieringswet er kwam ).
Dit is het hele verhaal:
Rechtse coalitie van de baan
Uitgegeven: 3 september 2010 17:36
Laatst gewijzigd: 3 september 2010 19:39
AMSTERDAM - De onderhandelingen over een rechts kabinet met gedoogsteun van de PVV zijn mislukt.
Rechtse coalitie van de baanslideshow Volgens Mark Rutte was er bij de VVD voldoende vertrouwen om door te praten over een rechtse coalitie, maar ontbrak het vertrouwen bij de PVV.
Het CDA zou als onderhandelingspartner onvoldoende stabiel zijn na de afgelopen dagen van crisis binnen de fractie.
De VVD-leider zegt de opstelling van PVV-leider Wilders te betreuren.
Regeerakkoord
Rutte zegt nu zelf een opzet van een regeerakkoord te willen schrijven. Het is dan de vraag welke partijen zich daarbij willen aansluiten.
"Dit zal mijn advies zijn. Dit land moet een regering hebben. Het duurt allemaal al veel te lang." Rutte zegt in dat geval geen enkele partij te willen uitsluiten.
In 1994 leidde het zelf opzetten van een regeerakkoord door Wim Kok uiteindelijk tot de vorming van een paars kabinet.
Volgens de VVD-leider waren de gesprekken al in een vergevorderd stadium. "Ik denk dat rechts Nederland zijn handen zou aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
Wilders
Geert Wilders stelt het mislukken van de informatiepoging te betreuren, maar dat er een poging is gedaan het vertrouwen te herstellen.
De dissidenten zouden zich dan moeten confirmeren aan de uitspraak van het CDA-congres. Als die zijn fiat zou geven aan het onderhandelingsresultaat, zouden Klink, Ferrier en Koppejan dat moeten slikken. Doen ze dat niet dan zouden ze hun zetel moeten opgeven.
"Het CDA heeft aangegeven niet aan die eis te kunnen voldoen", aldus Wilders, die stelt dat het vertrouwen in het CDA de afgelopen dagen 'tot een dieptepunt was gedaald'.
Verhagen
De PVV-leider liet weten het mislukken van de gesprekken Verhagen niet te verwijten. "Integendeel, ik heb veel respect voor de manier waarop hij zich heeft verweerd in de CDA-fractie."
Volgens Wilders is het een redelijke eis om een steunverklaring van de dissidenten te vragen. "Ik heb drie weken naast Klink gezeten. Als er dan zo'n brief komt is het vertrouwen weg."
Wilders stelt dat de brief zich niet alleen tegen de PVV richtte, maar tegen het hele proces.
Wilders sluit niet uit dat hij zich uiteindelijk toch aansluit bij de proeve van een regeerakkoord van Rutte.
Onmogelijk
Volgens Verhagen was de eis van Wilders 'onmogelijk'. Volksvertegenwoordigers moeten namelijk volgens hem altijd zonder last of ruggespraak kunnen handelen.
En: "Onzekerheden zijn er altijd, garanties kun je nooit geven."
Maar hij stelt er van overtuigd te zijn geweest dat de bezwaren van de dissidenten weggenomen hadden kunnen worden.
"Ik heb er alles aan gedaan om de fractie tot een eenheid te smeden. De bezwaren van de dissidenten hadden kunnen worden weggenomen door hetgeen we hadden kunnen bereiken", aldus Verhagen.
Congres
Ook de opstelling van dissidenten dat de uitspraak van het congres van grote betekenis zou zijn had het vertrouwen moeten kunnen herstellen, stelt Verhagen.
"Ik ben ervan overtuigd dat 21 leden van de fractie en het congres een dusdanig akkoord gesteund zouden hebben."
Verhagen noemt het 'een goed voorstel' dat Rutte nu zelf een proeve van een regeerakkoord gaat schrijven.
Zwaar weer
De formatie raakte deze week in zwaar weer door verdeeldheid bij het CDA. De belangrijke mede-onderhandelaar Klink wilde niet verder met de gesprekken.
Nadat woensdagnacht de CDA-fractie eensgezind besloot het onderhandelingsresultaat af te wachten ging Verhagen donderdagmiddag wederom met Rutte en Wilders om de tafel.
Zij lasten echter al snel een denkpauze in om zich op de ontstane situatie te beraden. Vrijdag is het overleg alsnog hervat.
Geen vertrouwen
Na urenlang overleg met informateur Opstelten is uiteindelijk gebleken dat er geen vertrouwen is voor een goeie afloop van het formatieproces.
Zaterdagmiddag zal Opstelten zijn eindverslag aanbieden aan de koningin. Daarna volgt een persconferentie. D66 heeft aangegeven volgende week een debat te willen over de mislukte formatiepoging.
nu.nl
Rechtse coalitie van de baan
Uitgegeven: 3 september 2010 17:36
Laatst gewijzigd: 3 september 2010 19:39
AMSTERDAM - De onderhandelingen over een rechts kabinet met gedoogsteun van de PVV zijn mislukt.
Rechtse coalitie van de baanslideshow Volgens Mark Rutte was er bij de VVD voldoende vertrouwen om door te praten over een rechtse coalitie, maar ontbrak het vertrouwen bij de PVV.
Het CDA zou als onderhandelingspartner onvoldoende stabiel zijn na de afgelopen dagen van crisis binnen de fractie.
De VVD-leider zegt de opstelling van PVV-leider Wilders te betreuren.
Regeerakkoord
Rutte zegt nu zelf een opzet van een regeerakkoord te willen schrijven. Het is dan de vraag welke partijen zich daarbij willen aansluiten.
"Dit zal mijn advies zijn. Dit land moet een regering hebben. Het duurt allemaal al veel te lang." Rutte zegt in dat geval geen enkele partij te willen uitsluiten.
In 1994 leidde het zelf opzetten van een regeerakkoord door Wim Kok uiteindelijk tot de vorming van een paars kabinet.
Volgens de VVD-leider waren de gesprekken al in een vergevorderd stadium. "Ik denk dat rechts Nederland zijn handen zou aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
Wilders
Geert Wilders stelt het mislukken van de informatiepoging te betreuren, maar dat er een poging is gedaan het vertrouwen te herstellen.
De dissidenten zouden zich dan moeten confirmeren aan de uitspraak van het CDA-congres. Als die zijn fiat zou geven aan het onderhandelingsresultaat, zouden Klink, Ferrier en Koppejan dat moeten slikken. Doen ze dat niet dan zouden ze hun zetel moeten opgeven.
"Het CDA heeft aangegeven niet aan die eis te kunnen voldoen", aldus Wilders, die stelt dat het vertrouwen in het CDA de afgelopen dagen 'tot een dieptepunt was gedaald'.
Verhagen
De PVV-leider liet weten het mislukken van de gesprekken Verhagen niet te verwijten. "Integendeel, ik heb veel respect voor de manier waarop hij zich heeft verweerd in de CDA-fractie."
Volgens Wilders is het een redelijke eis om een steunverklaring van de dissidenten te vragen. "Ik heb drie weken naast Klink gezeten. Als er dan zo'n brief komt is het vertrouwen weg."
Wilders stelt dat de brief zich niet alleen tegen de PVV richtte, maar tegen het hele proces.
Wilders sluit niet uit dat hij zich uiteindelijk toch aansluit bij de proeve van een regeerakkoord van Rutte.
Onmogelijk
Volgens Verhagen was de eis van Wilders 'onmogelijk'. Volksvertegenwoordigers moeten namelijk volgens hem altijd zonder last of ruggespraak kunnen handelen.
En: "Onzekerheden zijn er altijd, garanties kun je nooit geven."
Maar hij stelt er van overtuigd te zijn geweest dat de bezwaren van de dissidenten weggenomen hadden kunnen worden.
"Ik heb er alles aan gedaan om de fractie tot een eenheid te smeden. De bezwaren van de dissidenten hadden kunnen worden weggenomen door hetgeen we hadden kunnen bereiken", aldus Verhagen.
Congres
Ook de opstelling van dissidenten dat de uitspraak van het congres van grote betekenis zou zijn had het vertrouwen moeten kunnen herstellen, stelt Verhagen.
"Ik ben ervan overtuigd dat 21 leden van de fractie en het congres een dusdanig akkoord gesteund zouden hebben."
Verhagen noemt het 'een goed voorstel' dat Rutte nu zelf een proeve van een regeerakkoord gaat schrijven.
Zwaar weer
De formatie raakte deze week in zwaar weer door verdeeldheid bij het CDA. De belangrijke mede-onderhandelaar Klink wilde niet verder met de gesprekken.
Nadat woensdagnacht de CDA-fractie eensgezind besloot het onderhandelingsresultaat af te wachten ging Verhagen donderdagmiddag wederom met Rutte en Wilders om de tafel.
Zij lasten echter al snel een denkpauze in om zich op de ontstane situatie te beraden. Vrijdag is het overleg alsnog hervat.
Geen vertrouwen
Na urenlang overleg met informateur Opstelten is uiteindelijk gebleken dat er geen vertrouwen is voor een goeie afloop van het formatieproces.
Zaterdagmiddag zal Opstelten zijn eindverslag aanbieden aan de koningin. Daarna volgt een persconferentie. D66 heeft aangegeven volgende week een debat te willen over de mislukte formatiepoging.
nu.nl
Ffs wat jammer:S als dit zo wordt gespind dat t de schuld is van de cda, wint de pvv bij volgende verkiezingen gigantisch veel
Cohen neemt het op voor omstreden politiechef
Uitgegeven: 4 september 2010 13:35
Laatst gewijzigd: 4 september 2010 13:35
HILVERSUM - PvdA-leider Job Cohen neemt het op voor de Drentse politiechef Gerda Dijksman, die de PVV fascistisch heeft genoemd. Volgens Cohen zou ontslag van Dijksman, zoals door de PVV geëist, een ''enorme overreactie'' zijn.
Cohen zei zaterdag in het radioprogramma TROS Kamerbreed dat Dijksman een ''voortreffelijke politievrouw'' is, die veel heeft gedaan tegen huiselijk geweld.
Hij zei verder dat hij er nooit zo vóór is dat politiechefs politieke uitspraken doen. ''Maar we hebben allemaal vrijheid van meningsuiting. Je moet je als politiechef wel in acht nemen.''
Veiligheid
Maar dat betekent volgens hem niet dat de veiligheid in een district er onder zou lijden als de korpschef een mening uit.
Dijksman is over haar opmerkingen op Twitter op de vingers getikt door burgemeester Sicko Heldoorn van Assen. Dijksman was in de jaren negentig Tweede Kamerlid voor de PvdA.
nu.nl
Toch opvallend dat meneer alles mag zeggen, hoe beledigend ook, maar zodra het over hem gaat is de wereld te klein en moet iedereen de mond gesnoerd worden of zelfs ontslagen worden want hoe durft ze ..... Mooi dat Cohen ons er nog even op wijst dat vrijheid van meningsuiting voor IEDEREEN in Nederland geldt en niet alleen voor de fascist wilders :D ooooh, nu moet ik ook ontslagen worden :P
(edited)
Uitgegeven: 4 september 2010 13:35
Laatst gewijzigd: 4 september 2010 13:35
HILVERSUM - PvdA-leider Job Cohen neemt het op voor de Drentse politiechef Gerda Dijksman, die de PVV fascistisch heeft genoemd. Volgens Cohen zou ontslag van Dijksman, zoals door de PVV geëist, een ''enorme overreactie'' zijn.
Cohen zei zaterdag in het radioprogramma TROS Kamerbreed dat Dijksman een ''voortreffelijke politievrouw'' is, die veel heeft gedaan tegen huiselijk geweld.
Hij zei verder dat hij er nooit zo vóór is dat politiechefs politieke uitspraken doen. ''Maar we hebben allemaal vrijheid van meningsuiting. Je moet je als politiechef wel in acht nemen.''
Veiligheid
Maar dat betekent volgens hem niet dat de veiligheid in een district er onder zou lijden als de korpschef een mening uit.
Dijksman is over haar opmerkingen op Twitter op de vingers getikt door burgemeester Sicko Heldoorn van Assen. Dijksman was in de jaren negentig Tweede Kamerlid voor de PvdA.
nu.nl
Toch opvallend dat meneer alles mag zeggen, hoe beledigend ook, maar zodra het over hem gaat is de wereld te klein en moet iedereen de mond gesnoerd worden of zelfs ontslagen worden want hoe durft ze ..... Mooi dat Cohen ons er nog even op wijst dat vrijheid van meningsuiting voor IEDEREEN in Nederland geldt en niet alleen voor de fascist wilders :D ooooh, nu moet ik ook ontslagen worden :P
(edited)