Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Wielrennen [Algemeen]
Dat een sporter onbetrouwbaar is, is geen reden om hem langer te schorsen. Het gaat erom wat kan worden aangetoond, niet meer en niet minder. Als dat enkel Salbutamol is, een gangbaar astma medicijn dat mijn vrouw ook gebruikt, dan is een lange schorsing in mijn ogen niet nodig. Wat de regels daar over zeggen weet ik verder niet. Indien hij schuldig is moet hij natuurlijk wel zijn titels bij de Vuelta inleveren.
Daar heb je gelijk in Pandula,
Ik ben een fan van team sky , maar een inlevering van de Vuelta zou wel moeten vind ik (jammer genoeg) Maar een schorsing vind ik onnodig.
Gewoon de redenen dat dit per ongeluk is gebeurd staan buiten kijf:
- Salbutamol is een enorm makkelijk opspoorbaar
- Froome is iedere rit (sinds rit 3 gecontroleerd geweest) aangezien hij de leiderstrui droeg
Daarbij is hij er 20 keer gecontroleerd geweest en 1x over de waarde gegaan.
(dit was rit 18, de eindzege was toen al zo goed als binnen)
De UCI en WADA waren al lang op de hoogte dat hij dit middel gebruikte
- Astma komt enorm veel voor in de topsport , zeker in de duursport. 20% van de atleten op de OS gebruikte astma middelen. Mede door het zwaar inspannen van het ademhalingsstelsel vaak in iets verontreinigde lucht (auto's, stad, ...) ==> vb. 50-60% van de zwemmers is astmatisch door
==> Pettachi en Ullisi zijn na grondig huiswerk van de UCI , Lampre & Milram
vervroegd vrijgesproken van het overmatig gebruik van salbutamol. Ik vermoed dat het bij Froome identiek zal zijn, alleen zullen SKY het veel sneller geklaard hebben dan Lampre & Milram
Ullisi is bvb. vroeg vrijgekomen doordat hij letterlijk heeft bewezen dat externe factoren kunnen zorgen voor extra hoge waarden. Bij hem kwam dit door een valpartij (wrsclk adrenalineschok) in combinatie met dehydratatie.
Ik ben een fan van team sky , maar een inlevering van de Vuelta zou wel moeten vind ik (jammer genoeg) Maar een schorsing vind ik onnodig.
Gewoon de redenen dat dit per ongeluk is gebeurd staan buiten kijf:
- Salbutamol is een enorm makkelijk opspoorbaar
- Froome is iedere rit (sinds rit 3 gecontroleerd geweest) aangezien hij de leiderstrui droeg
Daarbij is hij er 20 keer gecontroleerd geweest en 1x over de waarde gegaan.
(dit was rit 18, de eindzege was toen al zo goed als binnen)
De UCI en WADA waren al lang op de hoogte dat hij dit middel gebruikte
- Astma komt enorm veel voor in de topsport , zeker in de duursport. 20% van de atleten op de OS gebruikte astma middelen. Mede door het zwaar inspannen van het ademhalingsstelsel vaak in iets verontreinigde lucht (auto's, stad, ...) ==> vb. 50-60% van de zwemmers is astmatisch door
==> Pettachi en Ullisi zijn na grondig huiswerk van de UCI , Lampre & Milram
vervroegd vrijgesproken van het overmatig gebruik van salbutamol. Ik vermoed dat het bij Froome identiek zal zijn, alleen zullen SKY het veel sneller geklaard hebben dan Lampre & Milram
Ullisi is bvb. vroeg vrijgekomen doordat hij letterlijk heeft bewezen dat externe factoren kunnen zorgen voor extra hoge waarden. Bij hem kwam dit door een valpartij (wrsclk adrenalineschok) in combinatie met dehydratatie.
Fan of niet, het zou je beeld nooit moeten beinvloeden over de sport en de straffen.
Dat dit alles al bekend was voor het WK tijdrijden en hem toch laten rijden is echt meten met dubbele maten. Schandalig zelfs.
Of het makkelijk op te sporen is of niet, verboden is verboden. Het staat er niet voor niets op. En ik blijf erbij, als iemand bereid is teveel te nemen en daarmee bereid is de boel te belazeren dan zou diegene niet meer welkom moeten zijn in de sport. Helemaal goed zoals het IOC dopingzondaards aanpakt, levenslang schorsen.
Alleen de titel afnemen is niet genoeg. De hele tour is beinvloed door hem, de straf moet veel meer gevolgen hebben voor valsspelers. Daarbij is het de zoveelste die gepakt wordt, het moet een keer over zijn. Levenslange schorsingen zou het probleem effectief aanpakken en misschien eindelijk oplossen.
Dat dit alles al bekend was voor het WK tijdrijden en hem toch laten rijden is echt meten met dubbele maten. Schandalig zelfs.
Of het makkelijk op te sporen is of niet, verboden is verboden. Het staat er niet voor niets op. En ik blijf erbij, als iemand bereid is teveel te nemen en daarmee bereid is de boel te belazeren dan zou diegene niet meer welkom moeten zijn in de sport. Helemaal goed zoals het IOC dopingzondaards aanpakt, levenslang schorsen.
Alleen de titel afnemen is niet genoeg. De hele tour is beinvloed door hem, de straf moet veel meer gevolgen hebben voor valsspelers. Daarbij is het de zoveelste die gepakt wordt, het moet een keer over zijn. Levenslange schorsingen zou het probleem effectief aanpakken en misschien eindelijk oplossen.
Nogmaals ==> Zie Ullissi
Door omgevingsfactoren tot het uiterste gaan in combinatie met dehydratatie kan leiden tot een verdubbeling van die waarde zonder dat je erom doet. (hierdoor zat Ullisi ook in het dubbele van waarden dan normaal toegelaten) . Ook de reden dat ze na 9 maanden hem hebben vrijgesproken.
Bij sommige middelen kan je gewoon geen A of B zeggen en ook de lijst/ manier van dopingcontroles etc. is niet helemaal correct.
Gewoon nog een erger voorbeeld rutger beke was 1.5 jaar onterecht geschorst voor zogezegd gebruik EPO . Wat bleek achteraf , dat hij er niets aan kon doen zijn hematocriet op een natuurlijke wijze boven de 50 was. Hebben ze de manier van EPO testen moeten veranderen. maar Daar was rutger helaas niet veel mee. Kreeg zelf geen schadevergoeding of dergelijke.
Er zijn genoeg voorbeelden te geven dat die dopinglijst alsook de manier van controleren alsook de enorm vele randfactoren gewoon niet zorgen dat je bij dopingtesten zeggen dat ze bewust de grens overschrijden
Als je over het hele jaar meer dan 100 keer gecontroleerd bent geweest, want hij gebruikt het product ook in zijn normale leven (dit product helpt eerder negatief als je geen astma hebt) , en hierbij 1 keer positief test. Alsook was hij in rit 18 zo goed als zeker al van eindwinst. Waarom zou hij dan nog zo een veel te hoge dosis nemen met een veel te hoge pakkans. Dan zeg ik dat hij in dit geval onschuldig is !
(edited)
Door omgevingsfactoren tot het uiterste gaan in combinatie met dehydratatie kan leiden tot een verdubbeling van die waarde zonder dat je erom doet. (hierdoor zat Ullisi ook in het dubbele van waarden dan normaal toegelaten) . Ook de reden dat ze na 9 maanden hem hebben vrijgesproken.
Bij sommige middelen kan je gewoon geen A of B zeggen en ook de lijst/ manier van dopingcontroles etc. is niet helemaal correct.
Gewoon nog een erger voorbeeld rutger beke was 1.5 jaar onterecht geschorst voor zogezegd gebruik EPO . Wat bleek achteraf , dat hij er niets aan kon doen zijn hematocriet op een natuurlijke wijze boven de 50 was. Hebben ze de manier van EPO testen moeten veranderen. maar Daar was rutger helaas niet veel mee. Kreeg zelf geen schadevergoeding of dergelijke.
Er zijn genoeg voorbeelden te geven dat die dopinglijst alsook de manier van controleren alsook de enorm vele randfactoren gewoon niet zorgen dat je bij dopingtesten zeggen dat ze bewust de grens overschrijden
Als je over het hele jaar meer dan 100 keer gecontroleerd bent geweest, want hij gebruikt het product ook in zijn normale leven (dit product helpt eerder negatief als je geen astma hebt) , en hierbij 1 keer positief test. Alsook was hij in rit 18 zo goed als zeker al van eindwinst. Waarom zou hij dan nog zo een veel te hoge dosis nemen met een veel te hoge pakkans. Dan zeg ik dat hij in dit geval onschuldig is !
(edited)
En Froome gaat al jaren heel diep en nooit eerder zijn die waardes zomaar omhoog gegaan.
Je kan het goed blijven praten, maar mijn mening veranderd er niet door zolang het bewijs niet is geleverd dat dit door andere omstandigheden is gekomen dan teveel genomen te hebben. Voor nu is het een valsspeler, tot het tegendeel bewezen is. Het bewijs nu is te hoge waardes en dat is verboden. Wetende dat hij dit middel neemt is het 1 + 1.
Daarbij had hij nooit mee mogen doen aan de afgelopen WK na te hoge waardes. Martin heeft gewoon gelijk, de UCI meet met verschillende maten. Belachelijk.
Je kan het goed blijven praten, maar mijn mening veranderd er niet door zolang het bewijs niet is geleverd dat dit door andere omstandigheden is gekomen dan teveel genomen te hebben. Voor nu is het een valsspeler, tot het tegendeel bewezen is. Het bewijs nu is te hoge waardes en dat is verboden. Wetende dat hij dit middel neemt is het 1 + 1.
Daarbij had hij nooit mee mogen doen aan de afgelopen WK na te hoge waardes. Martin heeft gewoon gelijk, de UCI meet met verschillende maten. Belachelijk.
Dat laatste daar geef ik uw dan gelijk in, dat ze het toch vroeger hadden mogen bekendmaken.
Het is een gewoon een middel van pietsnot en het wordt teveel overdreven.
(Dat was reden dat pettachi vervroegd is vrijgesproken omdat het product eigenlijk nauwelijks helpt en dat je voor dit product je carriere niet op het spel zal zetten)
De heksenjacht is gewoon te groot , en er wordt teveel A & B gedacht.
Kijk naar Wiggins, Beke volledig afgemaakt door Pers / dopingagentschappen / mensen.
Daarna vrijgesproken, zonder enige consequenties voor de dopingagentschappen die alle schade berokkenen.
Of het allerlaatste voorbeeld
Thomas van der plaetsen was betrapt op een te hoge hormoon waarde , Volledig afgemaakt door de pers etc. Wat bleek 1 week later , teelbalkanker.
Gewoon voorbeelden dat de dopingagentschappen / pers vaak niet gelijk hebben.
Sommige atleten weet je gewoon dat ze aan de pul zitten , andere geef ik vaak liever het voordeel van de twijfel.
Moest het nu Dumoulin zijn ging Nederland en de rest van europa helemaal anders het standpunt staan ben ik 500% zeker van ! (de nieuwe chouchou van het wielrennen ;) )
Het is een gewoon een middel van pietsnot en het wordt teveel overdreven.
(Dat was reden dat pettachi vervroegd is vrijgesproken omdat het product eigenlijk nauwelijks helpt en dat je voor dit product je carriere niet op het spel zal zetten)
De heksenjacht is gewoon te groot , en er wordt teveel A & B gedacht.
Kijk naar Wiggins, Beke volledig afgemaakt door Pers / dopingagentschappen / mensen.
Daarna vrijgesproken, zonder enige consequenties voor de dopingagentschappen die alle schade berokkenen.
Of het allerlaatste voorbeeld
Thomas van der plaetsen was betrapt op een te hoge hormoon waarde , Volledig afgemaakt door de pers etc. Wat bleek 1 week later , teelbalkanker.
Gewoon voorbeelden dat de dopingagentschappen / pers vaak niet gelijk hebben.
Sommige atleten weet je gewoon dat ze aan de pul zitten , andere geef ik vaak liever het voordeel van de twijfel.
Moest het nu Dumoulin zijn ging Nederland en de rest van europa helemaal anders het standpunt staan ben ik 500% zeker van ! (de nieuwe chouchou van het wielrennen ;) )
Moest het nu Dumoulin zijn ging Nederland en de rest van europa helemaal anders het standpunt staan ben ik 500% zeker van ! (de nieuwe chouchou van het wielrennen ;) )
Ik denk dat ik er zelfs meer van zou balen als dit het geval zou zijn. Juist niet minder. Valsspelen is valsspelen en anders is het gewoon te dom voor woorden om het wel te doen, maakt me niet uit wie het is. Persoonlijk vond ik het juist mooi dat eindelijk een schone renner zoveel kon winnen, wat vooralsnog nu wéér niet waar blijkt te zijn.
De aandacht is echt niet omdat het Froome is, de aandacht is omdat het weer een winnaar is bij wielrennen, de zoveelste keer. En omdat de UCI niet consequent is.
Ik denk dat ik er zelfs meer van zou balen als dit het geval zou zijn. Juist niet minder. Valsspelen is valsspelen en anders is het gewoon te dom voor woorden om het wel te doen, maakt me niet uit wie het is. Persoonlijk vond ik het juist mooi dat eindelijk een schone renner zoveel kon winnen, wat vooralsnog nu wéér niet waar blijkt te zijn.
De aandacht is echt niet omdat het Froome is, de aandacht is omdat het weer een winnaar is bij wielrennen, de zoveelste keer. En omdat de UCI niet consequent is.
Dat zie je dan toch verkeerd,
Van Avermaet was ook betrokken in een dopingonderzoek (ozon)
Maar aangezien hij de upcoming man was van het belgische wielrennen werd deze ook niet op non actief gezet alsook. (in tegenstelling tot tom meeuwsen een mindere grote chouchou in het veldrijden)
Ik zeg het er zijn altijd 2 maten en 2 gewichten.
Van Avermaet was ook betrokken in een dopingonderzoek (ozon)
Maar aangezien hij de upcoming man was van het belgische wielrennen werd deze ook niet op non actief gezet alsook. (in tegenstelling tot tom meeuwsen een mindere grote chouchou in het veldrijden)
Ik zeg het er zijn altijd 2 maten en 2 gewichten.
Kijk, zo kan het ook. Dat het team zelf handeld ipv zwijgen en niet handelen. Zelfs met niet-dopinggeduide middelen neemt Jumbo maatregelen. De sport is al verziekt, zaken als die van Froome maakt het alleen maar weer erger.
https://www.nu.nl/wielrennen/5054672/lotto-jumbo-breekt-met-lobato-en-schorst-tolhoek-en-eenkhoorn.html
(edited)
https://www.nu.nl/wielrennen/5054672/lotto-jumbo-breekt-met-lobato-en-schorst-tolhoek-en-eenkhoorn.html
(edited)
MPCC roept Team Sky op Froome voorlopig te schorsen
De MPCC, waar Sky overigens geen lid van is, vraagt de UCI maandag ook om de uitspraken van oud-Sky-coach Shane Sutton te onderzoeken. De Australiër gaf vorige maand toe dat de ploeg de grenzen van de dopingregels opzocht.
https://www.nu.nl/wielrennen/5054618/mpcc-roept-team-sky-froome-voorlopig-schorsen.html
Dit is dus wat ik bedoel. Het is niet per ongeluk, daarvoor is er teveel kennis.
(edited)
MPCC nog zo een gedrocht van een organisatie.
De 5 grootste WT ploegen zitten er niet eens in ( Sky, Quick-step, BMC, Movistar , Trek)
en er zijn niet dopinggerelateerde redenen dat Orica, Kathusa , Lotto jumbo (ivm bennet) , bardiani (ivm Nicola Boem), astana (ivm lars boom) , uit het mpcc zijn gestapt om terechte redenen.
Zelf lampre ging weg bij het MPCC in verband met de zaak Ullisi omdat het volledige onzin is wat ze vaak vertellen. (ze eisten 2 jaar schorsing) (Ze wilden erin blijven , maar UCI, Lampre en andere trokken de kaart van Ullisi)
(edited)
De 5 grootste WT ploegen zitten er niet eens in ( Sky, Quick-step, BMC, Movistar , Trek)
en er zijn niet dopinggerelateerde redenen dat Orica, Kathusa , Lotto jumbo (ivm bennet) , bardiani (ivm Nicola Boem), astana (ivm lars boom) , uit het mpcc zijn gestapt om terechte redenen.
Zelf lampre ging weg bij het MPCC in verband met de zaak Ullisi omdat het volledige onzin is wat ze vaak vertellen. (ze eisten 2 jaar schorsing) (Ze wilden erin blijven , maar UCI, Lampre en andere trokken de kaart van Ullisi)
(edited)
Vreemd dat jij blijkbaar veel geeft om wielrennen, maar van alles goed blijft praten of degradeerd om welke rede dan ook.
Je sport wordt verziekt door doping en valsspelers, behalve als jij fan bent van een team dat ter sprake komt?
Je sport wordt verziekt door doping en valsspelers, behalve als jij fan bent van een team dat ter sprake komt?
Ik heb niet enkel Froome verdedigd, maar vaak ook andere atleten ook bij niet dopinggevallen.
Waarbij ik ook achter Ullisi stond. ;)
(Trouwens ik vind Froome zelf niet de leukste renner van SKY en zou ik het vaak eigenlijk leuker vinden moest hij er niet meer zijn) , Ik heb het meer voor Thomas (all time favourite), Rowe, Stannard, Moscon (wel wat dom gedaan dit jaar) , Puccio alsook kwiat en Henao.
Zijn Vuelta afnemen , ok kan ik inkomen , 2 jaar schorsing voor dit product nu eenmaal NIET.
Moest het nu een enorm duidelijke vorm zijn van doping, geen probleem mee en dan is het Game over voor froome.
Er zijn gewoon tal van voorbeelden waarbij de dopinglijst etc. Gewoon niet op punt staat en ik er bij sommige gevallen heel sceptisch tegenover sta. Alsook de pers.
Gewoon nog een voorbeeld van 2 maten / 2gewichten
Cocaïne gebruik : Luca Paolini - Tom Boonen - Beiden duidelijk voor recreatief gebruik (wat sowieso niet goed te praten valt) De ene helemaal geschorst , de andere niks aan het handje.
Ik denk dat we niet overeenkomen, moest er nog meer aan het licht komen ivm het product gecombineerd met andere middelen , zal ik mijn excuses komen aanbieden.
Ik geloof meestal in het goede van een atleet (je kan het vaak naïef noemen) dat hij niet op een valse manier wil winnen. Ik ben zelf redelijk competitief atletieker en zou op zo een manier geen eer vinden in het winnen van een wedstrijd.
Waarbij ik ook achter Ullisi stond. ;)
(Trouwens ik vind Froome zelf niet de leukste renner van SKY en zou ik het vaak eigenlijk leuker vinden moest hij er niet meer zijn) , Ik heb het meer voor Thomas (all time favourite), Rowe, Stannard, Moscon (wel wat dom gedaan dit jaar) , Puccio alsook kwiat en Henao.
Zijn Vuelta afnemen , ok kan ik inkomen , 2 jaar schorsing voor dit product nu eenmaal NIET.
Moest het nu een enorm duidelijke vorm zijn van doping, geen probleem mee en dan is het Game over voor froome.
Er zijn gewoon tal van voorbeelden waarbij de dopinglijst etc. Gewoon niet op punt staat en ik er bij sommige gevallen heel sceptisch tegenover sta. Alsook de pers.
Gewoon nog een voorbeeld van 2 maten / 2gewichten
Cocaïne gebruik : Luca Paolini - Tom Boonen - Beiden duidelijk voor recreatief gebruik (wat sowieso niet goed te praten valt) De ene helemaal geschorst , de andere niks aan het handje.
Ik denk dat we niet overeenkomen, moest er nog meer aan het licht komen ivm het product gecombineerd met andere middelen , zal ik mijn excuses komen aanbieden.
Ik geloof meestal in het goede van een atleet (je kan het vaak naïef noemen) dat hij niet op een valse manier wil winnen. Ik ben zelf redelijk competitief atletieker en zou op zo een manier geen eer vinden in het winnen van een wedstrijd.
We denken er inderdaad anders over. Ik vind het erg jammer dat elk team, de ene nog meer dan de ander, zo op het randje aan het balanseren is van net wel of net niet. Dat zo'n beetje het hele peleton astma of ander soort luchtwegproblemen heeft waar prestatieverhogende medicatie voor nodig is vind ik zo'n naar voorbeeld.
Inderdaad is de dopinglijst niet altijd logisch en staan er bijvoorbeeld vreemde middelen op die voor heel veel sporten totaal niets uithaalt maar wel verboden zijn, zoals marijuana.
Los van Sky en Froome en wat de uitspaak zal zijn, en zelfs los van wielrennen, is het jammer dat sporters het nodig vinden vals te spelen. Erger nog, in Rusland kan het iemands leven kosten als hij of zij zich wilt uitspreken tegen dopingbedrog, zoals de 2 officials die onder verdachte omstandigheden zijn overleden, en de rede waarom Grigor Rodsjenkov is gevlucht.
Inderdaad is de dopinglijst niet altijd logisch en staan er bijvoorbeeld vreemde middelen op die voor heel veel sporten totaal niets uithaalt maar wel verboden zijn, zoals marijuana.
Los van Sky en Froome en wat de uitspaak zal zijn, en zelfs los van wielrennen, is het jammer dat sporters het nodig vinden vals te spelen. Erger nog, in Rusland kan het iemands leven kosten als hij of zij zich wilt uitspreken tegen dopingbedrog, zoals de 2 officials die onder verdachte omstandigheden zijn overleden, en de rede waarom Grigor Rodsjenkov is gevlucht.
Gelukkig hebben ze daar wel een regel dat als men in het buitenland reeds lange periode traint men onder de olympische vlag mag deelnemen , spijtig genoeg hebben niet alle atleten (zeker de jonge toekomstige) daar niet de mogelijkheden toe.
Dus opnieuw het is een oplossing maar niet perfect. Nu is het wel makkelijk om er kritiek op te geven , maar er zou gewoon een buitenlandse/internationale instantie moeten komen nu om het Russisch systeem te laten stoppen. Maar dat zal dan wel met poetin moeten zijn en dat zal er wel niet komen.. :(
Dus opnieuw het is een oplossing maar niet perfect. Nu is het wel makkelijk om er kritiek op te geven , maar er zou gewoon een buitenlandse/internationale instantie moeten komen nu om het Russisch systeem te laten stoppen. Maar dat zal dan wel met poetin moeten zijn en dat zal er wel niet komen.. :(
Poetin ziet liever winst dan eerlijk zijn, zo voert hij politiek en duidelijk ook hoe winst bij sport behaald moet worden.
Russische sporters altijd onder een vergrootglas leggen, zal ze zelf meer doen nadenken of ze vals willen spelen of niet.
Russische sporters altijd onder een vergrootglas leggen, zal ze zelf meer doen nadenken of ze vals willen spelen of niet.