Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Wielrennen [Algemeen]
:)
Zonde dat deze superorganisatie eronder moet lijden.
Zonde dat deze superorganisatie eronder moet lijden.
Het nadeel is dat alles hierbinnen onlosmakelijk verbonden is met hem. Ik verwacht niet dat het te redden is. Wat je eigenlijk zou moeten doen is de hele organisatie lostrekken van Lance, een naamsverandering en dan met een ander boegbeeld verder gaan. Maar daar zitten zoveel haken en ogen aan...
Maar in de huidige vorm blijft de organisatie altijd het bedrog van Armstrong aankleven.
Maar in de huidige vorm blijft de organisatie altijd het bedrog van Armstrong aankleven.
Hoezo? Gevecht tegen kanker staat toch los van 'valsspelen' in de sport.
Nog steeds heb ik moeite met de hele gang van zaken rond deze zaak.
Nog steeds heb ik moeite met de hele gang van zaken rond deze zaak.
Denk je werkelijk dat 'men' dat los van elkaar gaat zien?
Vast niet iedereen, maar het zou wel rationeel zijn. Maar goed, we zijn mensen en hebben emotie.
Image is everything in dit soort situaties.
Daarnaast zijn er tig andere goede doelen organisaties die zich sterk maken voor de bestrijding van kanker. Dus het wegvallen van livestrong alleen is helemaal niet 'zo' erg op zich.
Eerlijkheid is bij een goede doelenorganisatie ook van essentieel belang, daar hebben we de afgelopen jaren toch behoorlijk wat voorbeelden van gezien als het ging om de salarissen van de bestuurders. Als je dan een boegbeeld hebt wat omgeven wordt door op zijn minst een zweem van oneerlijkheid, dan zegt mijn ratio dat wie oneerlijk is over het een het op het andere vlak ook niet zo nou neemt misschien. Ik ken de uitgaven van livestrong aan daadwerkelijk de doelen waarvoor het is opgericht niet noch de overheadskosten.
Dus net zo goed als het afschrijven van livestrong vaak een emotionele reactie is, is het zeggen dat het een groot verlies is dat vaak ook. Omdat die mensen vaak net zomin weten hoe de financiën daar geregeld zijn :)
Daarnaast zijn er tig andere goede doelen organisaties die zich sterk maken voor de bestrijding van kanker. Dus het wegvallen van livestrong alleen is helemaal niet 'zo' erg op zich.
Eerlijkheid is bij een goede doelenorganisatie ook van essentieel belang, daar hebben we de afgelopen jaren toch behoorlijk wat voorbeelden van gezien als het ging om de salarissen van de bestuurders. Als je dan een boegbeeld hebt wat omgeven wordt door op zijn minst een zweem van oneerlijkheid, dan zegt mijn ratio dat wie oneerlijk is over het een het op het andere vlak ook niet zo nou neemt misschien. Ik ken de uitgaven van livestrong aan daadwerkelijk de doelen waarvoor het is opgericht niet noch de overheadskosten.
Dus net zo goed als het afschrijven van livestrong vaak een emotionele reactie is, is het zeggen dat het een groot verlies is dat vaak ook. Omdat die mensen vaak net zomin weten hoe de financiën daar geregeld zijn :)
Ik ben benieuwd wat er over een aantal jaar naar buiten komt over de huidige generatie wielrenners.
Aangezien ze nog steeds net zo snel of zelfs sneller fietsen als toen....
Overigens hoop ik dat de journalisten/onderzoeksinstanties nu ook goed onderzoek gaan doen naar Verbruggen en McQuaid. Wat er in die 1000 pagina's over de bobo's staat is ook niet mals.
Er moeten denk ik ook wat smaadrechtszaken overnieuw.
Overigens hoop ik dat de journalisten/onderzoeksinstanties nu ook goed onderzoek gaan doen naar Verbruggen en McQuaid. Wat er in die 1000 pagina's over de bobo's staat is ook niet mals.
Er moeten denk ik ook wat smaadrechtszaken overnieuw.
Minder dan wat er over de EPO-generatie naar buiten gekomen is. Alle indicatoren wijzen er op dat er minder doping gebruikt wordt (wattage per kg, versnelling die ze trappen bij het klimmen, tijd waarin ze bvb. Alpe d'Huez beklimmen).
Tijden Alpe d'Huez:
Pantani '95: 36 min 50 sec
Armstrong '04: 37 min 36 sec
Contador '11: 41 min 44 sec
Evans '11: 42 min 28 sec
Tijden Alpe d'Huez:
Pantani '95: 36 min 50 sec
Armstrong '04: 37 min 36 sec
Contador '11: 41 min 44 sec
Evans '11: 42 min 28 sec
Aangezien ze nog steeds net zo snel of zelfs sneller fietsen als toen....
Hoewel ik ook niet geloof (en nimmer zal geloven) in een schone sport, is dit toch niet waar. De gemiddelde snelheid in de grote rondes neemt al een paar jaar af. Nu is het natuurlijk maar de vraag of parcoursen volledig vergelijkbaar zijn (hoewel je dan eerder een stijging zou verwachten door de 'realistischere' parcoursen tegenwoordig), maar ook als je naar klimtijden op individuele bergen gaat kijken zie je dat de snelheid afneemt.
(edited)
Hoewel ik ook niet geloof (en nimmer zal geloven) in een schone sport, is dit toch niet waar. De gemiddelde snelheid in de grote rondes neemt al een paar jaar af. Nu is het natuurlijk maar de vraag of parcoursen volledig vergelijkbaar zijn (hoewel je dan eerder een stijging zou verwachten door de 'realistischere' parcoursen tegenwoordig), maar ook als je naar klimtijden op individuele bergen gaat kijken zie je dat de snelheid afneemt.
(edited)
Ok, had het inderdaad niet gecontroleerd. Ik papegaaide na wat ik van de week een paar keer gelezen had :)
Maar mooi om te zien dat er in elk geval indicaties zijn dat het verbetert :)
Maar mooi om te zien dat er in elk geval indicaties zijn dat het verbetert :)
Tijden Alpe d'Huez:
Pantani '95: 36 min 50 sec
Armstrong '04: 37 min 36 sec
Contador '11: 41 min 44 sec
Evans '11: 42 min 28 sec
Dit lijstje zegt natuurlijk niet zo veel.
Dit zijn 3 betrapte renners en 1 renner die geen klimmer pur sang is.
Of Pantani degene is die de meeste doping gebruikte, kan je niet uit zo´n lijstje concluderen.
Pantani '95: 36 min 50 sec
Armstrong '04: 37 min 36 sec
Contador '11: 41 min 44 sec
Evans '11: 42 min 28 sec
Dit lijstje zegt natuurlijk niet zo veel.
Dit zijn 3 betrapte renners en 1 renner die geen klimmer pur sang is.
Of Pantani degene is die de meeste doping gebruikte, kan je niet uit zo´n lijstje concluderen.
Image is everything in dit soort situaties.
Dat klopt, maar vergeet niet dat wielrennen niet of nauwelijks aandacht krijgt in de mainsteam sport media in de US. Al helemaal niet meer sinds Armstrong gestopt is. Veel van de amerikanen zullen dus niet het zelfde beeld van Armstrong hebben als "wij" in Europa.
Daarom was het erg slim van Armstrong om te zeggen dat hij het gevecht met de beweringen van USADA niet meer aan zou gaan.
Dat wil niet zeggen dat er geen aandacht aan werd besteed, maar al op dit moment is het geen nieuws meer voor de mainstream sport media in de US, zeker die op TV.
Het wordt pas een probleem als bedrijven die zijn foundation sponsoren, openlijk afstand gaan nemen van Armstrong. Dat is voor de gemiddelde Amerikaan een teken dat er iets niet pluis is.
(edited)
Dat klopt, maar vergeet niet dat wielrennen niet of nauwelijks aandacht krijgt in de mainsteam sport media in de US. Al helemaal niet meer sinds Armstrong gestopt is. Veel van de amerikanen zullen dus niet het zelfde beeld van Armstrong hebben als "wij" in Europa.
Daarom was het erg slim van Armstrong om te zeggen dat hij het gevecht met de beweringen van USADA niet meer aan zou gaan.
Dat wil niet zeggen dat er geen aandacht aan werd besteed, maar al op dit moment is het geen nieuws meer voor de mainstream sport media in de US, zeker die op TV.
Het wordt pas een probleem als bedrijven die zijn foundation sponsoren, openlijk afstand gaan nemen van Armstrong. Dat is voor de gemiddelde Amerikaan een teken dat er iets niet pluis is.
(edited)
Of Pantani degene is die de meeste doping gebruikte, kan je niet uit zo´n lijstje concluderen.
Dat zeg ik ook niet.
Dit zijn 3 betrapte renners en 1 renner die geen klimmer pur sang is.
Contador is nooit betrapt op doping. Wel op maskerende middelen (zoals Schleck).
Dat zeg ik ook niet.
Dit zijn 3 betrapte renners en 1 renner die geen klimmer pur sang is.
Contador is nooit betrapt op doping. Wel op maskerende middelen (zoals Schleck).
Wel op maskerende middelen
Kortom, doping is een gegeven. Je gebruikt dergelijke zaken niet als er niets te maskeren valt.
Verder zijn die indicaties leuk en aardig, maar volgens mij is er nog altijd geen schone winnaar van de tour. Aangezien die nog altijd spannend is, ontkom je volgens mij niet aan het vermoeden dat er nog altijd wordt gebruikt.
Kortom, doping is een gegeven. Je gebruikt dergelijke zaken niet als er niets te maskeren valt.
Verder zijn die indicaties leuk en aardig, maar volgens mij is er nog altijd geen schone winnaar van de tour. Aangezien die nog altijd spannend is, ontkom je volgens mij niet aan het vermoeden dat er nog altijd wordt gebruikt.
Aangezien die nog altijd spannend is, ontkom je volgens mij niet aan het vermoeden dat er nog altijd wordt gebruikt.
Vreemde redenering.
Vreemde redenering.