Subject: Wielrennen [Algemeen]

Ik denk dat Rabobank niet echt wat te verwijten valt. Ze hebben al te maken gehad met de hematocrietaffaire van Erik Dekker, de zaak rond Humanplasma in Wenen met Menchov, Boogerd en Posthuma, positieve dopingtests van Rory Sutherland en Thomas Dekker, het gedoe rond Rasmussen in de Tour, en dan komen eind deze maand nog de Italiaanse authoriteiten met de conclusies omtrent het onderzoek naar Michele Ferrari, daar waar Denis Menchov naar het schijnt aan de schandpaal genageld gaat worden.

Ze hebben al heel wat stormen overleefd, naast Lampre is er geen enkele sponsor die zo lang in de sport zit. Op een gegeven moment moet je je gaan afvragen of het nog waard is om verder te investeren als in de toekomst mogelijk nog meer naar buiten gaat komen, wat enkel tot verdere imagoschade leidt.

Het hoort erbij, dat weet je als sponsor. Ook als je erin stapt.

Dat weet je juist als sponsor. Daarom vind ik ook dat je de verantwoordelijkheid hebt om het niet langer te financieren als je niet (meer) het gevoel hebt dat je de situatie van binnenuit kan veranderen.

Dan ga je er vanuit dat ze zelf schoon zijn. En daar heb ik toch echt mijn twijfels over.

Ook dat ze nu zomaar de vrouwenploeg mee slachtofferen. Terwijl het daar veel minder een issue is dan bij de mannen. En ook het moment van stoppen vind ik op zijn minst niet netjes. Zo goed als alle ploegen zijn al rond voor volgend jaar, dus nu worden ook renners geslachtofferd die hier part nog deel aan hebben.
Ik zal er mijn bank niet voor veranderen, maar ik vind het alles bij elkaar gewoon niet de schoonheidsprijs verdienen. Had dan gezegd dat je eind volgend jaar zou stoppen. Dan heeft iedereen de mogelijkheid om komend seizoen van ploeg te veranderen.

/edit:
Boom gaat er wel vanuit dat hij volgend seizoen binnen de ploeg kan blijven fietsen. 'We hebben doorlopende contracten en die worden ook gewoon betaald. We kunnen zonder sponsor rijden voorlopig. Alles staat ook op de rit voor volgend jaar. Ik hoop dat we ons kunnen laten zien en zo een nieuwe sponsor warm kunnen maken.'

als dit klopt en ook voor de vrouwen, dan valt het mee natuurlijk.
(edited)

Dan ga je er vanuit dat ze zelf schoon zijn. En daar heb ik toch echt mijn twijfels over.

Wie is er schoon? :)... Ik steek voor niemand m'n hand in het vuur hoor, maar ik denk wel dat het uitmaakt op welk competitieniveau en in welke periode je fietst.

Maar de persconferentie maakt in elk geval duidelijk dat Rabobank het allemaal nog niet zo weet ;)... Het lijkt erop dat ze hopen dat de ploeg in 2013 goed rijdt en vervolgens een nieuwe sponsor kan strikken, om zo van de contracten af te geraken. Het merendeel van de huidige renners heeft namelijk niet een contract tot eind 2013, maar nog verder...Sanchez zelfs tot eind 2015.

ik bedoelde met 'ze' de bank Rabobank :)
Ik kan niet geloven dat een sponsor die alles betaalt binnen een ploeg niet heel goed weet wat er speelt en gebeurt.

--
Ok, dus de bank moet dat allemaal nakomen, dat scheelt in elk geval weer dan.

De Rabobank gaat proberen om de vrouwenploeg, inclusief Olympisch kampioen Marianne Vos, actief te houden.

Mooi zo :)

Millar is volgens mij echt boos :P

@millarmind
Just in any case anybody needed reminding, Hein Verbruggen is Dutch. He's leaving a fine legacy.

@millarmind
I wonder whether the IOC have stepped in yet at UCI HQ? Of course, in theory, Hein having a coffee with Pat is an IOC - UCI summit.

Als je leest wat verbruggen de afgelopen dagen gezegd heeft.... Echt een struisvogel kan nog wat van hem leren. Maar goed, als ik zo de verhalen lees van wielrenners dan heeft Heintje ook een boterberg op zijn hoofd waar europa nog een puntje aan kon zuigen.

Mooi dan Millar zo boos is. Hij vergeet alleen dat hij een van de redenen is waarom Rabobank stopt.

Millar heeft z'n rol in het verleden zeker gehad. Maar tegelijk is Millar een persoon die ingezien heeft dat het anders moet en dus niet per definitie z'n hoofd in het zand steekt, zoals de heren bij de UCI en veel andere ploegen wel doen. En dat laatste is de reden die Rabobank geeft om te stoppen met sponsoring.
(edited)

Er wordt nu net gedaan alsof de Rabo uit een persoon bestaat. Ik kan me zomaar voorstellen dat op een bepaald niveau men wist van alle rotzooi, maar dat wijselijk voor zich hield. Het besluit om de sponsoring te staken lijkt me een besluit van de directie. Ik kan me daarom ook zomaar voorstellen dat er links en rechts wat banen sneuvelen bij de Rabo. In ieder geval vind ik het een mooi signaal dat wel degelijk kan bijdragen aan de oplossing. Als andere sponsoren er ook uit stappen, haal je de financiële motivatie in ieder geval deels weg voor doping.

Volledig mee eens Wim :)

Ik kan me zomaar voorstellen dat op een bepaald niveau men wist van alle rotzooi, maar dat wijselijk voor zich hield.

Dat zou kunnen, maar zoals je zelf al aangeeft is dat niet zo relevant voor de continuïteit van de sponsoring, en dus in mijn ogen niet zo interessant. Dat de top van de bank van niets wist (daar gaat het uiteindelijk om) kan ik me niet anders voorstellen, je gaat als topman de reputatie van je bedrijf (en jezelf) niet op het spel zetten voor zo'n 'spelletje'.

Als andere sponsoren er ook uit stappen, haal je de financiële motivatie in ieder geval deels weg voor doping.

In zekere zin wel, maar daar staat tegenover dat de laatste jaren het wielerpeloton 'overgenomen' wordt door rijke eenlingen/liefhebbers, en het is maar de vraag of deze mannen (mits hun banksaldo intact blijft) zich zo snel laten wegjagen. Zo gaat RadioShack (nota bene de ploeg waar de hele dopingzaak om draait) gewoon door. Daarnaast lijkt er in het zuiden van Europa nog steeds minder kritisch gekeken te worden naar de hele dopingproblematiek. Movistar heeft Valverde tijdens z'n tweejarige schorsing bijvoorbeeld gewoon doorbetaald, en die fladdert nu als vanouds weer naar boven. En tenslotte komen uiteindelijk dezelfde zondaars telkens op de bepalende posities in de wielerwereld terecht. Een renner als Vinokourov zou nooit manager van een grote ploeg mogen worden.
(edited)

Alsof het veldrijden ook zo clean zou zijn... Een pontoni en bramati hadden bijvoorbeeld vroeger ook een serieus dopinggeurtje en werden nog regelmatig verslagen. Wellens die enkele topjaren heeft en dan niets meer doet... ik zie niet echt een reden waarom het veldrijden een eiland zou zijn in het hele dopinggebeuren.

Ik vind het eerder vertrouwenwekkend dat een sporter niet in staat is om consequent te presteren. Overigens geef ik je groot gelijk dat het naïef is om te denken dat het veldrijden wel schoon zou zijn. Feit is wel dat daar een stuk minder mensen betrapt zijn op doping. Zijn ze daar dan zoveel slimmer, is de controle slechter of is doping er minder aantrekkelijk?

Volgens mij heeft niemand gezegd dat veldrijden volledig schoon is, maar dat terzijde :)... In het veldrijden kan je echter wel al vrij snel een aardige boterham verdienen, ook als je geen topper bent. Er gaat best wat geld in om en er zijn niet zo heel veel concurrenten. Dat zou de drijfveer om doping te gebruiken minder moeten maken. Bart Wellens is wel behoorlijk verdacht overigens. Hij won praktisch alles in de periode 2002-2004, maar rijdt sindsdien geen enkele prijs meer. Zijn pieken en dalen gaan dus niet over prestaties gedurende een seizoen.