Subject: poll europese verkiezingen

Dat laatste debat... Hilarisch. Wilders had geen poot om op te staan, inhoudelijk gezien, maar kreeg het wel voor elkaar elke vorm van inhoudelijk debat terug te brengen tot ouderwets bekvechten. Wat mij betreft was overigens die Ferry Mingelen wel de winnaar van dat debat. Hem zou ik nu nog wel eens in de politiek terug willen zien. Die tante van de PvdA sloeg een modderfiguur. Het doet me oprecht pijn om 'mijn' (ik heb nu maar op D66 laten stemmen) partij door haar vertegenwoordigd te zien worden.

Ik vond dat Wilders toch wel een aantal opmerkingen maakte waarin hij gewoon gelijkhad...Hij zij natuurlijk ook wel een paar dingen die niet zo sterk waren . Maar wat hij zegt is tenminste duidelijk ( of je het nou oneens of eens met hem bent je begrijpt hem iig) Paar andere praten wel politiek correct maar echt speciaal vond ik ze niet. Vond het wel "zwak" van een aantal fractie voorzitters ( lees : pechtholdt en ene waarvan ik de naam kwijt ben ) Hoe ze goedkoop punten probeerden te scoren bij het publiek pechtholdt die wilders en zijn partij zo ongeveer met de opkomst van hitler en de nsdap vergeleek toen der tijd. Beetje kleinzeerig als je het mij vraagt. Of van die mevrouw die heel wazig bleef praten over een bepaalde groep mensen die wilders niet moest. Zeg dan gewoon gelijk moslims... Nee het liefste draaien ze overal om heen...

Pechtold heeft daarin overigens wel groot gelijk, de overeenkomsten zijn er wel degelijk en ze zijn ook tekenend. Wilders is een demagoog. De vorm is dan vele malen belangrijker dan de inhoud. Hij heeft ook geen inhoud. Als er een substantiële groep in Nederland was geweest die graag de sharia ingevoerd zou zien worden, had Wilders die groep naar de mond gepraat.

Wilders had op geen enkel punt ook maar enigszins gelijk. Hij had ook maar één punt eigenlijk: het kabinet moet opstappen. Hij zal donders goed weten dat dit nergens op slaat, maar hij weet ook prima dat hij vooral de aandacht moet afleiden van zijn eigen programma. Hij schreeuwde niet voor niets het hardst over de opmerkingen over zijn politiek programma heen. Ik vind het knap dat dit hem ook lukte.

Wilders is een man die appelleert aan het onderbuikgevoel, de algemene ontevredenheid. Hij zet een vijandbeeld neer, de Islamitische buitenlander, die voor alles verantwoordelijk is. Hij is verder inderdaad heel duidelijk. Dat was Hitler ook. Voor wie enigszins, vanuit een historisch belangstelling en ditto perspectief, de toespraken van Hitler en diens opkomst heeft bestudeerd, zijn de overeenkomsten echt heel duidelijk zichtbaar. Maar laat ik daarbij ook meteen opmerken: Wilders heeft geen vreselijke misdaden begaan. De overeenkomsten houden op bij het politieke spel.
(edited)

wilders kan je beetje vergelijken met een filip de winter van bij ons?

Ik kan me volledig vinden in het verhaal van Schepel :)
Wilders heeft totaal geen inhoud en de mensen die op hem stemmen zullen zich in de toekomst nog wel eens flink achter de oren gaan krabben. Politiek gezien een Hitler en het is jammer dat er opnieuw heel veel mensen intrappen. Pechtold sprak duidelijke taal, dat is iemand die er wat van snapt.
(edited)

Ja, die twee kun je wel vergelijken, ware het niet dat hier geen cordon sanitaire is rondom Wilders heen. Filip de Winter heeft volgens mij ook wat beter doordachte standpunten. Maar je kunt ze zeker vergelijken.

Waarom Wilders het zo simpel kan houden, is omdat zijn standpunten zo eenvoudig en ongenuanceerd zijn. Gisteren bij de zomer draait door ook. Vragen ze aan Pechtold om zijn toekomstig europa in 2 zinnen te omschrijven. Wilders kan dat, omdat het een ongenuanceerd standpunt is. Pechtold kan het niet, omdat hij meer inhoud in zijn partijprogramma heeft. (hoewel de 'ja' campagne van D'66 ook goed beklijft, vooral bij hoger opgeleiden heb ik het gevoel.)

"CDA/PVV/VVD/CU is de enige mogelijke coalitie zou je dan denken :P"

Mja, dat is alleen maar goed. Als de PVV met de tweede kamerverkiezingen net zo'n overwinning behaalt dan wordt dat net als met de LPF. Het CDA blijft de grootste partij maar vindt dat het naar de kiezers moet luisteren en een coalitie met de grote winnaar, de PVV, moet vormen. CU en VVD zijn beide vrij rechts en zullen met de PVV, misschien, wel een kabinet willen vormen.

Als we dergelijke situaties krijgen als met de LPF zijn er twee mogelijkheden: er onstaan ruzies bij de PVV en de partij valt uitelkaar of de andere partijen blijken zich toch in de PVV vergist te hebben en het kabinet valt. Dan loopt het op dezelfde manier als met de LPF af. Wie stemt daar nu nog op? Het enige jammere hieraan is dat de verkiezingen van het Europees Parlement eerder zijn en ik het Europees Parlement nog niet zomaar zie vallen. In feite betekent het dat we met Nederland 5 jaar ondervertegenwoordigt zijn in de Europese besluitvorming aangezien ik niet verwacht dat de PVV in staat is om voor de landsbelangen op te komen.
(edited)

Vanwege dat laatste is het ook niet verstandig om op de PVV te stemmen, maar die overtuiging en dat besef is helaas niet aanwezig bij een flink aantal Nederlanders.

Dat debat waar jullie het eerder over hadden, in welk programma was dat en op welk TV-kanaal? Ik zou het nog wel even willen bekijken.

Nederland 1, weet niet hoe 't programma heetet, maar het was iig heel het eind van de avond, tot 12 uur.

Ik vind Pechtold een zeer goede politicus, maar om die 'overeenkomsten' te noemen in een politiek debat die over de Europese verkiezingen behoren te gaan, dat vind ik lachwekkend, daarmee verlaagt hij zich tot het niveau van Wilders als populist.

Hij kan haast niet anders, helaas is dit soort praat hetgeen dat het Nederlandse volk blijkbaar aanspreekt..., gezien de grote hoeveelheid die op Wilders stemt.

Nee, ik stem geen PVV, zoals je eerder hebt kunnen lezen. Ik reageerde op '3 van de 4 partijen staan me echt niet aan'. Ik denk dat we het nu wel weten welke partijen en of politieke richting je niet aanstaat. Dat heb je al meerdere malen laten weten, vandaar mijn reactie. Verder niks persoonlijks hoor, maar als ik dat voor de 5e keer lees vind ik het niet meer zoveel toevoegen eerlijk gezegd :-P

Ik vond Agnes Kant gisteren ontzettend slecht uit de hoek komen. Bij alles wat ze zei leek het wel alsof ze hartstikke boos was.

Verder valt het mij op dat ik overal vrij verdeelde reacties lees. Er zijn mensen (niet hier overigens) die normaal niets van Wilders moeten hebben, en die hem op bepaalde punten erg sterk vonden in het debat na de verkiezingen en anderen vonden bijvoorbeeld Halsema of Pechtold weer erg goed uit de hoek komen.

Mariette Hamer ben ik ook niet zo van gecharmeerd.

Ik vond Pechtold, Halsema en Wilders toch wel de winnaars van het debat. Rutte zat aan de goede zijde, maar sloeg een enorme flater door last-minute toch maar te besluiten om Wilders na praten, door te zeggen dat de coalitie moet aftreden. Dat zag er heel amateuristisch en ongenuanceerd uit, zeker aangezien hij het zelf toch ook vrij beroerd doet. Hamer was echt dramatisch, wat een flop zeg! Over Kant ben ik het volledig met Maarten eens, het leek helemaal nergens op wat zij deed. Van Geel van de CDA vond ik kleurloos.

Edit: dit alles overigens volledig in overeenstemming met de uitslag, dat is wel tekenend.
(edited)

Leek af en toe wel erop of geert en mark goede vrienden waren ofzo :P