Subject: De dt.

Ja en nee. Ja, taal is dynamisch en strijden tegen taalverloedering en anglicismen, germanismen en barbarismen of wat voor ismen dan ook is vechten tegen een bierkaai. Waar het mij echter om te doen is is de nonchalance, de onverschilligheid en de onwil om een beetje mee te werken aan normale omgangsvormen.
Als je de taal volkomen overlaat aan 'het volk' dan evolueert een taal niet maar devolueert het. De nuances die door taal tot uitdrukking worden gebracht zullen dan minder worden en uiteindelijk zouden ze kunnen verdwijnen. Dat zou een regelrechte verarming van de taal zijn IMHO.

Ik voel een discussietopicje aankomen:P

Maar het klopt wel wat Wybo zegt: als je het volk zijn gang laat gaan, dan wordt het een puinhoop. Ik doel dan niet alleen op taal, maar over de samenleving in het algemeen.

LOL, ik heb een heel stuk weggeknipt wat ik geschreven heb over het gebrek aan nuance in de hedendaagse politiek :D

Daarom is het ook zo vervelend als politici naar het volk gaan luisteren :).

Of het volk naar politici:P

Ze mogen best luisteren, als ze vervolgens maar wel verstandige beslissingen nemen. ;)

U bent gehoord. Ik beslis anders. :).

Ik snap niet wat je bedoelt met taal aan het volk overlaten. Het volk spreekt de taal en wanneer de maatschappij verandert, verandert taal mee.

Daarbij acht ik het onwaarschijnlijk dat de nuances die door taal tot uitdrukking gebracht worden verdwijnen want de rol van taal is communicatie tussen mensen door het tot uitdrukking brengen van nuances die niet op een andere manier tot uitdrukking gebracht kunnen worden.

Simpel, veel mensen vinden nuances maar lastig.

Als mensen nuances in taal belangrijk zouden vinden (als ze er sowieso over na zouden denken) dan zouden ze er zorgvuldiger mee omgaan met het uitdrukken wat ze bedoelen. Maar ze denken al snel dat hun interpretatie de enige juiste is. "Je snapt toch wat ik bedoel."

Ik heb zo snel geen voorbeeld bij de hand, maar ik denk dat het vervangen van de d aan het einde van woorden door een t een enorm probleem zou kunnen opleveren met de interpretatie van wat er exact staat.

Het is niet erg dat de taal veranderd, Er moet alleen wel sturing zijn door mensen die door hebben wat kan en wat niet kan. Je laat kinderen ook niet zelf hun normen en waarden bedenken. Je leert ze dat ze met hun poten van andermans spul af moeten blijven, en nog vele dingen meer. Hetzelfde geldt voor taal. Mensen zijn niet in staat om zelf altijd de consequenties te doorzien van wat ze doen of willen.

/edit: ik trek me trouwens verder terug uit deze interessante materie. Ik merk dat het verder discussiëren hierover me te veel energie gaat kosten, vandaar.
(edited)

Ok, ik begrijp nu wat je bedoelt.

Persoonlijk denk ik juist dat dat juist wel meevalt. We hebben tegenwoordig ook al vaak dat dingen hetzelfde zijn, maar over het algemeen veroorzaakt dat weinig problemen.

Als je bijvoorbeeld 'Wij haatten hem' zegt kan dat twee dingen betekenen. In schrijftaal is het overduidelijk wat bedoeld wordt, maar in spreektaal niet. Daarom zullen mensen in spreektaal nooit dergelijke verleden tijden gebruiken, maar zeggen 'Wij hebben hem gehaat'.

In spreektaal wordt een woord een eind -d altijd als -t uitgesproken. Volgens mij is hierdoor nog nooit iemand in verwarring gekomen. Waarom zou dat in schrijftaal ineens wel gebeuren als men die -d door een -t vervangt?
Voor immigranten en kleine kinderen wordt het juist gemakkelijker om de schrijftaal te leren. Als je een -t hoort schrijf je die ook.
(edited)

Toepasselijk stukje op een blog die mijn standpunten (misschien enigszins?) relativeren

http://publiekrecht.blogspot.com/2009/08/de-jeugd-van-tegenwoordig.html
(edited)

Toch leuk dat er nog een d-t fout in je stukje zit:P

"Het is niet erg dat de taal veranderd"

Die toevallig? Daar heb ik nog wel naar zitten kijken maar ik kwam er niet uit wat voor soort woord 'veranderd' was, of het een werkwoord is of iets anders :X

/edit: inderdaad een werkwoord "het verandert"
(edited)

Sjoh, daar heb ik dan gewoon overheen gelezen? Gebeurt me normaal niet...

edit: owh, in het forumstukje. Ik zat het in de weblog te zoeken...
(edited)

'Gewoon' een werkwoord hoor;-)

Het valt mij op dat er, in vrij veel stukken, tot in boeken en stukken van overheden aan toe, taalfouten zitten. Misschien is foutloos spellen ook wel gewoon een tikje te ingewikkeld voor veel mensen, want veel van de mensen zijn op andere vlakken echt geen domme mensen.
(edited)