Subject: »Spamverslaving

Sowieso, van alle verfilmde boeken die ik zowel heb gelezen als gezien vond ik het boek beter.

Mee eens. Sommige boeken lenen zich beter voor verfilming dan andere, trouwens. Lord of the Rings is misschien wel de enige verfilming van een boek waar ik de film ook de moeite waard vind, al blijft het boek oneindig veel beter.

Ik krijg altijd een beetje kriebels van mensen die zeggen dat het boek beter is.

In een boek kun je veel meer in kwijt. Lotr heb ik ook gelezen, maar er moet zoveel weggelaten worden om allemaal in de film te passen. Daardoor kan het zijn dat je dingen gaat missen en krijg je misschien het gevoel dat de film niet af is.

Zelf heb ik zoiets van een mooi filmpje hoor. Boeken of films, ik kijk en lees het met plezier zonder dat ik één ervan beter vind.

Gelukkig iemand die daarin hetzelfde denkt als ik.

Films en boeken moet je eigenlijk los zien. Ik vind een film ook slecht als je het pas begrijpt als je het boek ook gelezen hebt.

Op het moment dat je bewust gebruik maakt van de populariteit van het boek, mag je ook worden afgerekend op de manier waarop je de inhoud van het boek verfilmt. Als je een boek kent, is het onmogelijk om film en boek los van elkaar te zien. Je ontkomt er niet aan om de plotlijnen te vergelijken. Het is juist daar waar filmmakers veelvuldig denken het beter te weten dan de schrijver van het boek. Meestal wordt het verhaal dat verteld wordt er niet beter op. De betere verfilmingen als LOTR, zijn juist goed omdat de plotlijn geen onnodig geweld wordt aangedaan. Helaas gaat het 'mis' in de derde film, op het eind. Maar soit, het is de makers vergeven. :P

Het boek is er altijd eerder, dus het meest origineel en waarschijnlijk het meest verbazend/verrassend.
Net zoals bij muziek het eerste album waarmee een band doorbreekt/naam maakt praktisch altijd het beste is. Het voortborduren op iets bestaands leidt zelden tot verbetering.

Dat is een heel goed punt. :-)

En bij een boek word je zelf aan het denken gezet om een sfeer en omgeving (personages uiterlijk, natuur etc etc) te creeren. Bij een film doet de regiseur dat en dat strookt natuurlijk vaak niet met jouw beeld.

Goede punten van Generaal en LS.

@ Schepel, nouja ik vind dat je een film en een boek los van elkaar moet kunnen zien. Natuurlijk mag je het boek mooier vinden dan de film of andersom. Maar wat ook al is gezegd, in een film kan je niet alles laten zien. Daarin is in een boek meer mogelijk eigenlijk. Bovendien moet je met een film ook aan visuele dingen denken, wat in een boek alleen een gedachte is.

Waarom doen we dit hier trouwens, dit is het spamtopic!:P

ik ben dr weer! :D

Ik ben het eens met wat eerder gezegd is over LOTR: Dat is de beste verfilming die ik ooit heb gezien. Echt, een prachtige film en veel respect voor de makers. Dat je zo'n boek zo goed kan verfilmen...

Wat betreft bijvoorbeeld The Da Vinci Code: Op een gegeven moment staat daar in de film de hoofdpersoon bijna het tegenovergestelde te zeggen van wat hij in het boek deed, puur om minder aanstoot te geven. Hij moest blijkbaar pro-christendom overkomen vanwege het feit dat christenen uit Amerika religie nergens los van kunnen zien, terwijl hij in het origineel zich niet pro-christendom uitsprak. Blijkbaar vonden mensen het te anti-christelijk als dat niet werd gedaan. Dan vind ik weer dat die mensen een fictieverhaal te serieus nemen (zoals christenen naar mijn mening wel vaker doen, maar dat staat buiten deze discussie, of de bijbel fictie is of niet :P). Tuurlijk mogen ze hun eigen visie er op loslaten, maar op deze manier vond ik het toch jammer.

Edit: Ik heb iegenlijk geen trek in de discussie die mijn eerdere opmerking gaat opleveren. :P
(edited)

---

Dat denk je Willhill. Het personeel krijgt van jou geld een IPAD.

http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/consument/8570312/__Bingo_voor_personeel_Postcode_Loterij__.html?p=18,2

(edited)

(edited)

Fijne Kerst iedereen!