Subject: »Klaagmuur

Allemaal een keer gedaald wel natuurlijk..., ik heb het er over dat ze vrijwel allemaal dalen ( tegelijk dus) en dan ook NOOIT meer op het oude niveau komen..., al maanden niet tenminste.
(edited)

Ik heb voor de grap even bij mijn team gekeken, ik heb in 2 weken tijd een daling van 24 vormpunten.

It happens...

Dat valt mee, bij mij zijn het 67 punten....

Dat het happens en dat ik me erbij neer moet leggen snap ik trouwens ook wel hoor ;)
De irritatie zit hem puur in het feit dat de geluksfactor bij dit spel gewoon te hoog ligt voor mij.
Daarom irriteer ik me ook zo aan de jeugd.
Er komt een moment dat ik stop, want ben gewoon niet een man van geluksspelen.

Daarom boeit het schaakspel me ook steeds meer dan dit, zit 0% geluk in :)
(edited)

Daarom boeit het schaakspel me ook steeds meer dan dit, zit 0% geluk in :)

Grappig, het voorspelbare en repetitieve heeft er juist voor gezorgd dat schaken me steeds minder ging boeien. :P

Op welk niveau heb je geschaakt dan....?
Schaken is pas voorspelbaar als je bij de top van de wereld zit ;)
Repetitief is het ook niet, dat is alleen zo op het niveau 1600 ( rating) en lager ;)
(edited)

Kleine correctie:

Repetitief is het ook niet, dat is alleen zo op het niveau 1600 ( rating) en hoger ;)

Omdat iedereen dan de theorie kent en hoort te kennen gaan heel veel wedstrijden volgens het boekje. Je moet in bepaalde situaties dan altijd die ene zet doen, en die ene opening tot op de letter na volgen, en dat vond ik dodelijk saai.

Dat klopt niet..., je dient idd. de theorie te volgen in het begin van de partij, alleen worden hier nog steeds nieuwtjes gevonden.., dat maakt het juist zo interessant vind ik :)
Op hoger niveau dien je je niet alleen de theorie tot op de dag van vandaag bij te houden, je dient zelf ook te vernieuwen :) Daarnaast heeft elke openingstheorie weer tientallen verschillende wegen om te bewandelen, je kunt zelfs soms van de ene opening switchen naar de andere opening.
Ook is eindspel kennis en kennis van het middenspel zeer belangrijk, met de theorie alleen ben je er niet...
Tevens wijken vele spelers af van de theorie ( ook op hoog niveau) en dan is het dus de uitdaging om de juiste zetten te vinden om te bewijzen dat de theorie beter is..., er zit zoveel in!
Wat jij zegt gaat op bij dammen maar niet bij schaken.

Tot slot is het bewijs dat dit spel niet repetitief is het feit dat lang niet iedereen op hetzelfde niveau zit..., je kan dus steeds bij blijven leren, er kan tenslotte maar eentje de beste zijn ;)
Als alles van de theorie zou afhangen zouden er niet zulke ontzettend grote verschillen in niveau zijn, theorie kan immers vrijwel iedereen leren :)

Op wat voor niveau heb je geschaakt dan? Als je je met theorieën hebt bezig gehouden zegt rating je zeker wat, dan ben ik erg benieuwd wat jouw rating was :)

(edited)

Ja, het is toch logisch dat je spelers dalen als je ze op supergoddelijk vorm koopt. Spelers hebben een tendens om een tijdje hoog in vorm te zitten en dan een hele tijd laag. Zie ze daar maar weer uit te krijgen, dat is vaak erg lastig. Dus ja, ik vind het ook nogal onnodig geklaag. Ga spelen en klaag niet zo :P

Op mijn hoogtepunt was mijn rating 1742, wat ik volgens mij te danken had aan mijn NK-kwalificatie. Toen was ik 15 volgens mij. Dat was leuk en aardig, totdat ik aan het einde van de week als een-na-laatste eindige. :P

Bij mijn 16de was ik al volledig gestopt. Te druk met school, ik had geen tijd (en vooral ook geen zin) om ook nog voor het schaken bezig te zijn.

Ah ok, je had niet echt de spirit voor het schaakspel, dat kan natuurlijk.
Zelf was ik een groot schaaktalent toen ik jong was, echter heb ik van mijn 14e tot mijn 25e er niet veel meer aan gedaan. Achteraf misschien wel stom, maar je kan niet alles hebben in het leven ;)
Mijn rating is 2150 geweest ooit, dan zit je behoorlijk hoog, maar nog niet bij de Nederlandse top.

Ik begrijp de reactie, maar zoals ik al zei, ik ben niet echt iemand voor een geluksspel.
Hoe groter de geluksfactor hoe minder leuk ik het vind, ik vind persoonlijk dat de beste in een spel puur bepaald moet worden door kwaliteit.

Ik kan ook stevig vloeken op een willekeurige factor, maar uiteindelijk is dat vaak toch ook wel weer de charme.

Je bent juist het voorbeeld dat dit geen geluksspel is, maar voor een heel groot deel bepaald wordt door kwaliteit en zicht op het spelletje. Als je nou na al die moeite niet in de Ere had gespeeld ok, maar je hebt geen reden tot klagen ;)

Vormdip...so what?

Daar zit wat in idd...., daarom speel ik het spel ook nog :)
Met alleen geluk red je het niet in dit spel.
(edited)

Ik ken wel een Nederlandse schaakgrootmeester, die speelt bij onze zaalvoetbalvereniging. Echt een held is dat, die vent heeft prachtige uitspraken :)

edit: zelf kom ik niet verder dan wat winstpartijtjes op familieleden :-P
(edited)

Zonder geluk vaart niemand wel. Dat gaat op in het hele leven. Dus ook bij sport en spel. Sokker ontkomt ook niet aan dit cliché. Er zit altijd ergens een geluksfactor in. Hoe hoger je niveau hoe minder invloed geluk heeft.