Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: »Klaagmuur

2009-04-07 14:22:21
Mee eens, het moet maar eens afgelopen zijn, dus gewoon aanpakken, zodat andere clubs hier een lering uit kunnen trekken.
2009-04-07 17:31:29
Ik vind dit waanzin. Een bizar soort van strafrechtelijke risicoaansprakelijkheid, die meestal door slavenhouders en dictators wordt toegepast. Je kunt de club, als rechtspersoon, inderdaad verantwoordelijk houden. Het is echter een juridisch gedrocht om alle andere teams die uitmaken van de club direct te straffen door deze punten in mindering te brengen. Het argument dat er een afschrikwekkende functie van een straf moet uitgaan, is niet houdbaar als je daarmee onschuldigen direct straft. Ik durf met enige stelligheid te beweren dat als dit echt gebeurt, dit een eventuele rechterlijke toetsing niet zou doorstaan. Dogmatisch zou dit gelijk staan met het gevangenzetten van de vrouw en kinderen van een crimineel.
2009-04-07 17:36:56
Anderzijds geef ik je een voorbeeld. Als je bepaalde functies wil bekleden wordt ook je vrouw nagetrokken;-)
2009-04-07 17:41:00
Dat is, hoe het ook ervaren mag worden, niet als straf bedoeld. Het heeft niet het doel leed toe te voegen.
2009-04-07 17:43:08
En als de vrouw een straf heeft gehad en de man die functie niet kan bekleden...Dan wordt de man toch ook gestraft;-)

(het is een andere kwestie, maar dat maakt niet uit)
2009-04-07 17:56:37
De man wordt niet gestraft als zodanig. Ik begrijp onmiddelijk dat je het wel zo kunt zien, maar het doel van de actie is niet om leed toe te voegen. Het is net zoiets als zeggen dat het een straf is om niet door de keuring van de luchtmacht te komen. Het is misschien niet leuk, maar het is niet de bedoeling om niet leuk te zijn. Het is de bedoeling dat de luchtmacht geen vliegtuig kwijtraakt omdat de vlieger een vuiltje in zijn lens had, of niet tegen bepaalde krachten kon. Zo is het de bedoeling in jouw voorbeeld, dat alleen mensen waarvan op het moment van aanstellen verwacht kan worden dat hun integriteit niet in gevaar kan worden gebracht door factoren uit hun thuissituatie, worden aangesteld. Dit is overigens zeer omstreden en er wordt, al dan niet terecht, sterk overwogen een eind aan deze praktijk te maken, of in ieder geval meer openbaar. Maar nogmaals, dit is appelen met peren vergelijken.
(edited)
2009-04-07 17:58:35
Maar je voelt wel de gevolgen van een actie van een ander.
2009-04-07 17:59:54
Zie ook de edit. Verder, als je het principiële verschil nu nog niet ziet, ben ik bang dat ik je het ook niet beter kan uitleggen. :-(
2009-04-07 18:05:46
Ik begrijp ook wel dat het een andere kwestie is hoor. Maar ik gebruikte het voorbeeld alleen om aan te geven ...ja waarom eigenlijk?:P

Nee, ik weet niet of dit de goede oplossing is hoor, maar ik vond het wel een goede wat The_Smiths zei.
2009-04-07 18:06:56
KNVB gaat ook zelf het tucht systeem moderniseren

Volgens mij kunnen de tucht commissies geen punten in mindering brengen van andere teams maar wel besluiten dat alle teams van een vereniging een weekend niet mogen voetballen.
(Of dat betekend dat er dan een overwinning voor de tegenstander is is niet duidelijk, maar dat lijkt me sterk omdat het onsportief voordeel bied aan de tegenstanders t.o.v competitie genoten)
Uiterste maatregel is dat een vereniging in zijn geheel van deelname aan KNVb competities wordt uitgesloten.
2009-04-07 18:11:23
Als je jouw redenering doortrekt kun je ook bijvoorbeeld geen wedstrijden zonder publiek laten spelen, wanneer blijkt dat bij een club dermate vaak misstanden plaatsvinden door een klein groepje raddraaiers dat dit een logisch uitvloeisel wordt. Ik vind dat te individualistisch gedacht en dat zie je wel meer in Nederland. Zeker bij iets als een sportvereniging - een vereniging, de naam zegt het al - zou die individuele gedachte niet moeten gelden, en mag best een moraliserende en opvoedkundige straf uitgedeeld worden. Je voorbeeld van de crimineel waarbij de vrouw en kinderen ook vastgezet worden vind ik alvast niet vergelijkbaar :-)
(edited)
2009-04-07 18:29:54
Bij een wedstrijd zonder publiek, is het de club die wordt gestraft. Niet het publiek als geheel. Was dat wel zo geweest, was een dergelijke sanctie van zijn leven niet voorbij de rechter gekomen. Het onderscheid is misschien minder duidelijk voor een niet juridisch geschoold persoon, maar het is een wezenlijk kenmerk van het moderne recht dat je alleen de dader mag straffen. Redenaties zoals die van jou, zijn het argument dat de Duitsers gebruikten om dorpen van de kaart te vegen. Strafrechtelijk in groepen gaan denken, is absoluut uit den boze. Het moet altijd om het individu (of de rechtspersoon) gaan.

Overigens, moraliserende en opvoedkundige straffen zijn ook straffen. Straffen zijn bedoeld leed toe te voegen. Iemand anders dan de dader leed toe voegen voor iets wat hij niet heeft gedaan, wat hij niet heeft kunnen voorkomen, is barbaars.
2009-04-07 18:34:26
Mannen (inclusief Mod/Admin :P). Dit soort discussies is juist de rede dat kasim dit topic heeft aangemaakt. Zodat wanneer iets in een willekeurig topic uitmondt in een discussie dat die daar verder kan verlopen en dat het desbetreffende topic weer verder on-topic kan gaan.

Danku voor uw aandacht ;)
2009-04-07 19:56:29
Kan niet op deze speler bieden, omdat ik al op een ander heb geboden.

Jorian Berger , leeftijd 25
waarde: 1 162 250 €
salaris: 11 525 €
Staat te koop voor: 4 995 000 €
Transfer deadline om: 2009-04-07 19:58
formidabel Conditie tragisch Keepen
wonderbaarlijk Snelheid goddelijk Verdedigen
formidabel Techniek formidabel Spelinzicht
formidabel Passen matig Scoren
2009-04-07 21:36:37
:o die had ik ook wel willen hebben!
2009-04-07 22:17:27
Kan ik me voorstellen. Is voor dit bedrag naar de Duitse bundesliga gegaan.