Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Verkiezingen 2010
Geen goed drugsbeleid in je land hebben betekend struisvogelgedrag, kop in het zand dan zie we het niet ;) We moeten het hier zelfs nog veel verder doorvoeren. Het geld dat ermee verdient wordt moet niet bij criminelen komen maar in de staatskas. Hoeveel geld daarin wel niet omgaat, alleen coffeeshops draaien al miljoenen winst per jaar.
En dat we conservatiever zijn geworden is geen goed teken in mijn ogen. Teveel terug kijken is achteruitgang. Het voorbeeld homo's en drugsbeleid is een direct gevolg daarvan, maar ook hoe door een grote groep Nederlanders naar minderheden wordt gekeken. We zijn een land geworden waar o.a. een strijd bezig is tussen vrijheid van godsdienst en gelijkheid van mensen (bijvoorbeeld moslims en vrouwen/SGP en imams/homo's). Waar gaat dat over in Nederland? Die strijd is toch al door onze oma's en opa's gestreden?
En dat we conservatiever zijn geworden is geen goed teken in mijn ogen. Teveel terug kijken is achteruitgang. Het voorbeeld homo's en drugsbeleid is een direct gevolg daarvan, maar ook hoe door een grote groep Nederlanders naar minderheden wordt gekeken. We zijn een land geworden waar o.a. een strijd bezig is tussen vrijheid van godsdienst en gelijkheid van mensen (bijvoorbeeld moslims en vrouwen/SGP en imams/homo's). Waar gaat dat over in Nederland? Die strijd is toch al door onze oma's en opa's gestreden?
Ik ben voor een eenvoudig drugbeleid: verbieden die handel. Zo ben ik ook voor een algemeen rookverbod op openbare plaatsen, en al zeker voor een totaalverbod op drugs, ook softdrugs. Vrijheid van godsdienst gaat totdat een godsdienst onze waarden niet respecteert. Christendom zal altijd een 'speciale plaats' in onze cultuur hebben imo, alhoewel ik zelf niet gelovig ben. En over homo's: geen probleem voor mij, zolang ze geen kinderen krijgen of adopteren. Ik heb een conservatief beeld op het gezin.
Jullie mogen niet vergeten dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft in deze verkiezing, dan is het ook logisch dat die partijen het beleid gaan bepalen. In Vlaanderen is dit nog duidelijker: bij de vorige verkiezingen ( 2009 ) hadden de groenen en de socialisten samen 26 zetels op 123 ... Centrumpartij CD&V had er 31, en de rest was centrum-rechts tot rechts.
Jullie mogen niet vergeten dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft in deze verkiezing, dan is het ook logisch dat die partijen het beleid gaan bepalen. In Vlaanderen is dit nog duidelijker: bij de vorige verkiezingen ( 2009 ) hadden de groenen en de socialisten samen 26 zetels op 123 ... Centrumpartij CD&V had er 31, en de rest was centrum-rechts tot rechts.
Uit een peiling vrijdag bleek ook dat 57% van de VVD-stemmers een coalitie wil met de PVV, maar dat maakt het totaal van dit deel van de VVD en de PVV samen nog steeds maar 42 van de 75 benodigde zetels. De overgebleven CDA-kiezers zijn overwegend tegen een dergelijk kabinet, en de CDA-top ook. Meer dan tweederde van Nederland heeft dus op iets anders gestemd. Je onderschat denk ik het polarisende effect dat de PVV heeft op Nederland; dat is groter dan welke partij in België dan ook. Ik zou best eens willen zien wat voor electorale gevolgen een opheffing van het cordon sanitaire op het Vlaams Belang zou hebben; felle tegenstanders van die partij zullen 'voor de zekerheid' wellicht toch wat meer naar links of het midden schuiven.
Een stem op de VVD betekent gewoonweg niet direct een stem voor de standpunten van Wilders, want de VVD heeft zichzelf juist op andere punten weten te onderscheiden deze verkiezingen. Bovendien wordt er te gemakkelijk gesproken over D66 als een linkse partij naar mijn mening. Dat ze een belclubje hebben met de PvdA en GroenLinks verbloemt niet dat ze programmatisch net zo ver van de VVD als van de PvdA afstaan...
Jij zou overigens niet al te blij zijn met de VVD, aangezien het een vrij progressieve partij is op ethische zaken. Zoals het een goede liberaal betaamt....
Een stem op de VVD betekent gewoonweg niet direct een stem voor de standpunten van Wilders, want de VVD heeft zichzelf juist op andere punten weten te onderscheiden deze verkiezingen. Bovendien wordt er te gemakkelijk gesproken over D66 als een linkse partij naar mijn mening. Dat ze een belclubje hebben met de PvdA en GroenLinks verbloemt niet dat ze programmatisch net zo ver van de VVD als van de PvdA afstaan...
Jij zou overigens niet al te blij zijn met de VVD, aangezien het een vrij progressieve partij is op ethische zaken. Zoals het een goede liberaal betaamt....
Verbieden heeft nog nooit gewerkt en zal nooit werken ook, of het nu drank of drugs is. Met dat gegeven moet je aan de slag gaan en er het beste uithalen. Dat hebben we in Nederland altijd geprobeerd maar de laatste jaren sluiten ze coffeeshops waardoor er weer meer illegale verkoop komt, thuishandelaren enzo. Heel fijn voor een wijk. En dan mag je het natuurlijk nog altijd vinden, maar het lost niets op, sterker nog, het kan alleen maar verslechteren als je er niets aan doet en denkt dat straffen alleen voldoende is.
Is mooie zin, Vrijheid van godsdienst gaat totdat een godsdienst onze waarden niet respecteert, en daar gaat t dan ook vaak fout met veel godsdiensten, ook Chistendom in Nederland. Het is een schande als een imam zegt dat homo's van flats gegooit moeten worden maar als een Reformatorisch Dagblad een artikel plaatst dat het terrecht is wat in Malawi gebeurd, homo's 14 jaar celstraf krijgen, dan zie ik geen verschil (behalve de aandacht die een uitspraak krijgt) www.trouw.nl.
En over dat homo's en gezin. Zal ik je een gewetensvraag stellen: vind jij het eerlijk mensen te erkennen als gelijke, daarom iedereen dezelfde plichten te geven, maar niet dezelfde rechten? En een vraag die daar direct betrekking op heeft, of ben jij beter dan anderen die gelijk zijn?
En dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft is ook maar de vraag. Het is erg lastig de PVV echt een kant te geven. Je kan moeilijk zeggen dat ze liberaal-rechts zijn met hun economische oplossing, eerder links-conservatief, maar daarnaast zijn ze extreem-rechts met hun opvattingen over minderheden en voornamelijk de islam. De PVV is meer een tegenpartij, de mensen die echt over de economie hebben nagedacht zullen toch voornamelijk VVD hebben gestemd. Als je PVV dan meer centrum-conservatief noemt dan staat daar tegenover D66, centrum-progressief, maar om dan te zeggen dat die 2 beide als centrumstemmen kunnen gelden, nou nee. Staan lijnrecht tegenover elkaar. Dan heb je volgens mij CDA en VVD als centrum-rechtse stem (21+31) en daar tegenover net zoveel links, PvdA, GL en SP (30+10+15). Zo duidelijk is uitslag van deze verkiezingen ... ;)
(edited)
Is mooie zin, Vrijheid van godsdienst gaat totdat een godsdienst onze waarden niet respecteert, en daar gaat t dan ook vaak fout met veel godsdiensten, ook Chistendom in Nederland. Het is een schande als een imam zegt dat homo's van flats gegooit moeten worden maar als een Reformatorisch Dagblad een artikel plaatst dat het terrecht is wat in Malawi gebeurd, homo's 14 jaar celstraf krijgen, dan zie ik geen verschil (behalve de aandacht die een uitspraak krijgt) www.trouw.nl.
En over dat homo's en gezin. Zal ik je een gewetensvraag stellen: vind jij het eerlijk mensen te erkennen als gelijke, daarom iedereen dezelfde plichten te geven, maar niet dezelfde rechten? En een vraag die daar direct betrekking op heeft, of ben jij beter dan anderen die gelijk zijn?
En dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft is ook maar de vraag. Het is erg lastig de PVV echt een kant te geven. Je kan moeilijk zeggen dat ze liberaal-rechts zijn met hun economische oplossing, eerder links-conservatief, maar daarnaast zijn ze extreem-rechts met hun opvattingen over minderheden en voornamelijk de islam. De PVV is meer een tegenpartij, de mensen die echt over de economie hebben nagedacht zullen toch voornamelijk VVD hebben gestemd. Als je PVV dan meer centrum-conservatief noemt dan staat daar tegenover D66, centrum-progressief, maar om dan te zeggen dat die 2 beide als centrumstemmen kunnen gelden, nou nee. Staan lijnrecht tegenover elkaar. Dan heb je volgens mij CDA en VVD als centrum-rechtse stem (21+31) en daar tegenover net zoveel links, PvdA, GL en SP (30+10+15). Zo duidelijk is uitslag van deze verkiezingen ... ;)
(edited)
Roken verbieden op openbare plaatsen?? In openbare gebouwen bedoel je? Anders mag je zelfs niet meer op straat roken.
En jij bent een liberaal en je gaat roken verbieden?
En jij bent een liberaal en je gaat roken verbieden?
Verbieden heeft nog nooit gewerkt en zal nooit werken ook, of het nu drank of drugs is. Met dat gegeven moet je aan de slag gaan en er het beste uithalen. Dat hebben we in Nederland altijd geprobeerd maar de laatste jaren sluiten ze coffeeshops waardoor er weer meer illegale verkoop komt, thuishandelaren enzo. Heel fijn voor een wijk. En dan mag je het natuurlijk nog altijd vinden, maar het lost niets op, sterker nog, het kan alleen maar verslechteren als je er niets aan doet en denkt dat straffen alleen voldoende is.
Omdat mensen het illegaal gaan doen indien je het verbiedt, is geen reden om het legaal te houden. Hoe sta jij trouwens tegenover algemeen rookverbod?
Is mooie zin, Vrijheid van godsdienst gaat totdat een godsdienst onze waarden niet respecteert, en daar gaat t dan ook vaak fout met veel godsdiensten, ook Chistendom in Nederland. Het is een schande als een imam zegt dat homo's van flats gegooit moeten worden maar als een Reformatorisch Dagblad een artikel plaatst dat het terrecht is wat in Malawi gebeurd, homo's 14 jaar celstraf krijgen, dan zie ik geen verschil (behalve de aandacht die een uitspraak krijgt) www.trouw.nl.
Ik ben niet akkoord met het Reformatorisch Dagblad, het is een schande dat je daar celstraf voor krijgt. Net zoals het een schande is om homo's uit flats te zetten. Er is idd geen verschil.
En over dat homo's en gezin. Zal ik je een gewetensvraag stellen: vind jij het eerlijk mensen te erkennen als gelijke, daarom iedereen dezelfde plichten te geven, maar niet dezelfde rechten? En een vraag die daar direct betrekking op heeft, of ben jij beter dan anderen die gelijk zijn?
Op eerste vraag in dit geval: ja. Naar mijn aanvoelen wordt een kind idealiter nog steeds in een gezin opgevoed met een vader en een moeder. Die twee zorgen voor een evenwicht bij goede ouders ( waarmee ik NIET zeg dat alle 'gewone' ouders goede ouders zijn, en homo's per se slechte ouders zijn ).
En dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft is ook maar de vraag. Het is erg lastig de PVV echt een kant te geven. Je kan moeilijk zeggen dat ze liberaal-rechts zijn met hun economische oplossing, eerder links-conservatief, maar daarnaast zijn ze extreem-rechts met hun opvattingen over minderheden en voornamelijk de islam. De PVV is meer een tegenpartij, de mensen die echt over de economie hebben nagedacht zullen toch voornamelijk VVD hebben gestemd. Als je PVV dan meer centrum-conservatief noemt dan staat daar tegenover D66, centrum-progressief, maar om dan te zeggen dat die 2 beide als centrumstemmen kunnen gelden, nou nee. Staan lijnrecht tegenover elkaar. Dan heb je volgens mij CDA en VVD als centrum-rechtse stem (21+31) en daar tegenover net zoveel links, PvdA, GL en SP (30+10+15). Zo duidelijk is uitslag van deze verkiezingen ... ;)
Tuurlijk is de PVV geen liberale partij, ik zou er ook niet op stemmen als ik Nederlander was, maar als je ze moet positioneren, ga je ze toch eerder langs de (extreem-)rechtse zijde zetten dan links? Extreem rechts is vaak niet liberaal, in tegendeel ( net zoals Vlaams Belang trouwens ). En in Vlaanderen zal de uitslag ( hopelijk en waarschijnlijk ) wel duidelijk genoeg zijn.
Omdat mensen het illegaal gaan doen indien je het verbiedt, is geen reden om het legaal te houden. Hoe sta jij trouwens tegenover algemeen rookverbod?
Is mooie zin, Vrijheid van godsdienst gaat totdat een godsdienst onze waarden niet respecteert, en daar gaat t dan ook vaak fout met veel godsdiensten, ook Chistendom in Nederland. Het is een schande als een imam zegt dat homo's van flats gegooit moeten worden maar als een Reformatorisch Dagblad een artikel plaatst dat het terrecht is wat in Malawi gebeurd, homo's 14 jaar celstraf krijgen, dan zie ik geen verschil (behalve de aandacht die een uitspraak krijgt) www.trouw.nl.
Ik ben niet akkoord met het Reformatorisch Dagblad, het is een schande dat je daar celstraf voor krijgt. Net zoals het een schande is om homo's uit flats te zetten. Er is idd geen verschil.
En over dat homo's en gezin. Zal ik je een gewetensvraag stellen: vind jij het eerlijk mensen te erkennen als gelijke, daarom iedereen dezelfde plichten te geven, maar niet dezelfde rechten? En een vraag die daar direct betrekking op heeft, of ben jij beter dan anderen die gelijk zijn?
Op eerste vraag in dit geval: ja. Naar mijn aanvoelen wordt een kind idealiter nog steeds in een gezin opgevoed met een vader en een moeder. Die twee zorgen voor een evenwicht bij goede ouders ( waarmee ik NIET zeg dat alle 'gewone' ouders goede ouders zijn, en homo's per se slechte ouders zijn ).
En dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft is ook maar de vraag. Het is erg lastig de PVV echt een kant te geven. Je kan moeilijk zeggen dat ze liberaal-rechts zijn met hun economische oplossing, eerder links-conservatief, maar daarnaast zijn ze extreem-rechts met hun opvattingen over minderheden en voornamelijk de islam. De PVV is meer een tegenpartij, de mensen die echt over de economie hebben nagedacht zullen toch voornamelijk VVD hebben gestemd. Als je PVV dan meer centrum-conservatief noemt dan staat daar tegenover D66, centrum-progressief, maar om dan te zeggen dat die 2 beide als centrumstemmen kunnen gelden, nou nee. Staan lijnrecht tegenover elkaar. Dan heb je volgens mij CDA en VVD als centrum-rechtse stem (21+31) en daar tegenover net zoveel links, PvdA, GL en SP (30+10+15). Zo duidelijk is uitslag van deze verkiezingen ... ;)
Tuurlijk is de PVV geen liberale partij, ik zou er ook niet op stemmen als ik Nederlander was, maar als je ze moet positioneren, ga je ze toch eerder langs de (extreem-)rechtse zijde zetten dan links? Extreem rechts is vaak niet liberaal, in tegendeel ( net zoals Vlaams Belang trouwens ). En in Vlaanderen zal de uitslag ( hopelijk en waarschijnlijk ) wel duidelijk genoeg zijn.
Ik bedoel op straat, ja. Ik ben een economisch liberaal, geen sociaal liberaal.
Imo zijn de ideeën van de kerk sterk achterhaald (niet zo vreemd als je iets baseert op de ideeen van 2000 jaar geleden ;))
Haha, ik ben het verder met je eens, maar dit is een onzinargument :P Socialisme is nog ook steeds populair en dat baseert zich op ideeën van 150 (?) jaar geleden van onder andere Marx, en de Liberalen baseren zich ook op oude ideeën van Mill en Locke.
Maar idd, de Christelijke partijen zitten fout in het inperken van vrijheden, je kan het niet eens zijn met bijvoorbeeld euthanasie, maar als iemand in staat is om die voor hém of haar rationele keuze te maken, moet je dat als staat niet tegenhouden. Je kan euthanasie immoreel vinden, maar het verbieden ervan is ook immoreel.
Haha, ik ben het verder met je eens, maar dit is een onzinargument :P Socialisme is nog ook steeds populair en dat baseert zich op ideeën van 150 (?) jaar geleden van onder andere Marx, en de Liberalen baseren zich ook op oude ideeën van Mill en Locke.
Maar idd, de Christelijke partijen zitten fout in het inperken van vrijheden, je kan het niet eens zijn met bijvoorbeeld euthanasie, maar als iemand in staat is om die voor hém of haar rationele keuze te maken, moet je dat als staat niet tegenhouden. Je kan euthanasie immoreel vinden, maar het verbieden ervan is ook immoreel.
Jullie mogen niet vergeten dat Nederland centrum tot rechts gestemd heeft in deze verkiezing,
Hoewel het misschien wel zo lijkt door alle nieuws en discussies op dit forum heeft Nederland niet overwegend centrum tot rechts gestemd..
Feitelijk gezien heeft Nederland ernstig verdeeld gestemd omdat zowel centrum tot rechts alswel centrum tot links geen overtuigende meerderheid heeft.
Dat is nu juist ook het probleem., Hoe doe je recht aan zo'n uitslag?
(edited)
Hoewel het misschien wel zo lijkt door alle nieuws en discussies op dit forum heeft Nederland niet overwegend centrum tot rechts gestemd..
Feitelijk gezien heeft Nederland ernstig verdeeld gestemd omdat zowel centrum tot rechts alswel centrum tot links geen overtuigende meerderheid heeft.
Dat is nu juist ook het probleem., Hoe doe je recht aan zo'n uitslag?
(edited)
Omdat mensen het illegaal gaan doen indien je het verbiedt, is geen reden om het legaal te houden.
Klopt, harddrugs moeten ook niet legaal worden. Zoals het nu gebeurd is goed, met methadon proberen verslaafde aan te pakken. Maar softdrugs is voor mij hetzelfde als alcohol en zo moet er ook mee worden omgegaan.
Hoe sta jij trouwens tegenover algemeen rookverbod?
Ik rook en blow dus ben er allemaal niet zo blij mee. Maar ik probeer het te relativeren en weet dat als sigatten nu uitgevonden zouden worden het geen enkele kans zou maken op de markt te komen. Dus ik kan het wel snappen. Maar aan de andere kant, de staat verdient ook genoeg aan ons, dus is het ook wel wat hypocriet al die regels.
( waarmee ik NIET zeg dat alle 'gewone' ouders goede ouders zijn, en homo's per se slechte ouders zijn ).
Dat zeg je eigenlijk wel met het stukje ervoor, die twee zorgen voor een evenwicht bij goede ouders . Waarom zou een homostel dit niet kunnen? Deze discussie gaat al decenia in rondjes en gaat ook nu weer gebeuren. Het uiteindelijke antwoord is altijd 'omdat ik dat vind', een mening. Een hele slechte onderbouwing om mensen daarom niet dezelfde rechten te geven ;)
Ff het ontopic stukje (alhoewel de rest ook politiek getint is):
Tuurlijk is de PVV geen liberale partij, ik zou er ook niet op stemmen als ik Nederlander was, maar als je ze moet positioneren, ga je ze toch eerder langs de (extreem-)rechtse zijde zetten dan links?
De enige rede waarom ze rechts geplaats worden is volgens mij omdat links onmogelijk is. Maar het zal denk ik rechtsom ook onmogelijk worden. Als de VVD met de PVV gaat praten kan ik nu al voorspellen hoe dat gaat. PVV begint over het tegengaan van privatiseringen, het eerste keelgeschraap bij de VVD. De banken moeten hard gepakt worden voor de laatste crisis, geproest bij de VVD. Daarna beginnen ze over Europa en dat we daar maar mee moeten ophouden, gehoest en geproest bij de VVD. Daarna komt de gulden in het gesprek, alleen nog maar hard gelach bij de VVD :D Zijn ze nog niet eens gekomen op het onderwerp meer asfalt, wat wel overeenkomt, maar waarvoor zou de VVD zich dan gaan afvragen als we Europa vaarwel zeggen, het zal er niet drukker op worden zoals de VVD wilt :P
Extreem rechts is vaak niet liberaal, in tegendeel ( net zoals Vlaams Belang trouwens ). En in Vlaanderen zal de uitslag ( hopelijk en waarschijnlijk ) wel duidelijk genoeg zijn.
Veel overheidbemoeienis en beperking van rechten voor (bepaalde) burgers is idd niet erg liberaal nee.
Klopt, harddrugs moeten ook niet legaal worden. Zoals het nu gebeurd is goed, met methadon proberen verslaafde aan te pakken. Maar softdrugs is voor mij hetzelfde als alcohol en zo moet er ook mee worden omgegaan.
Hoe sta jij trouwens tegenover algemeen rookverbod?
Ik rook en blow dus ben er allemaal niet zo blij mee. Maar ik probeer het te relativeren en weet dat als sigatten nu uitgevonden zouden worden het geen enkele kans zou maken op de markt te komen. Dus ik kan het wel snappen. Maar aan de andere kant, de staat verdient ook genoeg aan ons, dus is het ook wel wat hypocriet al die regels.
( waarmee ik NIET zeg dat alle 'gewone' ouders goede ouders zijn, en homo's per se slechte ouders zijn ).
Dat zeg je eigenlijk wel met het stukje ervoor, die twee zorgen voor een evenwicht bij goede ouders . Waarom zou een homostel dit niet kunnen? Deze discussie gaat al decenia in rondjes en gaat ook nu weer gebeuren. Het uiteindelijke antwoord is altijd 'omdat ik dat vind', een mening. Een hele slechte onderbouwing om mensen daarom niet dezelfde rechten te geven ;)
Ff het ontopic stukje (alhoewel de rest ook politiek getint is):
Tuurlijk is de PVV geen liberale partij, ik zou er ook niet op stemmen als ik Nederlander was, maar als je ze moet positioneren, ga je ze toch eerder langs de (extreem-)rechtse zijde zetten dan links?
De enige rede waarom ze rechts geplaats worden is volgens mij omdat links onmogelijk is. Maar het zal denk ik rechtsom ook onmogelijk worden. Als de VVD met de PVV gaat praten kan ik nu al voorspellen hoe dat gaat. PVV begint over het tegengaan van privatiseringen, het eerste keelgeschraap bij de VVD. De banken moeten hard gepakt worden voor de laatste crisis, geproest bij de VVD. Daarna beginnen ze over Europa en dat we daar maar mee moeten ophouden, gehoest en geproest bij de VVD. Daarna komt de gulden in het gesprek, alleen nog maar hard gelach bij de VVD :D Zijn ze nog niet eens gekomen op het onderwerp meer asfalt, wat wel overeenkomt, maar waarvoor zou de VVD zich dan gaan afvragen als we Europa vaarwel zeggen, het zal er niet drukker op worden zoals de VVD wilt :P
Extreem rechts is vaak niet liberaal, in tegendeel ( net zoals Vlaams Belang trouwens ). En in Vlaanderen zal de uitslag ( hopelijk en waarschijnlijk ) wel duidelijk genoeg zijn.
Veel overheidbemoeienis en beperking van rechten voor (bepaalde) burgers is idd niet erg liberaal nee.
( waarmee ik NIET zeg dat alle 'gewone' ouders goede ouders zijn, en homo's per se slechte ouders zijn ).
Dat zeg je eigenlijk wel met het stukje ervoor, die twee zorgen voor een evenwicht bij goede ouders . Waarom zou een homostel dit niet kunnen? Deze discussie gaat al decenia in rondjes en gaat ook nu weer gebeuren. Het uiteindelijke antwoord is altijd 'omdat ik dat vind', een mening. Een hele slechte onderbouwing om mensen daarom niet dezelfde rechten te geven ;)
Ik zeg niet dat dit bij homo's niet kan, ik denk dit inderdaad ( daarom dat ik er ook bij zette dat dit naar mijn aanvoelen is ).
Dat zeg je eigenlijk wel met het stukje ervoor, die twee zorgen voor een evenwicht bij goede ouders . Waarom zou een homostel dit niet kunnen? Deze discussie gaat al decenia in rondjes en gaat ook nu weer gebeuren. Het uiteindelijke antwoord is altijd 'omdat ik dat vind', een mening. Een hele slechte onderbouwing om mensen daarom niet dezelfde rechten te geven ;)
Ik zeg niet dat dit bij homo's niet kan, ik denk dit inderdaad ( daarom dat ik er ook bij zette dat dit naar mijn aanvoelen is ).
Voorts ook in cafés verbieden? Walgelijk plan.
Tuurlijk ook in cafés verbieden, dat komt er sowieso in België in 2014. Ik begrijp niet wat daar zo walgelijk aan is ...
Dom plan.
Je zegt in het ander topic dat ondernemers zelf mogen kiezen en nu worden ze verplicht om roken te verbieden. Laat ze toch zelf kiezen of er gerookt mag worden of niet. De klant zal dan wel kiezen naar waar hij gaat.
Ik vind dat het stinkt, duur is, kwalijk voor de gezondheid,.. maar die mensen kiezen daarvoor wie zijn wij om daarover te oordelen. Als je niet wilt stinken of rook wil inademen ga dan ergens anders, de rokers waren er eerst ;)
Hoe ver gaat die heksenjacht op rokers(ik ben er zelf geen)? Wat is het volgende verplichte rookdetectors in huizen waar kinderen wonen?
Je zegt in het ander topic dat ondernemers zelf mogen kiezen en nu worden ze verplicht om roken te verbieden. Laat ze toch zelf kiezen of er gerookt mag worden of niet. De klant zal dan wel kiezen naar waar hij gaat.
Ik vind dat het stinkt, duur is, kwalijk voor de gezondheid,.. maar die mensen kiezen daarvoor wie zijn wij om daarover te oordelen. Als je niet wilt stinken of rook wil inademen ga dan ergens anders, de rokers waren er eerst ;)
Hoe ver gaat die heksenjacht op rokers(ik ben er zelf geen)? Wat is het volgende verplichte rookdetectors in huizen waar kinderen wonen?
In iemands huis kun je niets verplichten. Maar hoeveel cafés zullen kiezen om niet te mogen roken denk je? Niet zoveel, mss 1 of 2 die zo hopen ander publiek aan te trekken. Van het moment dat iemand zijn vrijheid iemands anders gezondheid rechtstreeks schaadt, dan mag die vrijheid ingeperkt worden imo.
Dus die niet-roker wandelt een café waar gerookt wordt binnen(dat weet je op voorhand) zijn gezondheid wordt geschaad en dus moet dat café inbinden?
Een merkwaardige vorm van liberalisme.
En als maar een handvol dat doet wat wil dat dan zeggen? dat de uitbater angst heeft om cliënteel te verliezen? En hoe komt dat omdat veel cafégangers roken.
Ik ben wel absoluut akkoord als het gaat over gelegenheden waar eten wordt bereid. Hoewel een uitzondering wel kan voor traditionele dingen: zoals vb in antwerpen 1x per jaar worstenbroden
Een merkwaardige vorm van liberalisme.
En als maar een handvol dat doet wat wil dat dan zeggen? dat de uitbater angst heeft om cliënteel te verliezen? En hoe komt dat omdat veel cafégangers roken.
Ik ben wel absoluut akkoord als het gaat over gelegenheden waar eten wordt bereid. Hoewel een uitzondering wel kan voor traditionele dingen: zoals vb in antwerpen 1x per jaar worstenbroden