Subject: Verkiezingen 2010

Dus die niet-roker wandelt een café waar gerookt wordt binnen(dat weet je op voorhand) zijn gezondheid wordt geschaad en dus moet dat café inbinden?
Een merkwaardige vorm van liberalisme.

En als maar een handvol dat doet wat wil dat dan zeggen? dat de uitbater angst heeft om cliënteel te verliezen? En hoe komt dat omdat veel cafégangers roken.

Ik ben wel absoluut akkoord als het gaat over gelegenheden waar eten wordt bereid. Hoewel een uitzondering wel kan voor traditionele dingen: zoals vb in antwerpen 1x per jaar worstenbroden

Eénmalige uitzonderingen kunnen natuurllijk. Waar leg jij dan het verschil tussen een restaurant en café? Waarom zou in dat laatste een verbod niet kunnen, en bij restaurants wel?

café is duidelijk: er worden dranken geschonken en het enige wat er te eten valt zijn: zoute nootjes, chips,..(kortom alles in een gesloten verpakking wat klaar is om te eten als je het opendoet)

En snacks die minder dan 30% van de omzet inhouden? Dus je grens is die gesloten verpakking?

Dus die niet-roker wandelt een café waar gerookt wordt binnen(dat weet je op voorhand) zijn gezondheid wordt geschaad en dus moet dat café inbinden?

Het café is privé bezit, geen publiek bezit.

De regels voor Nederlandse cafés en alle andere bedrijven en openbare ruimtes is dat werknemers in een rookvrije ruimte moeten werken. Daarom is er nu een hoop gedoe om éénmanszaakjes, vooral de kleine kroegjes. Die eigenaren werken er zelf en willen roken maar mogen dat niet. Vreemd dus ..

Ah dus in cafés is het dan toegelaten want het is geen openbare ruimte?

@Rubinho: gewoon geen voedsel waar nog iets aan gedaan moet worden.
Geen worstjes opwarmen om hot-dogs te maken ofzo.
Dus simpele dingen als chips, nootjes, koeken, kauwgom,..

En wat is de reden om daartussen een verschil te maken? Volgens uw redenering ga je een restaurant binnen, en weet je dat daar gerookt zou worden ( als er geen rookverbod zou zijn ).
(edited)

Is in Belgie dan al bekend op basis van welk besluit roken verboden wordt in die ruimtes?

restaurant = eten klaarmaken + drinken => rookverbod
café = snacks(vooringepakt etc) + drinken => vrije keuze

Ja, als eten ten minste 30% van uw omzet is, mag er niet gerookt worden.

Ja, dat weet ik, maar waarom dat onderscheid maken?

Oke. Dus minder dan 30% dan wordt eten niet door de rook 'aangetast'? :P
(edited)

België ... ;-)

tjah :P

Omdat eten klaarmaken terwijl er gerookt wordt allesbehalve hygiënisch is. Dat lijkt me duidelijk.
En er wordt al sinds mensenheugenis(ok, eigenlijk pas sinds amerika ontdekt is) gerookt in cafés dus waarom dat ineens veranderen.
Voor restauranten geldt het hygiene argument maar voor cafés gaat voor mij het gezondheidsargument niet op. Als je niet in de rook je pintje wil drinken kan je evengoed bij een van de maten met wie je ging drinken gaan drinken of naar een ander café gaan of op het terras zitten.