Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Verkiezingen 2010
Omdat eten klaarmaken terwijl er gerookt wordt allesbehalve hygiënisch is. Dat lijkt me duidelijk.
En er wordt al sinds mensenheugenis(ok, eigenlijk pas sinds amerika ontdekt is) gerookt in cafés dus waarom dat ineens veranderen.
Voor restauranten geldt het hygiene argument maar voor cafés gaat voor mij het gezondheidsargument niet op. Als je niet in de rook je pintje wil drinken kan je evengoed bij een van de maten met wie je ging drinken gaan drinken of naar een ander café gaan of op het terras zitten.
En er wordt al sinds mensenheugenis(ok, eigenlijk pas sinds amerika ontdekt is) gerookt in cafés dus waarom dat ineens veranderen.
Voor restauranten geldt het hygiene argument maar voor cafés gaat voor mij het gezondheidsargument niet op. Als je niet in de rook je pintje wil drinken kan je evengoed bij een van de maten met wie je ging drinken gaan drinken of naar een ander café gaan of op het terras zitten.
Even uw redenering doortrekken:
Omdat eten klaarmaken terwijl er gerookt wordt allesbehalve hygiënisch is. Dat lijkt me duidelijk.
Oké, laat ons roken in keukens verbieden, maar niet in de eetzaal, zou dat goed zijn voor u? En wat doe je dan met café's waar occasioneel een sandwich wordt bereid?
En er wordt al sinds mensenheugenis(ok, eigenlijk pas sinds amerika ontdekt is) gerookt in cafés dus waarom dat ineens veranderen.
Er wordt ook al sinds mensenheugenis een sigaar achter het eten gerookt, waarom moet dat ineens veranderen?
Voor restauranten geldt het hygiene argument maar voor cafés gaat voor mij het gezondheidsargument niet op. Als je niet in de rook je pintje wil drinken kan je evengoed bij een van de maten met wie je ging drinken gaan drinken of naar een ander café gaan of op het terras zitten.
Je kan ook bij maten gaan eten ...
Omdat eten klaarmaken terwijl er gerookt wordt allesbehalve hygiënisch is. Dat lijkt me duidelijk.
Oké, laat ons roken in keukens verbieden, maar niet in de eetzaal, zou dat goed zijn voor u? En wat doe je dan met café's waar occasioneel een sandwich wordt bereid?
En er wordt al sinds mensenheugenis(ok, eigenlijk pas sinds amerika ontdekt is) gerookt in cafés dus waarom dat ineens veranderen.
Er wordt ook al sinds mensenheugenis een sigaar achter het eten gerookt, waarom moet dat ineens veranderen?
Voor restauranten geldt het hygiene argument maar voor cafés gaat voor mij het gezondheidsargument niet op. Als je niet in de rook je pintje wil drinken kan je evengoed bij een van de maten met wie je ging drinken gaan drinken of naar een ander café gaan of op het terras zitten.
Je kan ook bij maten gaan eten ...
- Omdat eten en roken veel minder goed samen gaat als drinken en roken.
Héél jammer voor die cafés overigens maar ik hoop dat de klanten niet alleen komen voor de sandwichen en als dat wel is dat moet men er maar niet roken.
- hygiene?? Na het eten kan geen kwaad alleen is na het eten in een restaurant heel laat. Dan zou ej buiten moeten gaan roken als jeis ook geen optie
- En de 2 andere mogelijkheden vergeten, selectief blind zekers ;)
Als je niet tegen rook kan dan ga je niet naar dat café met je maten
Btw een liberaal probeert zo weinig mogelijk te reguleren en nu zou jij al de levensgewoonten van mensen gaan reguleren? Met welk doorslaand argument doe je die inbreuk op die vrijheid? Volksgezondheid lijkt me niet het goeie argument je ken per slot van rekening vrij kiezen of je al dan niet op café gaat.
Héél jammer voor die cafés overigens maar ik hoop dat de klanten niet alleen komen voor de sandwichen en als dat wel is dat moet men er maar niet roken.
- hygiene?? Na het eten kan geen kwaad alleen is na het eten in een restaurant heel laat. Dan zou ej buiten moeten gaan roken als jeis ook geen optie
- En de 2 andere mogelijkheden vergeten, selectief blind zekers ;)
Als je niet tegen rook kan dan ga je niet naar dat café met je maten
Btw een liberaal probeert zo weinig mogelijk te reguleren en nu zou jij al de levensgewoonten van mensen gaan reguleren? Met welk doorslaand argument doe je die inbreuk op die vrijheid? Volksgezondheid lijkt me niet het goeie argument je ken per slot van rekening vrij kiezen of je al dan niet op café gaat.
- Omdat eten en roken veel minder goed samen gaat als drinken en roken.
Héél jammer voor die cafés overigens maar ik hoop dat de klanten niet alleen komen voor de sandwichen en als dat wel is dat moet men er maar niet roken.
Oké, maar er wordt wel gerookt en gegeten ... Dus is de regel niet consequent.
- hygiene?? Na het eten kan geen kwaad alleen is na het eten in een restaurant heel laat. Dan zou ej buiten moeten gaan roken als jeis ook geen optie
Vroeger bood men je een sigaar aan als je gedaan had met eten, terwijl anderen wél nog aan het eten waren ...
- En de 2 andere mogelijkheden vergeten, selectief blind zekers ;)
Als je niet tegen rook kan dan ga je niet naar dat café met je maten
Zoals ik eerder zei, dit kan je doortrekken naar het eten ook.
Btw een liberaal probeert zo weinig mogelijk te reguleren en nu zou jij al de levensgewoonten van mensen gaan reguleren? Met welk doorslaand argument doe je die inbreuk op die vrijheid? Volksgezondheid lijkt me niet het goeie argument je ken per slot van rekening vrij kiezen of je al dan niet op café gaat.
Ik heb mezelf nooit als 100% liberaal omschreven. Volksgezondheid is voor mij wél de goede reden. Anders kun je harddrugs ook legaal maken ... En dat je kunt kiezen om binnen te gaan of niet: zoals ik hier al zei, voor eten geldt dit ook.
Héél jammer voor die cafés overigens maar ik hoop dat de klanten niet alleen komen voor de sandwichen en als dat wel is dat moet men er maar niet roken.
Oké, maar er wordt wel gerookt en gegeten ... Dus is de regel niet consequent.
- hygiene?? Na het eten kan geen kwaad alleen is na het eten in een restaurant heel laat. Dan zou ej buiten moeten gaan roken als jeis ook geen optie
Vroeger bood men je een sigaar aan als je gedaan had met eten, terwijl anderen wél nog aan het eten waren ...
- En de 2 andere mogelijkheden vergeten, selectief blind zekers ;)
Als je niet tegen rook kan dan ga je niet naar dat café met je maten
Zoals ik eerder zei, dit kan je doortrekken naar het eten ook.
Btw een liberaal probeert zo weinig mogelijk te reguleren en nu zou jij al de levensgewoonten van mensen gaan reguleren? Met welk doorslaand argument doe je die inbreuk op die vrijheid? Volksgezondheid lijkt me niet het goeie argument je ken per slot van rekening vrij kiezen of je al dan niet op café gaat.
Ik heb mezelf nooit als 100% liberaal omschreven. Volksgezondheid is voor mij wél de goede reden. Anders kun je harddrugs ook legaal maken ... En dat je kunt kiezen om binnen te gaan of niet: zoals ik hier al zei, voor eten geldt dit ook.
Om het weer even ontopic te maken, (als ik het goed heb) noemt ie zichzelf conservatief-liberaal, maar tot nu toe is het vooral conservatief en weinig liberaal ...
Qua roken ben ik niet liberaal neen. Maar over de meeste economische zaken wel.
Als jij chips en borrelnootjes eten wil noemen. Ik vind mijn voorstel al beter dan 30% vd omzet.
Vroeger is nu eenmaal nu niet. Vroeger mocht je als je binnenkwam in een café je tabakspruim uitspuwen in een bak aan de deur. Doen we dat nu nog?
Ik zou het moeten opzoeken maar volgens mij is er wel algemene instemming dat je meer kan genieten van je eten als er geen rook is. Zelfs de meeste rokers roken niet tijdens het eten.
Terwijl je wel van je pintje kan genieten als er rook in het café hangt.
Dus jij verbiedt mensen om te roken op café omdat een niet-roker per sé naar alle cafés zou kunnen gaan?
Als je dan nog zou zeggen: alle cafés verplicht een grote afzuigkap zou ik nog kunnen zeggen "awel ja".
Dat is zoiets als auto's verplichten 30 te rijden zodat coureurs de baan ook kunnen gebruiken
Terwijl ze nu het fietspad moeten gebruiken (zoals niet rokers op zoek moeten gaan naar een niet-rokers café zodat ze hun pintje kunnen drinken)
Vroeger is nu eenmaal nu niet. Vroeger mocht je als je binnenkwam in een café je tabakspruim uitspuwen in een bak aan de deur. Doen we dat nu nog?
Ik zou het moeten opzoeken maar volgens mij is er wel algemene instemming dat je meer kan genieten van je eten als er geen rook is. Zelfs de meeste rokers roken niet tijdens het eten.
Terwijl je wel van je pintje kan genieten als er rook in het café hangt.
Dus jij verbiedt mensen om te roken op café omdat een niet-roker per sé naar alle cafés zou kunnen gaan?
Als je dan nog zou zeggen: alle cafés verplicht een grote afzuigkap zou ik nog kunnen zeggen "awel ja".
Dat is zoiets als auto's verplichten 30 te rijden zodat coureurs de baan ook kunnen gebruiken
Terwijl ze nu het fietspad moeten gebruiken (zoals niet rokers op zoek moeten gaan naar een niet-rokers café zodat ze hun pintje kunnen drinken)
Uw voorstel is niet toepasbaar tenzij je er ook een percentage op plakt...
Van vroeger: dit zei ik om uw 'sinds mensenheugenis' argument te ontkrachten, dus ik begon niet over het verleden te spreken.
Voor sommigen smaakt een biertje mss ook minder goed als er gerookt wordt.
Vergelijking met auto's: hoop dat je de absurditeit van die vergelijking wel inziet.
Van vroeger: dit zei ik om uw 'sinds mensenheugenis' argument te ontkrachten, dus ik begon niet over het verleden te spreken.
Voor sommigen smaakt een biertje mss ook minder goed als er gerookt wordt.
Vergelijking met auto's: hoop dat je de absurditeit van die vergelijking wel inziet.
ja natuurlijk maar ik vind dat met die auto's even goed als gewoon roken verbieden.
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, ga je dat verbieden?
Voorstel niet realiseerbaar? Gewoon een limitatieve lijst opstellen: chips, snoep, koeken, kauwgom,..
Voor sommigen zeg je het. Ga je de minderheid de meerderheid laten bepalen(nee toch zekers ;))
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, ga je dat verbieden?
Voorstel niet realiseerbaar? Gewoon een limitatieve lijst opstellen: chips, snoep, koeken, kauwgom,..
Voor sommigen zeg je het. Ga je de minderheid de meerderheid laten bepalen(nee toch zekers ;))
Of de Nederlandse wet overnemen, veel makkelijker ;)
(edited)
(edited)
Het gaat toch om de mensen en niet om het eten dat kanker krijgt van roken? Heel vreemde gedachte misschien ..
ja natuurlijk maar ik vind dat met die auto's even goed als gewoon roken verbieden.
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, ga je dat verbieden?
Maar alcohol is niet rechtstreeks schadelijk voor anderen ...
Voorstel niet realiseerbaar? Gewoon een limitatieve lijst opstellen: chips, snoep, koeken, kauwgom,..
En wat doe je concreet met dat geval van die sandwich?
Voor sommigen zeg je het. Ga je de minderheid de meerderheid laten bepalen(nee toch zekers ;))
In ons land kan dat ^^ Neen, da was een grapje ;-) Ik heb geen idee hoeveel mensen het storend vinden om te eten als om te drinken tijdens het roken, al kan ik me idd voorstellen dat het bij eten een veel hoger percentage zal zijn.
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, ga je dat verbieden?
Maar alcohol is niet rechtstreeks schadelijk voor anderen ...
Voorstel niet realiseerbaar? Gewoon een limitatieve lijst opstellen: chips, snoep, koeken, kauwgom,..
En wat doe je concreet met dat geval van die sandwich?
Voor sommigen zeg je het. Ga je de minderheid de meerderheid laten bepalen(nee toch zekers ;))
In ons land kan dat ^^ Neen, da was een grapje ;-) Ik heb geen idee hoeveel mensen het storend vinden om te eten als om te drinken tijdens het roken, al kan ik me idd voorstellen dat het bij eten een veel hoger percentage zal zijn.
Awel héél jammer voor die sandwich :p tenzij natuurlijk op dagen als verloren maandag dan kan een worstenbrood natuurlijk opgewarmd worden in een inderhaast meegenomen oventje.
Nee maar het laat mensen vreemde dingen doen: autorijden, agressief gedrag, beginnen tieren en schelden.
Nee maar het laat mensen vreemde dingen doen: autorijden, agressief gedrag, beginnen tieren en schelden.
ja natuurlijk maar ik vind dat met die auto's even goed als gewoon roken verbieden.
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, ga je dat verbieden?
Maar alcohol is niet rechtstreeks schadelijk voor anderen ...
Nou, punt. Dit is het precies. Al dat gezwets over eten gaat nergens over. Dit is de rede van het verbod.
Alcohol is ook slecht voor de gezondheid, ga je dat verbieden?
Maar alcohol is niet rechtstreeks schadelijk voor anderen ...
Nou, punt. Dit is het precies. Al dat gezwets over eten gaat nergens over. Dit is de rede van het verbod.
En hoeveel mensen sterven jaarlijks ten gevolge van alcohol en hoeveel ten gevolge van tabak? ...
@ Charles: K geef u voor ne keer gelijk ;-)
@ Charles: K geef u voor ne keer gelijk ;-)