Subject: WK wedstrijden (Spoiler!)

Maar of het je gebeurd in een onbeduidende oefeninterland tegen Costa Rica of in de WK-finale, dat is toch wel een verschil.

Ik vind het een argument wat niet meer van deze tijd is. Bij tennis heb je toch ook Hawk Eye? Bij ijshockey kan het spel minuten stilliggen als de video ref er naar moet kijken.

Fouten maken is wel menselijk, maar dat gebeurt al op zoveel vlakken ;) In de sport heb je hulpmiddelen om die fouten uit te sluiten. Zo is het allemaal eerlijker en scheelt het een hoop ophef en geschreeuw. Hoe boos waren die Ieren wel niet? En terecht natuurlijk, maar zulke ophef was anders niet nodig. En stel dat wij het WK niet winnen doordat de scheids niet zag dat de vrije trap van Sneijder wel geheel over de lijn was, dan is het oorlog ;)

Dat is iets anders; dat gaat over evenementen waarbij het om 1 beslissend moment gaat, een punt waar je naartoe werkt. Het verloop van de wedstrijd maakt in feite geen bal uit, zolang je op het einde maar de beste bent. Voetbal is compleet anders, aangezien je gedurende de wedstrijd je beloning voor elkaar moet krijgen, en de score niet puur op het einde van de wedstrijd tot stand komt. Elke minuut kan beslissend zijn, en niet alleen de 90e minuut.

Maar je haalt je eigen argument eigenlijk al onderuit: als het op beelden al niet te zien is, waarom zouden we het dan invoeren? Er blijven altijd discutabele situaties, laat die mensen toch een keer een fout maken... Net als spelers dat mogen...

Wybo was me al voor. Je kan idd beter achteraf een discussie hebben over wie er echt beter was en wie niet ipv of de beslissing van de scheids alles bepalend was ;)

Federer was dan ook tegen het Hawk Eye systeem :P

En tja, het is nog steeds vervelend voor de Ieren, maar je haalt hier wel weer een extreem geval aan om je punt te maken. Het is moeilijk om de grens ergens te leggen, waar je het gaat controleren en waar niet. Wat zie je als betwistbaar, en wat niet? De nadrukkelijke drang van de mens om elke fout eruit te halen lijkt me gewoon een beetje overdreven, want we worden nooit foutloos.

Maar je haalt je eigen argument eigenlijk al onderuit: als het op beelden al niet te zien is, waarom zouden we het dan invoeren? Er blijven altijd discutabele situaties, laat die mensen toch een keer een fout maken... Net als spelers dat mogen...

Ik haal mijn argument volstrekt niet onderuit :P
Dat niet in alle gevallen een eensluidend antwoord te geven is wil niet zeggen dat er geen verbetering mogelijk is. Een bal over de lijn is duidelijk. Een schwalbe is vaak wel duidelijk, niet altijd. Maar als je daar een verbetering van zeg 70% in kunt halen is dat een grote stap vooruit.
En fouten maken is geen probleem, maar vermijdbare fouten laten bestaan is in mijn ogen echt absurd. Sporters die fouten maken is een onderdeel van sport, maar scheidsrechters moeten zo foutloos mogelijk handelen om zo de sport zo eerlijk mogelijk te laten zijn.

/edit: sporters behoren de uitslag te bepalen, scheidsrechters moeten hierin een zo klein mogelijke rol hebben, zij zijn namelijk geen onderdeel van de prestatie.
(edited)

Ben bang dat er zonder enig probleem nog vele voorbeelden te vinden zijn ...

Dit is uiteraard mijn pijnlijkste:

Maar dat is nou juist wel het punt waar ik me op focus: wat voor nut heeft het als je nooit een volledig perfecte situatie tot stand brengt? Als we camera's toelaten en de scheidsrechter kan het niet zien gaat straks de discussie niet over "ongelofelijk dat hij dat niet gezien heeft" maar over "ongelofelijk dat hij die beelden zo slecht interpreteert"... Want ook daar zullen weer fouten gemaakt worden en ook dat zal weer beslissend zijn voor een wedstrijd, er wordt weer andere uitleg gegeven dan dat de vele analysten zullen geven en ga zo maar door...

Mensen voelen zich altijd zo benadeeld, maar dergelijke fouten worden al honderd jaar gemaakt en die zullen altijd blijven. Een scheidsrechter is ook maar een mens... Men zou beter honderden camera's installeren om spreekkoren en relschoppers te registreren, dat is veel verderfelijker dan een fout van een scheidsrechter. Het blijft maar een spelletje... Denk er eens wat filosofischer over na en ga dan maar eens na hoe belachelijk we ons allemaal gedragen als het om dat spelletje gaat, alsof het leven ophoudt als je favoriete club een keer onbedoeld benadeeld wordt...

Het gaat niet om een spelletje, het is een miljardenbussiness... Een club kan in geval van CL deelname wel of niet miljoenen moeten bezuinigen of juist extra groeien. Dat is niet af te doen als een spelletje imho. En het argument dat perfectie niet te bereiken is vind ik echt heel raar als het gaat om een verbetering tov een eerdere situatie. Verbeteren is toch gewoon goed, dat er geen 100% komt ok... so be it maar het zal er niet aan liggen dat we verbeteringen afwijzen...

Maar het wordt een eindeloze discussie hier dus ik laat het er verder maar bij aangezien ik hierboven feitelijk niks nieuws zeg :)

En ik zeg ook niet veel nieuws, dus laat ik het hier ook bij :)

Het blijft maar een spelletje...

Was dit het nog maar, dan was ik weer blij met voetbal :)

Ik snap het argument niet dat met video-beelden er minder emotie is, kijk naar rugby en tennis wanneer de beelden erbij worden gehaald. Brengt alleen maar spanning was hij nou wel of niet over de lijn..

Een goed argument is dat menselijke fouten mogen :)... Dat vind ik ook de charme van de sport. Het is toch veel leuker om over alles te discussiëren?

Dat vind ik dus echt een slecht argument. Moet je de hoge heren eens horen als er een speler een andere speler uitscheldt of als een supporter wat roept, dan is de wereld te klein. Maar dat is ook allemaal emotie. Emotie is mooi, en die heb je toch sowieso wel, ook al gebruik je beelden. Sport hoort zo eerlijk mogelijk te zijn (of moeten we doping dan ook toelaten) en het gebruik van beelden hoort hier gewoon bij. Nee, dit is gewoon weer een van de zoveel slechte argumenten die ik gehoord heb tegen het gebruik van beelden. Ze willen beelden niet gebruiken, maar ze schorsen op basis van beelden wel een speler na de wedstrijd. Dat moet je dan ook afschaffen. Gewoon oneerlijk!
(edited)

Helemaal mee eens.

Spelers van Zuid-Korea op een rijtje:

Jung
Oh
Cho
Park
Kim
Park
Lee
Lee
Ki
Lee
Yeom
Kim
Lee
Kim
Cha
Kim
Kim
Lee

lol :P Hoe zal dit eruit zien als er 2 Zuid-Koreaanse clubs tegen elkaar spelen ... En het verslag op tv heb ik ook altijd plezier om. Lee naar Lee, terug naar Kim .. eeuuhh dat zegt dus niets want weet ik veel waar die staan :D radioverslag zal niet meer te volgen zijn :P

(edited)

"Kim heeft de bal, passje naar Lee, terug naar Kim Ohnee... de andere Kim, nu Lee.."

Het zal wel gebrek aan originaliteit geweest zijn.

sorry kan het niet laten....

Jung
Oh
Cho
Park
Kim
Park
Lee
Lee
Ki
Lee
Yeom
Kim
Lee
Kim
Cha
Kim
Kim
Lee


Jung
Oh
Cho
Park
Kim
Park
Lee
Lee
Ki
Lee
Yeom
Kim
Lee
Kim
Cha
Kim
Kim
Lee