Subject: Uruguay - Nederland: MOTM

Ik heb het niet over zijn spel, ik zeg dat hij een rode kaart had moeten hebben in de 92e minuut. Dat vond ik echt een superdomme actie. Hij verdient het zeker om in de finale te staan.

Aangezien ik ook geen keuze kan maken tussen de doelpuntenmakers :
met het inbrengen van Van der Vaart kregen we een overwicht.
Z'n invalbeurt begon erg slecht, maar hij herstelde zich.
Het is niet zo zeer dus de prestatie van de speler van der Vaart, maar voor de verandering in het systeem waar ik voor kies.
(edited)

Kuyt, het werkpaard...

Van Bommel
Weer erg solide gespeeld. Denk dat de rust en zekerheid die hij afstraald erg bepalend is.

Van Bommel is wat mij betreft wel de speler van het toernooi tot nu toe. Altijd op de goede plek, heel slim de overtredingen uitlokken en goede opbouwende passes.
Onze eigen Lothar.

Wesley zal het met me oneens zijn. :)

Wat jij mist is dat hij ook volop moet incasseren.

Wat een cirkelredenering.. als je zo gaat beginnen ontaardt elke wedstrijd in een veldslag. Je moet kunnen incasseren en dat daarbij laten, dat kan Van Bommel duidelijk niet.

Als hij een manier vindt om zijn agressie op een andere manier uit te werken, dan is Van Bommel één van de beste controlerende middenvelders op dit toernooi, dat geef ik maar al te graag toe. Maar zijn sterke spel krijgt telkenmale een deuk wanneer hij weer eens nutteloos doorgaat op een speler. Daar kan je gewoon niet langs.

Ik begin zo langzamerhand wel een beetje flauw te worden van alle Belgen hier die maar negatief blijven doen tov Nederland. Niet persoonlijk Carna, maar ik heb al heel wat negativisme van Belgen gelezen de afgelopen dagen.

Van Bommel speelt een ontzettend goed toernooi, 1 van de betere spelers in het algehele toernooi zelfs. Wat dat uitlokken/incasseren en uitdelen betreft, dat doen ze allemaal en maakt deel uit van het spel op hoog niveau ( misschien niet goed, maar het werkt zo).
Van Bommel hier afzeiken is zeer onterecht.
(edited)

+1 en daar hoort Carna inderdaad niet bij.
(edited)

Mee eens.

Kijk, ik ben enorm blij dat Nederland in de finale staat. Van in het begin was Oranje samen met Engeland mijn numero uno. Maar 't is niet omdat je in de finale zit dat alles lekker is verlopen. Je moet soms eens een andere bril durven opzetten om bepaalde zaken kritisch te analyseren. Van Bommel speelt (nogmaals) een dijk van een toernooi, maar er zijn altijd zaken die beter kunnen. Er zijn voldoende refs die voor bepaalde acties van hem rood zouden geven en dat kan wel eens een enorme aderlating zijn op een belangrijk moment als dit. Je moet gewoon een goed evenwicht vinden tussen negativisme en overdreven euforie, al begrijp ik maar al te goed dat dit laatste heel moeilijk te vermijden is. ;)

Iedereen weet dat van Bommel altijd op het randje speelt (en erover). Maar omdat hij dat al jaren doet en de scheids goed kan beïnvloeden, werkt dit nou eenmaal en is het erg nuttig voor het team. Dankzij zijn acties worden veel tegenaanvallen gestopt. En ik kan je verzekeren dat de Nederlanders heel goed kunnen relativeren (staan ze overigens bekend om), maar dat van Bommel niet in de finale thuis hoort is panklare onzin.
(edited)

Juist, gebaseerd op een aantal krantenkoppen denken jullie misschien dat hier euforie heerst, maar als er 1 land is dat altijd kritisch blijft op de eigen ploeg, is het Nederland wel. Hier zijn de enige stadions ter wereld waar de eigen ploeg uitgefloten wordt na een zege als het spel niet mooi was. Zijn we eindelijk aan het leren om blij te zijn met slechts een overwinning, komen onze zuiderburen ons vertellen dat we te blij zijn....

Dus omdat hij al jaren vuil speelt, verdient hij geen rode kaarten? Komaan, als daar een andere scheidsrechter stond, had van Bommel rood en stond hij hier niet, dat wil ik zeggen.

Als jij het zo interpreteert, is dat uw volste recht. Maar ik vind dat je gewoon niet blind mag zijn voor bepaalde zaken.

Dat zijn we heus niet. Jullie kunnen niet beoordelen hoe het hier beleefd wordt. De kritiek was niet mals na de achtste finales.