Subject: WK 2014 Brazilië

Tsja, bij een lichte overtreding, wat echt een overtreding is, je overdreven laten vallen is inderdaad open voor interpretatie. Je kan het zien als zorgen dat je de terechte penalty echt krijgt, maar ik vraag me inderdaad af wat er zou zijn gebeurd als de verdediger van Mexico wel net op tijd zijn been had weggetrokken. Misschien had hij dan nog steeds gedoken, maar dat is giswerk. Wat in elk geval waar is, is dat die penalty terecht was. Ik denk eigenlijk dat die val niet met opzet was, maar dat hij, toen hij eenmaal geraakt was en daar door viel, hij het extra theatraal maakte. Natuurlijk zocht hij de strafschop ook wel op toen hij tussen die drie verdedigers stond, maar dat is logisch op zo'n moment, hij had er waarschijnlijk niet uit kunnen scoren. Dat er dan 1 van die 3 verdedigers intrapt door zijn been te lang te laten hangen is niet heel verrassend. Uiteindelijk is het gewoon een terechte penalty die Robben slim voor elkaar heeft gekregen, want dat kan hij wel. Ik heb er dan alleen maar respect voor dat hij nog toegeeft dat hij zich eerder in de wedstrijd wel onterecht heeft laten vallen, en snap dus alle kritiek op hem niet.

Maar dat komt volgens mij ook vooral omdat Mexico iets zocht om hun verlies op af te schuiven, al denk ik dat we zonder die penalty het alsnog in extra tijd hadden afgemaakt en er in Mexico wordt gedaan alsof Nederland toen op de rand van uitschakeling stond, al was het 1-1 en had Mexico geen idee hoe Nederland aangepakt moest worden door de vele wisselingen qua systeem.

Als we wereldkampioen worden mag Van Gaal wel een flinke huldiging krijgen trouwens, zijn wisselbeleid is de reden dat we Mexico en Costa Rica toch uiteindelijk wisten te verslaan. De schoten die door Krul werden gehouden waren geen slechte penalties, maar hij wist gewoon iedere bal die niet strak in de hoek zat te pakken. Ik denk dat het Cillessen niet gelukt was, die had vast een paar keer in de andere hoek gezeten.

Ik was tijdens die wedstrijd in Duitsland en heb de wedstrijd gezien met Duits commentaar. Zowel tijdens de wedstrijd als tijdens de nabeschouwing was de Duitse conclusie duidelijk: terechte strafschop.

Een tackle is een tackle, hoe theatraal de val erna er ook uitziet. De Mexicaan was te laat met zijn uitgestoken been, Robben valt over dat been dus penalty. Een duidelijkere penalty kan je haast niet krijgen. De discussie moet dus gaan over de overtreding van de Mexicaan want die doet dom, niet over degene die hij onderuit haalt.



Voor de mensen die het niet geloven dat je hierover valt, steek je voet eens uit wanneer iemand langs loopt, moet je eens kijken of diegene niet valt. Doe dat bij iemand die langs rent, dan weet je zeker dat diegene ligt.

(edited)

Hey, ik zeg ook dat het een terechte strafschop is. Maar je moet niet zeggen dat Robben geen duiker is, want dat is liegen ;-)

Feit is dat hij 1x heeft gedoken terwijl er niets aan de hand was, ik had het niet over situaties waar wel iets aan de hand was maar hij overdreven viel. En ik baseerde me op dit WK. En dan moet je toch concluderen dat die ene keer dat het gebeurde hij zijn excuses aanbood. Dat zijn de feiten, en hem hierom in diskrediet brengen is zeer onterecht.

Zoals ik ook schreef op het internationaal forum, elke aanvaller doet het want het loont, met het grote verschil dat Robben onder een (kapot) vergrootglas ligt van jaloerse media en voetbalsupporters ....

En zonder hogere straffen en gebruik van een soort Hawk Eye systeem zal het duiken ook niet verdwijnen. In het slechtste geval krijgt de aanvaller namelijk een enkele keer een gele kaart voor een swalbe, maar meestal komen ze ervan met alleen wat scheldwoorden en gemene blikken van verdedigers van de tegenpartij. Maar in het beste geval is de beloning een penalty en een kaart voor de verdediger die het deed, soms rood. Dit staat niet in verhouding, een swalbe moet veel zwaarder bestraft gaan worden om dit uit het voetbal te krijgen. En dan zou ook meteen dat hoogst irritante spelverderf van nep-blessures moeten worden aangepakt. Zeker als er een brancard bij moet komen is het einde wedstrijd :/

Ja, ik snap hoe Costa Rica speelde en al was het lelijk, het was de juiste tactiek tegen Nederland. Het team wil graag reactievoetbal spelen en het winnen op snelle counters, maar als je tegenstander niet aanvalt moet je wat anders gaan doen. Dit was gewoon het maximale wat Costa Rica er uit kon halen, meer aanvallend spelen betekende waarschijnlijk 2 of 3 doelpunten voor Nederland. Maar wat je zegt in die laatste zin was toch wel het lelijkste; spelers die pas opstaan als er een brancard naast hen ligt, en daar na soepeltjes verder lopen. Dat is het enige wat ik van Costa Rica echt lelijk vond. Snelle counter, maar er blijft een spits net zo lang over de grond rollen tot er een fluitconcert komt omdat Nederland doorspeelde, Sneijder speelt hem geïntimideerd over de zijlijn. Counter er uit, en direct staat de spits op en loopt zonder problemen verder.

Commentaar was wel echt lelijk trouwens. De nutteloze uitleg die er soms bij komt bijvoorbeeld ("een no-look van Depay. Zonder te kijken. Dat betekent niet dat hij niet keek, maar in elk geval niet in de richting van de pass."). Zo kan je nog een hoop voorbeelden bedenken uit die wedstrijd. Een aantal keer zag hij het ook compleet verkeerd (overtreding 2 meter buiten het strafschopgebied en hij schreeuwt: "Penalty! Penalty! Hij geeft een penalty!" terwijl de scheids niet eens naar de stip wees), en het mooiste was wel toen zijn telefoon af ging. Knullige reactie de 1e keer, maar niet uitzetten hoor. Nee hoor, 5 minuten later gaat hij weer over. Het commentaar was nog slechter dan de spastische arm van de grensrechter uit Kirgizië.

Ook dat begrijp ik niet: het commentaar op die grensrechter. Hoevaak had hij het fout ? Geen of misschien 1 keer bij een twijfelgeval. Alle andere keren was van Persie en later Lens gewoon niet alert genoeg.

Wij hebben een herhaling waarin we het beeld stil hebben en vertikale lijnen over het veld..........en dan is er nog twijfel.

Robben en schwalbes zijn sinds Chelsea aan hem verbonden helaas. Het doet afbreuk aan zijn status van (1 van de) beste speler(s) ter wereld op dit moment. Hoor je mensen klagen over die niet gegeven strafschop tegen Mexico waarbij de verdediger door het contact bij de overtreding zijn been brak ? Dat zijn ze in Mexico vergeten denk ik.

Die grensrechter had het wel een stuk of 6x fout schat ik, hoor. Doet niets af aan de slechte positionering van van Persie. Er werd inderdaad wel heel vaak gevlagd waar van het grootste deel terecht was, maar je zou het als grensrechter maar eens het grootste deel van de tijd fout hebben... 10% fout is te veel, en daar zat hij ver overheen.
(edited)

Echt waar ? Dat is me volledig ontgaan gisteren.

Ouderdom ?

Er waren er een paar op het randje waar een fout begrijpelijk is, en (ik dacht) 2 gevallen waar spelers aan de andere kant van het veld buitenspel stonden en niet de ontvanger van de bal. Zou leuk zijn als er ergens een filmpje is met alle buitenspelsituaties, dan is het nog eens goed te analyseren want ik heb het niet bijgehouden. Ik had het idee dat hij bij enige twijfel maar zijn vlag in de lucht stak. En natuurlijk, zoals je ook zei, van Persie stond veel te vaak buitenspel, misschien ging de grensrechter daar wel in mee.

Verder is na een vreseijk begin, de arbitrage erg goed geworden dit toernooi. Bij Bel - Arg was weer een dipje omdat alles werd stuk gefloten maar verder kan ik ook wel genieten van die arbiters die gewoon bijna alles juist inschatten en geen hoofdrol willen opeisen.

Ik hoop die Afrikaan die een wedstrijd van ons floot nog te zien fluiten. Die vond ik super.

Gisteren durfde de scheidsrechter geen tweede gele kaart aan Costa Rica te geven. Volgens mij had hij dat op 1 of 2 momenten wel kunnen doen.

Verder vond ik ook Frank Snoeks niet echt goed commentaar geven. Buiten dat zijn telefoon 3 keer afging (of berichtjesgeluid), en heel Nederland zijn vloek kon horen, vond ik ook dat hij soms heel lang stil was. En bijvoorbeeld toen er 2 minuten blessuretijd bijkwam bij 120 minuten dacht hij dat het een wissel (van Cilessen) was. Ik heb me geergerd aanh et commentaar.
Misschien lag het aan de zenuwen.

Nu Argentinie. Toch een andere categorie dan Costa Rica /Mexico lijkt me. Ik ben voor het eerst dit toernooi toch huiverig voor een nederlaag.

Ja, ik snap hoe Costa Rica speelde en al was het lelijk, het was de juiste tactiek tegen Nederland.

Het was de 'juiste tactiek' omdat Nederlandse spelers zoveel pech hadden dat er een paal, lat of toevallig been, keeper of medespeler in de weg zat voor een doelpunt in de wedstrijd of verlenging ;) En een scheids die weigerde een 2de gele kaart te geven, waardoor het met 10 tegen 11 zeer waarschijnlijk ook geen penalty's was geworden.

Je ingraven en hopen op strafschoppen is geen tactiek en betaald zich eigenlijk nooit uit, dit was een uitzondering. Ze hebben gewoon strontgeluk gehad dat Nederland niet eerder in de wedstrijd wist te scoren.

Je moet als land idd spelen naar je kunnen, maar dan moet je wel gaan voor de overwinning en van je doel afspelen, zelfs als de grote underdog, dat levert zo nu en dan nog wel eens verrassingen op. Wat zij deden is vragen om problemen en uitschakeling, gelukkig is dat ook gebeurd en niet alleen omdat wij door zijn maar ook omdat ik zulk waardeloos spel een volgende ronde echt niet gun.

Kom op, je snapt toch wel hoe het werkt?

Tegen Engeland enzovoorts werkte deze tactiek prima, juist omdat die ploeg zich voortdurend stuk liep op Costa Rica. Dan krijgen ze vanzelf ook vaker de gelegenheid om de counter te zoeken. Ik heb ook begrepen dat men bij Costa Rica aardig vermoeid was na vier slopende wedstrijden, dus de fut was er misschien een beetje uit. Daardoor combineerden wij wat makkelijker en leek het doelloos wat Costa Rica aan het doen was. Maar ze zijn in hun opzet gewoon geslaagd en dat is wel degelijk een tactiek. Zo veel extreem grote kansen hebben we nou ook weer niet gecreeerd, het moest geregeld van een afstandje komen en dat kan je moeilijk grote kansen noemen. Voor hetzelfde geld maakt Costa Rica die kans af in de 117e minuut en hebben we zelfs helemaal geen penalties, dat was namelijk wel een grote kans itt het schot van Sneijder een minuut later.

Zelfs op het allerhoogste niveau kan zo'n tactiek werken, zie Chelsea tegen Barcelona.

Of zie FCU - Liverpool, alleen een blinde scheids (vooral degene achter het doel) heeft ervoor gezorgd dat die wedstrijd niet is gewonnen.

Je ziet het bijna altijd gebeuren, het team dat een voorsprong gaat verdedigen of gelijk wilt spelen en zich ingraaft verliest alsnog omdat het wachten is op een tegendoelpunt. En dat het soms werkt had ik al geschreven, maar in de meeste gevallen wordt er gewoon gescoord en is het over.

En er is een groot verschil tussen verdedigend spelen en ingraven. Dat je niet als een gek in de aanval gaat als underdog dat snap ik, maar dit was het totaal tegenovergestelde. Daarbij, het kan namelijk ook zoals bijvoorbeeld Algerije en Amerika speelde dit WK.
(edited)