Subject: De Leeshoek

Er zullen ongetwijfeld SK-ers zijn die wel eens een boekje lezen. Wat lees je zoal?

Ik heb vorige week 'Smarter than you think -How Technology Is Changing Our Minds For the Better' van Clive Thompson uitgelezen, over de impact van technologie op onze samenleving. Geen slecht boek, maar ook niet echt een die is blijven hangen.

Ik ben nu begonnen aan 'The god species' van Mark Lynas. Dat boek gaat over hoe we de milieuproblemen van de wereld op kunnen lossen.

Hiervoor heb ik Why Nations Fail - The Origins of Power, Prosperity, and Poverty van Daron Acemoglu and James Robinson gelezen. Dat was best een interessant boek om te lezen. Dit boek probeert te verklaren waarom sommige landen rijk worden terwijl andere landen arm blijven.

Het boek dat ik het meest recent heb gelezen is Brock's Biology of Micro-organisms :P

Maar ik denk dat je buitenom studie bedoelt. In dat geval is het meest recente afgeronde boek Scar Tissue (autobiografie van Anthony Kiedis) en ben ik bezig met A Game of Thrones en Bhagavad Gita.

Ik lees echter veel minder dan ik eigenlijk wil doen, dus ik ben vaak erg lang met de zelfde boeken bezig terwijl ik ze in feite in 2 of 3 actievere 'leesweken' uit lees, maar die zijn vaak verspreid over een jaar ofzo :P

Telt de Disney Boekenclub ook?

Black Swan van Taleb. Wel leuk, maar leest wat langzaam door de schrijfstijl.

Mijn laatste uitgelezen boek (met één uitzondering tussendoor van een boekje van 150 pagina's) is zeker 6 jaar geleden. Toch ben ik toevallig momenteel aan het lezen. De Prooi it is. Ben van plan toch wat meer boeken te gaan lezen de komende tijd.

Kan je één van die boeken specifiek aanraden? Why nations fail staat op m'n lijst. Kan je Origins of PPP aanraden?

Ik heb een tijd terug wel die boeken van Jeffrey Sachs gelezen, The end of Poverty en Common Wealth. Beetje hetzelfde straatje denk ik. Je krijgt bij hem een beetje het idee dat een academische rasoptimist is die door de excelsheets te tunen de wereld wil veranderen. Ik moet wel zeggen dat hij er een eind mee lijkt te komen.

Ik heb op m'n bruiloft "The picture of Dorian Gray" gekregen samen met een dijk van een fles whisky, omdat je Oscar Wilde nooit mag lezen zonder goede whisky volgens de afzender. Staat ook zeer hoog op m'n lijst, al heb ik geen idee wat voor boek het is ;)

als reactie op sachs:

https://decorrespondent.nl/596/het-tijdperk-van-feitenvrije-ontwikkelingshulp-is-voorbij/10782961332-800a23f4

Verder lees ik maar weinig boeken de laatste tijd. Ik begin aan veel, maar maak weinig af.

Ik vond the Origins of PPP interessant, maar door het boek heen wordt hetzelfde punt eigenlijk constant gemaakt. Ik heb wel reviews gelezen die zeiden dat het boek ook in een magazine-artikel samengevat had kunnen worden.

Common Wealth heb ik een jaar of twee geleden een keer gelezen. Ik vond het juist wel een vrij heldere analyse van ontwikkelingsvraagstukken en hoe die aangepakt konden worden, waar de markt het kan en waar de overheid nodig is, etc. Maar misschien zou ik daar met de kennis van nu anders over denken.

Ik was/ben het ook zeker niet met Sachs oneens hoor, ik vind het ook wel een inspirerende figuur. Maar er is wel veel kritiek op hoe hij met z'n schoktherapieën landen uit de (hyper)inflatie heeft geholpen. Macro-economisch ziet het er daarna mooi uit, maar lokale ondernemers, ongeschoolde werknemers, etc. hebben vaak een probleem.

Ik vond vooral z'n ideeën over de rol van cultuur inspirerend, namelijk: niet zo moeilijk over doen. Cultuur is zo verdwenen op het moment dat het economisch beter gaat. Maar het is natuurlijk wederom niet zo een menselijke manier van naar een volk kijken.

Verder waardeer ik het ook hoe hoog hij het tegengaan van kindersterfte in het vaandel heeft staan. Anders dan Losing ziet hij het als een cruciaal punt om landen uit de put te helpen.

Ik ben op het ogenblik de serie boeken van Glen Cook aan het lezen. En nog wat andere dingen. Ik ben nu geloof ik in 5 verschillende boeken tegelijk bezig, waarbij ik de literatuur voor mijn scriptie niet meetel. :P

Anders dan Losing ziet hij het als een cruciaal punt om landen uit de put te helpen.

Dude, wtf. Ik zie kindersterfte niet als 1e prioriteit, als in het is niet het gene dat als 1e aangepakt moet worden, hooguit tegelijk met een hoop andere dingen terwijl een groot deel van het geld dat richting ontwikkelingshulp gaat vooral kindersterfte wil weghalen zonder echt verder na te denken over de problemen die dat met zich mee kan brengen. Zulke uitspraken ben ik niet echt van gediend en staan wel erg ver van de waarheid af.

Ik wilde je niet beledigen, excuses daarvoor. Ik vind ook zeker dat je een interessant punt te pakken hebt, wordt er wel goed nagedacht over een goede verdeling van het geld, of is kindersterfte tegengaan gewoon het best verkoopbaar?

Maar feit blijft dat één van de leidende economen op ontwikkelingsgebied juist denkt dat er een grote focus op moet liggen. En het n.a.v. je vorige posts in het andere topic maakte ik op dat jij dit juist niet vindt.

Het was vooral dat je impliceerde dat ik er tegen was landen uit de put te helpen hierom. Een meningsverschil over waar de focus op moet liggen is alles.

Oké, sorry, dat was absoluut niet wat ik bedoelde. Ik had het misschien beter zo kunnen formuleren:

Anders dan Losing ziet hij dát als een cruciaal punt om landen uit de put te helpen.

Ik bedoelde dus niet dat je landen niet uit de put wil helpen, maar dat je het tegengaan van kindersterfte niet ziet als sleutelrol daarin. En dus vooral dat je daarin verschilt van mening met Jeffrey Sachs.

Nogmaals excuus voor de verwarring.

Dat klopt inderdaad wel :)