Subject: Mattende mafioso - Strijd in Socchero

Mussolini, denk ik gezien onze afkomst

Of Marlon Brando..

Ik let even niet op en ik ben dood :P Volgende keer zal ik beter mijn best doen.

We kunnen natuurlijk ook gaan speculeren waarom Jelwil en de grote onbekende infiltrant juist Pandula hebben gekozen om als eerste te vermoorden. De overgebleven infiltrant heeft daar 50% invloed op gehad. Hebben ze de keuze persoonsgebonden gemaakt of hebben ze gewoon een muntje gegooid bij wijze van?

sowieso, over een 12tal u is er de deadline, dus best de knoop doorhakken als we iemand branden of niet.

(persoonlijk zal ik vanaf 19u niet online meer zijn, dus dat is voor mij de uiterste datum, anders stem ik op 'niemand')

Ik heb niet een heel sterke verdenking (goh, er is nog niet echt iets gebeurd waar we veel mee kunnen ofzo), 1e keer weerwolven met deze mensen en voor zover er überhaupt over een speelstijl te spreken is, kan je die nog altijd niet vergelijken met andere potjes. Maar aangezien er nog geen betere basis is uit ik het dan toch maar, vooral ook omdat ik wel wil stemmen en je bij dit potje via het forum je stem door moet geven. Wat vaak het geval was toen ik nog regelmatig online weerwolfde, is dat mensen die zonder verdenking hinten naar burger zijn vaak wolven waren (je hebt niets aan die hint). Ik heb verder geen idee in hoeverre dit 'out of character' is voor hem, maar myname deed dat op de 1e pagina direct. Dat betekent dat als er geen (naar mijn mening :P) betere ideeën zijn, ik myname stem.

Voor de tactiek die hij voorstelde zijn er 2 manieren om het te zien; als infiltrant is het fijn als er niet gestemd wordt, ook geen kans dat je er zomaar uit vliegt, daarnaast hoef je zo niet te stemmen en voorlopig dus niet je eigen stem te verantwoorden als je iets discutabels doet/stemt. Aan de andere kant is het, wanneer de infiltrant er niet uitgestemd wordt en zichzelf niet verdacht weet te maken, juist fijn voor een infiltrant als er wel gestemd wordt en is deze speelwijze (met stemmen via het forum) de enige kans om deze tactiek met succes uit te voeren, als je via PM stemt weet je namelijk nooit of je wel collectief nergens op stemt of dat net meer dan de helft toch stemt en het juist willekeuriger wordt (2 stemmen kunnen genoeg zijn) dan wanneer je met zijn allen stemt.

Ik vind het dus wel twijfelachtig, maar myname was de enige die iets had gedaan dat kan betekenen dat hij inflitrant is, en toen kwam hij met een tactiek om niet te stemmen dat er voor kan zorgen, wanneer de informant dood gaat, de wolf de rest van het potje niet per se verdacht hoeft te worden. Daar naast, hij claimde direct aan het begin burger. Als je dat niet gelooft is de andere optie infiltrant, als je dat wel gelooft stem je er hooguit iemand zonder speciale krachten uit.

Dus ik stem op myname.

1dagje werken + voetbalkijken en ik heb hier al een boek te lezen (vooral statistiek dan)

Jullie hebben allen trouwens iets over het hoofd gezien!
Het is helemaal niet verwonderlijk dat Pandula een weerwolf mee in zijn dood neemt. Dit gebeurt bij deze versie namelijk altijd als hij door de weerwolven wordt gedood. Enkel als hij op de brandstapel (door burgerstemming wordt gedood) moet hij kiezen.
In onze 'Belgen' versie moet de jager altijd zelf een naam noemen, op wie hij schiet. Hier maken de weerwolven hun eigen het al moeilijk doordat ze per ongeluk meteen de jager hebben gedood.

De vigilante (jager) heeft een speciale gave. Hij heeft een pistool bij zich met 1 kogel. Wanneer hij wordt aangevallen, zal hij een van zijn aanvallers doden alvorens zelf te sterven. Wordt de vigilante gedurende de nachtfase gedood, dan neemt hij een infiltranten mee (deze wordt door de verteller random gekozen). Wordt hij gedurende de dagfase gedood, dan mag de vigilante iemand uitkiezen die hij meeneemt in de dood. De vigilante mag er ook voor kiezen om gedurende de nachtfase een andere speler om te brengen. In dat geval gebeurt er niets als de vigilante wordt gedood.

Doordat de ww Pandula als slachtoffer hebben gekozen, hebben ze automatisch (onbewust weliswaar) zelf een mede ww de dood in gejaagd.

Wat stemmen of niet stemmen betreft, denk ik dat we beter stemmen, ik acht de kans zeer klein dat 1 infiltrant het zal gaan winnen van 8 burgers. In deze versie zijn er geen welpen of is er geen conversie waardoor hij in mijn ogen nooit of te nooit kan winnen.

Op wie we stemmen is natuurlijk moeilijk, aangezien er geen aanwijzingen zijn tenzij de 'ziener' al iets weet.

Even het stemmen in goede banen leiden.

Stemmen:
Losing - Myname

Myname is de enige die een logische verdenking op z'n hals heeft gehaald met z'n betoog voor het "niet-stemmen". Overigens denk ik niet dat hij het echt is, maar ik ben er wel voor om de vaart erin te houden en gewoon lekker te gaan knallen.

Stemmen:
Losing - Myname
Pieter - Myname

We kunnen natuurlijk ook gaan speculeren waarom Jelwil en de grote onbekende infiltrant juist Pandula hebben gekozen om als eerste te vermoorden. De overgebleven infiltrant heeft daar 50% invloed op gehad. Hebben ze de keuze persoonsgebonden gemaakt of hebben ze gewoon een muntje gegooid bij wijze van?

Eredivisie topdown? ....slik

I know notting...

Stemmen:
Losing - Myname
Pieter - Myname
JimGoose - NIEMAND

---

aub niet wijzigen in een post waar je ook de stemmen in plaatst (staat ook in de regels). Dit kan verwarring opleveren.
we kunnen niet weten wat je voor de wijziging had neergezet, wie weet had je toen nog wel zelf ook een stem ingevuld.

Ow excuses, maar had per ongeluk 1 stem te weinig mee gekopieerd vandaar men aanpassing.

Moet weg

Stemmen:
Losing - Myname
Pieter - Myname
JimGoose - NIEMAND
Väinä - Niemand

Stemmen:
Losing - Myname
Pieter - Myname
JimGoose - NIEMAND
Väinä - Niemand
Jekke - Niemand

al denk ik niet dat het nog veel uitmaakt, aangezien er al wel gestemd hebben :)

Wat bedoel je? Is het niet dat als de meeste 'niemand' stemmen het ook niemand wordt?