Subject: De weerwolven van Wakkerdam Continues ....

Vind je 'niet stemmen' dan niet verdacht? Mij lijkt dat de wolven dan meer kans hebben om de stemming te kunnen beslissen. Of maak ik een denkfout?

Uit de regels:
Activiteitseisen:
• Minimaal één inhoudelijke bijdrage aan de speculatie tijdens de dagfase.
• Een stem voor de executie
• Je rolactie, indien van toepassing

Kun je hier niet aan voldoen, laat dat dan voortijdig weten in het topic. Weet je bij voorbaat al dat het meermaals lastig gaat worden om hieraan te voldoen, doe dan beter niet mee.
Voldoe je 2 keer niet aan de eisen zonder melding, dan word je uitgeschreven. Uitschrijvingen gebeuren nooit zonder waarschuwing vooraf.

Lijkt me dus ook niet de bedoeling...

Er is eigenlijk nog niets bekend, dan is het op zich logisch dat men op de kleinste dingen gaat letten wat enigszins verdacht zou kunnen zijn.

Ja, de ziener houdt zich op de vlakte, wat denk ik geen verkeerd idee is. Er zijn verschillende opties mogelijk waardoor er afgelopen nacht geen moord is gepleegd. Inactiviteit, heksen, beschermengelen, hoeren, je kunt het zo gek niet verzinnen. Zolang we niets weten houd ik het inderdaad bij een random keuze. Maar dan wel een random keuze op iemand die Gohf omgebracht heeft, om de kans nog iets te vergroten dat ik doel tref.

Je maakt voor mijn gevoel dan net meer kans de juiste eruit te stemmen dan als je puur random stemt.
Als het klopt dat er misschien maar 1 weerwolf is dan is de kans nu maar 1 op 12 met ramdom stemmen....
Misschien toch maar proberen wat te weten te komen met de summiere kennis die we hebben.
Mensen uitvragen bijvoorbeeld, ga er eens over nadenken voor vanavond.
Probleem van zelf mensen verdenken en hier melden is trouwens ook heel link..., stel je verdenkt bijvoorbeeld de weerwolf, leuk als deze eruit gestemd wordt, maar dan ben je misschien de klos bij evt. een andere weerwolf de nacht erop.
Op zich dus erg logisch dat iedereen zijn mond houd, maar dat is dan ook weer de charme van dit spel ;)

zijn mond houdt

Het mag officieel niet, maar mensen die niks aangeven en vervolgens niet stemmen is toch hetzelfde?

Op dit moment kom ik ook niet verder dan random stemmen of de stem van dagfase 1 aanhouden. Stemmen op de Gohf stemmers behoort ook tot de mogelijkheden (maar vorig potje bleek dit volledig fout uit te pakken)

Je zal er niet voor gestraft worden nee...maar ik noem het wel een beetje spelbederf...

En nogmaals...wat denk je ermee op te schieten door niet te stemmen? Wat is daar het voordeel van als je burger bent?! Je geeft dan de wolf/wolven meer kans op de beslissende stem toch? Ik blijf het een rare overweging vinden die je maakt.

Enige rol die naar mijn idee niet zoveel zou uitmaken om te stemmen is denk de welp? (weet niet wie de wolf is en wil de wolf meer kans op een beslissende stem geven...zolang hij er zelf niet uit gestemd wordt)

Dus omdat ik nu vraag hoe jullie erover denken ben ik ineens een welp? Eenieder die het ''perongeluk'' vergeten is is natuurlijk wel een brave burger ;)

Nogmaals ik heb mijn keus nog niet gemaakt he. Ik overweeg het alleen. Volgens mij is het echt geen gekke gedachte. Wolven hebben meer kans op de beslissende stem, dat klopt. Maar wat is dat procentueel gezien dan? Volgens mij net niks.

Stel er staan 3 stemmen op persoon X (mede dankzij de wolven). Ik heb dan nog steeds 12 personen waar ik uit moet kiezen. Kans dus dat ik ook op persoon X stem. Daarnaast heel veel kans dat mijn stem niet eens uitmaakt omdat het de eerste stem voor iemand is bijvoorbeeld.


Dus wat is procentueel gezien het voordeel voor de wolven als ik niet zou stemmen?

Sorry volgens mij interpreteer ik je bericht fout en beschuldig je me niet van welp zijn haha. Dan kun je mijn 1e zin in vorige post vergeten.

Maar de rest van de post blijft alsnog staan dan.

Ja, correcte correctie in je 2e bericht, scheelt mij weer wat typwerk :P

Het voordeel zal procentueel niet groot zijn voor de wolven, maar je bevestigd dat het wel een voordeeltje geeft aan hun.
Wat is uiteindelijk het voordeel om niet te stemmen voor de burgers?

Het feit dat ik niet een doorslaggevende stem kan geven op een medeburger. Meer niet.

Pff, ik heb voorlopig nog geen enkele deftige beschuldiging gezien. En voetbalfans 'opvallende feiten' lijken me redelijk van de pot gerukt.

Ik ga voorlopig hetzelfde stemmen als de vorige keer, omdat ik even weinig weet als de vorige keer. Of ik zou ergens extra informatie moeten zien.

Dus eigenlijk enkel het feit om jezelf niet mogelijk verdacht te maken doordat je de kans hebt (net als iedere andere burger) om door toedoen van jou stem een medeburger eruit te stemmen?
Daar schieten we dus niks mee op lijkt mij.

De vraag is wat je meer verdacht maakt: op een burger stemmen die omkomt, of niet stemmen.

En Mjakk heeft al een voorzetje gegeven op het antwoord door aan te kondigen dat hij gaat stemmen op één van de Gohf-stemmers.

Het gaat me niet erom dat ik mogelijk verdacht ben, wel dat ik de doorslag zou kunnen geven.

Maar alles op een rijtje gezet hebbende ben ik van mening toch te gaan stemmen. Ditmaal random. Ben er alleen niet uit of ik dat ga doen op alle 12 (min mezelf) of op de Gohf stemmers.