Subject: De weerwolven van Wakkerdam Continues ....

En dus degene die toch de meeste stemmen gaat krijgen zo te zien. Ik zie zo niemand anders in die wolf/psycho zou kunnen zijn.

Ah dus we gaan op mij stemmen ipv op Pieter te stemmen en mij te bekijken? Laat dat even weten als dat zo is. Dan gooi ik mijn info namelijk ook maar op tafel. En nee die ga ik niet geven als ik niet zeker weet dat ik eruit vlieg vanavond.

Om nog een laatste maal alles op een rijtje te zetten.


- Dankzij mijn cijfertjes over het aantal posts is deze hele discussie tot stand gekomen. Iets wat ik gehoopt had.
- Bekijk mijn post op pagina 23 onderaan maar eens. Ik begin over dat het goed is dat de ziener al 3 nachten gezien heeft, maar wanneer is het voor hem tactisch om het juiste moment met die info te komen. Aangezien hij komende nacht slachtoffer kan worden door wolven en een psychopaat. Dus ook ik start de discussie omtrend de ziener om naar buiten te treden eventueel! Dit deed ik niet voor niks!
- Op pagina 27 onderaan geef ik aan dat het misschien wel het risico waard is om op de 6 startwolven (waar ik tussen zit) iemand uit te pikken die conversiewolf danwel psychopaat moet zijn (1/3e kans) met alle risico dat jullie dus voor mij gaan. Zou ik dit zomaar zeggen als ik een slechte rol had?
- Helaas maak ik daar ook de fout door Losing af te raden mij te bekijken. Ik meende het oprecht, omdat ik de kansen procentueel wilde vergroten voor Losing om daadwerkelijk een slechte rol te kunnen zien komende nacht. Dat ik beter had moeten nadenken en mezelf zo verdacht zou maken dat zag ik later pas in en vind ik ook jammer. Had beter die zin achterwege kunnen laten besef ik me nu.
- Vervolgens kom ik tot besef dat als we deze dagfase al op 2/6 van de startwolven gaan gokken, er nog altijd genoeg kans is dat je gaat missen. Dus opper ik om Pieter weg te stemmen (100% zekerheid) en vervolgens iemand te bekijken. Beschermengel kan immers onze ziener beschermen komende nacht.
- Ik nog steeds van mening blijf dat een slechte rol bekijken in de nachtfase beter voor ons (team burgers) zou zijn dan mij te bekijken en dan te kunnen zeggen dat ik tot team burgers behoor. Want komende nacht kan ik ook door de conversiewolf tot weerwolf omgedoopt worden en dan was de info van Losing nutteloos. Al zullen de wolven zich wel 2x bedenken nu ik zo onder vuur lig hehe.



Nog steeds mijn mening. Stem vanavond op Pieter en bekijk mij komende nacht dan maar. En nogmaals als jullie mij daadwerkelijk eruit willen stemmen, laat dat aub tijdig weten. Dan kan ik mijn zegje nog even doen voor ik dood ga.

Ik denk eigenlijk dat het meest efficiënte is om:
We bekijken Randy (dan hebben we een duidelijk target).
We stemmen op iemand anders.
Pieter mag toekijken wat hem te wachten staat. Dat hij dood moet is wel duidelijk.

Als Randy de waarheid spreekt dan gaan, is de kans ongeveer 1 op 2 dat we er een slechterik uitkegelen.

Is Randy een slechterik, dan is de kans waarschijnlijk maar een op vier. Maar dan weten we de komende twee ronden wie er dood moeten, en dan zijn er maar drie andere kandidaten (mits er niet geconverteerd wordt).

Dat is wat ik dus wilde zeggen... Vaina claimt cupido en ik zeg ook burger te zijn.. In dat geval is het 2/4 kans. Voor mij al zeker, voor jullie nog niet. Snap ik wel...

Alleen dan dat je 2/4 kans hebt een slechte rol te kunnen zien in de nachtfase ipv deze dagfase het risico lopen de foute te kiezen

Zoals de burgers mjakk en ik al aangaven, Randy bekijken en op een ander stemmen, in mijn ogen Pandula.

Die methode biedt ook meer flexibiliteit.

Dus wie gaan we offeren: Voetbalfan, Fvtende, Pandula of Myname?

Kijk, Randy, je lijkt me wel oprecht, maar de vorige keer leek je me ook oprecht en dan heb je me serieus genaaid, dus nu weet ik niet goed wat ik moet geloven.

Wat ik bvb niet goed snap is dat je blijkbaar informatie hebt om te delen, terwijl ik niet kan uitdokteren wat die informatie zou kunnen zijn. Je bent geen ziener, geen cupido, geen heks en als je een slechte rol hebt, zou je nooit lopen opscheppen met je info. Dus, als jager, beschermengel, burger of hoer is er geen enkele info die je met ons kan delen, buiten je rol. En er is voor ons geen enkele manier om te kijken of je niet liegt, buiten door je te controleren. En er is geen enkele zekerheid dat je daarna niet geconverteerd wordt.

Er is natuurlijk 1 ding: door uzelf te laten controleren, win je tijd. Stel dat je de conversiewolf bent en je Losing converteert, dan kan die zeggen dat je te vertrouwen bent en dan ben je zo goed als gewonnen. Als je psychopaat bent, kan je mss hopen van losing nog te doden.

Dusja, ik heb een heel dubbel gevoel bij jou en ik weet echt niet wat nu precies de waarheid is en wat speculatie. Hoedanook, als we de uitgestippelde strategie volgen, dan gaat het tussen mij, voetbalfan, Pandula of ftvende. Dus, als we veronderstellen dat Randy te vertrouwen is, dan hebben we 2 kansen op 3 om een bad guy eruit te stemmen.

Als we sl kiezen voor een ander zou mijn ingeving ook Pandula zijn

Biedt de beschermengel bescherming tegen convertering?

En wat is de reden dat we op Pandula stemmen? (ik heb even teruggescrold en het enige wat ik snelsnel gevonden heb is dat het een vermoeden is van Randy, vind ik maar wat vaag, zeker gezien ik Randy niet volledig vertrouw (zie voorgaande post))

In alle eerlijkheid zitten ze me alledrie niet zo lekker. Ik gok dat de voornaamste aanleiding voor de beschuldigingen op inactiviteit gebaseerd zijn (wat feitelijk op niks slaat, maar we moeten nu eenmaal roeien met de riemen die we hebben)

Ik vind voetbalfan (ondanks het grote aantal posts) een stuk inactiever dan in de voorgaande spelletjes. Ik kan me niet herinneren dat ik hem de laatste paar dagen gezien heb, feitelijk. De vraag is dus, verbergt hij iets of zijn er persoonlijke omstandigheden waardoor hij de laatste paar dagen niet online kon komen. Persoonlijk moet ik toegeven dat ik al even rondloop met de gedachte dat voetbalfan en randy een koppel zijn. Ik heb ze mekaar nog niet weten tegenspreken, ze leken in het begin van het spel altijd min of meer dezelfde mening toegedaan en ze waren de enigen die in ronde 1 samen op pandula stemden. Aan de andere kant moet ik zeggen dat dit in het vorige spel ook zo was en dan zaten ze niet in een koppel. Misschien is randy gewoon zeer dominant qua karakter, terwijl voetbalfan eerder volgend is. Misschien zie ik gewoon spoken.

Pandula en ftvende zijn eigenlijk in hetzelfde bedje ziek. Heel erg inactief en ze doen nauwelijks mee in de discussie, buiten als het hen iets te warm onder de voeten wordt. Ze kunnen beide iets te verbergen hebben, of ze maken alletwee niet genoeg tijd voor dit spel. Beide gevallen zijn voor mij redenen om hen eruit te stemmen, maar ik meen mij ook te herinneren dat ze in het vorige spel even inactief waren en dat ze uiteindelijk beiden tot team burger behoorden. Twijfel...

Stel je die vraag alleen op mij of ook aan Poey? Want die zegt namelijk hetzelfde... Ik heb pas 3x aangegeven dat ik Pandula verdenk omdat hij iemand als BM aandraagt die geen BM wilt zijn. Voor de rest weinig nuttigs zien posten en weinig activiteit in het spel. Al moet ik zeggen dat hij dat vorig potje ook was en toen normale burger bleek. Verder zou ik eerder voor Pieter gaan en zekerheid. Maar als je mij vraagt op een ander te stemmen uit Losings lijstje zou ik voor Pandula gaan.

Ik moet met een uurtje offline. Ik ga denk ik dobbelen tussen de overgebleven kandidaten. Myname lijkt mij overigens redelijk veilig, dus misschien dat ik die uit het lijstje haal.

Iedereen die een ietwat deftig argument kan formuleren, mag op de vraag antwoorden ;-) Ik denk dat het belangrijk is dat we nu de juiste persoon eruit halen, dus ik wil er goed over nadenken en ik wil geen spijt hebben van m'n beslissing. Als het enigszins tegenslaat, worden er in de volgende nacht immers 2 burgers gedood én vindt er een conversie plaats. En dan wordt het heel moeilijk om dit spel te winnen, denk ik.

Ik weet niet goed wat te denken van je argument, overigens. Ofwel wil Pandula Pieter beschermen, door jou naar voor te dragen als burgemeester, maar dat zou vreemd zijn, want Pieter was blijkbaar welp en zit niet in het koppel, dus Pandula kon onmogelijk weten wat Pieter zijn rol was. Of Pandula zou ook welp moeten zijn (kennen de welpen elkaars rol? Nee zeker?), maar het kan toch niet dat er 3 welpen zijn. Dat zou echt gortig zijn! Ofwel heb jij op de een of andere manier een connectie met Pandula, maar dan zou hij je ook niet naar voren dragen. En dan zou jij hem niet verdacht maken. Misschien heeft hij gewoon voor de fun een andere kandidaat naar voren gedragen om de verkiezing wat spannender te maken? Ik moet eerlijk bekennen dat idee ook op een bepaald moment had (maar Pieter had dan zodanig veel stemmen dat het eig weinig zin had). Maar het is natuurlijk ook niet omdat het argument geen steek houdt, dat Pandula safe zou zijn.