Subject: De weerwolven van Wakkerdam Continues ....

Ik ga zeker mijn best doen en spelfouten doe ik vanaf nu in een nieuwe post.

Gohf stelt overigens dat het niet random is voor hem. Hij kiest namelijk uit 4 kandidaten die voor hem (iets) meer verdacht zijn.

Daarna geeft hij aan dat dit geheel random gedaan is en in zijn geheel niet onderbouwd zijn.

Ik citeer:

vage vermoedens die niet ergens op gebouwd zijn. Laat je daar vooral niet door leiden :p

Kan me ook voorstellen dat een weerwolf die weet wat zijn collega's zijn 4 andere namen neerzet.
Als burger weet je dat immers niet.

Mijn stem gaat voorlopig naar Gofh

Maar wie weet komt hij nog meet sterke argumenten om dit te ontkrachten.

Het punt is dat er nog geen enkele concrete aanwijzing is. Dus onze stem zal hoe dan ook willekeurig zijn en zeer waarschijnlijk blijkt donderdag dan ook dat we er nog een burger uit hebben getrapt. Niks aan te doen helaas.

Jekke zei in het begin al voor minder wolven te gaan. Zouden er 2 zijn of misschien zelfs 1 (zou ook eventueel meerdere welpjes toevoegen zei hij).

Als we een welp eruit stemmen krijgen we dan te zien dat het een welp was of staat er dan burger? Voor hetzelfde geldt is Flarextius ook wel een welp geweest dan namelijk?


Ik denk dat we het beste ofwel op 1 persoon stemmen met zijn allen. Ofwel er inderdaad 3 kiezen waarop de rest zal stemmen. Random stemming vorige spel was behoorlijk bizar gevallen uiteindelijk. Op de 3 vaina-stemmers destijds zat gewoon geen wolf. Dus daar hebben we denk ik ook niet veel aan.

als er effectief een psychopaat is, dan zullen er hopelijk minder wolven zijn (al kan een psychopaat ook nuttig zijn als ie wolven molt =) )

Het is gewoon een feit dat je nu nog niets kunt concluderen. Eender welke stemming is dan ook random. Een lijst van namen doorgeven lijkt me ook vreemd, want op basis waarvan ga je die namen baseren?

Ik wil gerust zien welke mensen zich geroepen voelen namen op te geven, en vooral hun motivatie boeit me.

Een hoop posts en weinig clues...
Ik heb net de regels doorgelezen, maar minder spelers en meer rollen. Ik ben benieuwd hoe dat gaat werken :)

Ik heb mijn stem net uitgebracht.

Enige heel klein beetje opvallende wat ik heb gezien is dat Pandula Randy-Fortuna voordroeg, terwijl Randy in de post daarvoor nog aangaf niet te solliciteren.
En fvtende stemde als eerste op Randy...maarja, ook vrij weinig achter te zoeken.

Randy-Fortuna naar väinämöinen
Lijkt erop dat Pieter onze BM wordt. Ieder ander persoon die kans wil maken zal ik ook aandragen. Gewoonomdat je jezelf niet mag aandragen. Voor de goede orde, ik solliciteer niet naar deze functie

Pandula naar Randy-Fortuna
Ik wil bij deze Randy voordragen. Gezien zijn activisme in het vorige potje ben ik er van overtuigd dat hij ook dit maal de gehele discussie zal meekrijgen en dus een goede afweging kan maken in het gebruiken van de doorslaggevende stem.

@voetbalfan. Ja ik vond het ook al vreemd, maar ik wilde eerlijk gezegd niet met namen gaan gooien.

Ja, dat is het lastige van de opstart, zo weinig om al iets achter te gaan zoeken. Want aan de andere kant, het zou ook wel erg dom zijn als een wolf zoiets aan het begin zou doen xD

Maarja, laat hem maar zelf uitleggen waarom hij ervoor koos, ondanks het feit dat je liet merken er zelf niet voor te gaan. Dat is voor nu toch het minste om hier ietsje verder mee te komen.

Wat Gohf gedaan heeft, had iemand moeten doen. Het maakt Gohf verdacht dat hij dat doet, maar als ik vier namen had neergezet was ik verdacht geweest. Ik trek me daar dus niet zoveel van aan.