Subject: Weerwolven van Wakkerdam part V

Gefeliciteerd :)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd :)

Gefeliciteerd!

Bedankt voor de felicitaties! :)

Nou, helaas moet er ook een BBQ georganizeerd worden, bij voorkeur met wolvenvlees.
Maar ook hier felicitaties :)

Begin hier eens met modder te gooien aub :(

fvtende: Mjakk
Gohf: luuut
luuut: WesleyStevens
Mjakk: Poey
Myname: Pandula
Pandula: Poey
Pieter: Myname
Poey: Pieter
Vaina: WesleyStevens
Voetbalfan: WesleyStevens
WesleyStevens: Vaina

WesleyStevens stemt op Vaina, terwijl hij ziener is. Kan toeval zijn of niet. We weten alleszins niet dat Vaina te vertrouwen is door deze stem. Bovendien heeft hij op Wesleystevens gestemd, terwijl de wolven bewust een niet-wesley stemmer hebben weggestemd. Wat wil dit zeggen? Misschien dat ze het aantal wesley-stemmers in het spel hoog willen houden om zo hun evt. collega-wolven in te dekken. Misschien zit deze redenering er compleet naast. Dat kan natuurlijk ook. Wat ik uit deze stemming ook zou afleiden, is dat mjakk te vertrouwen is. Moest mjakk een wolf zijn, dan zouden ze nooit de enige mjakk-stemmer wegstemmen.

Om mijn vermoeden naar vaina toe nog wat te versterken:

väinämöinen to Randy-Fortuna
1 woord: kut.
Ik vond gewoon dat wesley een beetje gelijkaardig speelde als die keer toen ie wolf was (2 edities terug?)

väinämöinen to voetbalfan
woohoo, laat ons hopen dat er maar 1tje was (gezien we nog met 9 zijn met minstens een wolf)

Lijken mij persoonlijk geen echte posten van een good guy vaina. Normaal denkt hij in zijn posts altijd verder richting mogelijke wolven. Nu deelt hij gewoon even zijn emoties 'hoera, ze hebben een welp doodgedaan!'? Nee, ik geloof het niet. Just my cup of tea.

Zo'n beschuldiging Mijn enige aanwijzing was wesley zijn net iets te atypische postgedrag. Helaas was dat vanwege zijn zienerrol ipv een wolvenrol (nogmaals het bewijs dat inactiever/ander gedrag op beide mogelijkheden kan wijzen). De kans is trouwens groter dat wesley een niet-wolf zag en dus uit 9 anderen moest kiezen (zijn bekeken speler en zichzelf uiteraard niet).

Ik ga je hier niet verdacht maken, maar je lijkt weer net te gaan sturen zoals het vorige potje ... en we weten waarom je het toen zo aangepakt hebt. En deze mag je me nog uitleggen:
Bovendien heeft hij op Wesleystevens gestemd, terwijl de wolven bewust een niet-wesley stemmer hebben weggestemd. Wat wil dit zeggen? Misschien dat ze het aantal wesley-stemmers in het spel hoog willen houden om zo hun evt. collega-wolven in te dekken.

Stel dat er een wolf onder de wesley-stemmers zit (en die wesley-stemmers zijn sowieso verdacht, getuige daarvan de vorige spelletjes), dan zou het heel dom zijn om een andere wesley-stemmer eruit te kegelen. Immers, in dat geval zorg je ervoor dat er minder twijfel is over wie een verdachte is, terwijl een wolf er nu mee weg zou kunnen geraken omdat er op de verkeerde gegokt wordt.

Maw, je bevestigt gewoon wat er iedere editie al gezegd is: bij een brandstapel zijn de eerste verdachten zij die op het slachtoffer stemmen. Maar bij de vorige edities is al vaak genoeg gebleken dat daar altijd eveneens onschuldigen bijzitten.
Dus het enige wat ik je nu zie doen is feitelijk proberen te sturen a.d.h.v. clichés boven te halen. Beetje gratuit als je het mij vraagt.

Lastig om te kiezen, zal met de weinig info hierboven een keuze maken.

Ik moet weer een beslissing maken omdat het hier laat is. Het lijkt mij dat het tussen Vaina en Myname zal gaan. Wie vertrouw ik het meest? Lastig. We hebben heel weinig aanknopingspunten, en aanknopingspunten tegen derde spelers zijn er nog helemaal niet.

Mee eens.

Volgens mij handelt myname gewoon uit goed vertrouwen (ik denk dat het sturen gewoon eigen aan zijn speelstijl is). Ik zal stemmen op één van de andere wesleystemmers (luuut of voetbalfan, vermoedelijk de 1e).
Maar als het effectief tussen mij en myname gaat uitdraaien ... dan is het voor mij uiteraard een logische keuze.

Er werd gevraagd naar mijn mening en ik heb mijn mening gegeven. Dat maakt mij al veel minder verdacht dan iedereen die niets zegt. Ik zeg niet dat vaina een wolf is, ik zeg gewoon dat ik hem verdacht vind en ik zeg ook waarom ik hem verdacht vind. Hij heeft een punt als hij zegt dat m'n argumenten niet sluitend zijn, want ze zijn nu eenmaal niet sluitend. Maar dat maakt vaina niet minder verdacht wat mij betreft. En je beslist zelf wat je doet met de argumenten die ik gegeven heb.

Maar ik kan jullie alleszins garanderen, ik ben geen weerwolf. (en dat is iets wat ik nooit beweerd heb in het vorige spel)