Subject: Weerwolven van Wakkerdam part V

Ik zit ook niet in het koppel.

Op pagina 10 van dit topic had je er anders absoluut geen moeite mee om Vaina verdacht te maken. En daar geef jezelf aan dat ondanks dat je theorieen niet sluitend zijn je toch reageert omdat je mening gevraagd word. Daar geef je ook aan dat dat je minder verdacht maakt als iedereen die niks zegt.

Dat staat dus behoorlijk in contrast met wat je hierboven zegt.

Volgens mij zit jij in een koppel met iemand en ben je daarom zo stil.

Wat is het punt van hier te posten als je toch niet leest wat ik zeg. De reden waarom ik niks post is omdat ik Vaina en Poey verdacht vond in de vorige ronde en dat beiden nu dood zijn en een rol bleken te hebben. Aangezien ik blijkbaar enkel maar (foutieve) ongefundeerde argumenten in de groep kan smijten, heeft het geen zin dat ik dat doe. Het heeft geen zin om jullie te overtuigen van een mening waar ik zelf niet achter sta.

Alles bekeken...hierbij de voor mij 'verdachtte' posts. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden!


Puntjes in dagfase 1:
Gohf stelt voor op basis van inactiviteit stemmen. Kan gewoon een leuk voorstel zijn...kan ook dat hij wist dat de wolf/wolven gewoon actief waren.

luuut: 'Wie draagt een shortlist aan?' DE reden waarmee vorig spel iemand de eerste nacht eruit vloog. En dan proberen iemand weer ertoe te verleiden?


Puntjes dagfase 2:
myname begint voor dagfase 2 vol de aanval op vaina, laat zich vervolgens ompraten door hem en geeft vervolgens openlijk aan op poey te gaan. Zo vroeg in het spel waar zo weinig nog bekend is. En dat zo hard de aanval op 1 speler...om vervolgens openlijk op een ander open te gaan. Beide zijn nu dood, beide een burgerrol.


Pieter meld op Vaina te hebben gestemd met als reden 'dat leek me wel een veilige stem'. Hoe moet ik deze uitspraak uitleggen???


Gohf
bericht na de stemmingsuitslag dag 2:
Ik had op Luuut gestemd, dit omdat hij me wel safe leek voor de volgende ronde. Er was gewoon amper informatie om een keuze te maken dus wou ik op safe spelen.

Vaina had ook al laten doorschemeren dat hij een belangrijkere rol had, zonde dat daar niet na geluisterd is.

Erg zwak om te stemmen op iemand waarvan je verwacht dat die geen andere stemmen krijgt. Daarmee laat je blijken geen aandeel te willen hebben in het besluit van de dagfase. Vreemd!
En dan als de uitslag en Rol van Vaina bekend is ook nog zo'n laatste toevoeging. Mooie trap na van een wolf richting de burgers?



luuut deze dagfase:
Ik zet even alles op een rijtje welke rollen we waarschijnlijk hebben:

Er zijn nog 7 spelers over. Hiervan zijn waarschijnlijk 2 wolf, is er iemand cupido, iemand is jager en iemand is beschermengel. Dan zijn er dus twee gewone burgers en er is een koppel (dat gemengd kan zijn).

Cupido en de beschermengel hebben informatie. De beschermengel weet wat er in de eerste nachtfase gebeurd is en weet wie hij beschermt heeft, cupido weet wie in een stel zitten.

Waar baseer je op dat er geen psychopaat is? Of ben je dat zelf en wil je deze rol uit het zicht houden? En de rol Weerwolf met conversie, mogelijk begon het spel met enkel die rol en is er inmiddels een andere rol omgezet naar weerwolf?

Ok dan ben ik wel benieuwd op wie je gaat stemmen zoals het er nu voorstaat ?

Je zult toch wel iets van een vermoeden hebben ? Deel dat dan gewoon met ons. Tot je er 2x eerder naast hebt gezeten is geen schande.

Inderdaad een trap na Voetbalfan. Maar dan van de ene burger na de andere. Ik weiger mee te doen aan een heksenjacht op basis van willekeurigheid.

En dan mag je mijn besluit zwak vinden, voor mij was het op dat moment de beste optie.

Ik waardeer het dat je je best doet om mogelijk verdachte dingen te posten die men eerder heeft gezegd hier in dit topic. Maar je mist er een hoop, bewust of onbewust dat laat ik even in het midden.

Ik hoor dan graag van je wat ik volgens jou allemaal heb gemist dan!

Het punt is dat je niet zo zeer persé iets hebt gemist, maar dat je zo ongeveer ieder bericht verdacht kunt maken afhankelijk van hoe je het interpreteert.

Maar ik vertouw jouw wel samen met Mjakk. Pieter/Pandula vind ik lastiger te peilen mijn gevoel zegt dat hun ook redelijk safe zitten. Blijft voor mij over Myname en Luuut. Maar ook daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken dat 1 van hun een wolf is of in een koppel zit.

Ik twijfel hevig tussen die 2.

Ik vind de oproep van Luuut om op Pieter te stemmen vrij opvallend. De enige aanwijzing die er is, is dat hij niet gestemd heeft, en daardoor zijn er vermoedens dat hij heeft samengewerkt met Gohf. Ik vind dat niet zo plausibel. Ik zou altijd gewoon een stem plaatsen, ook al is de andere niet online, en die dan later eventueel wijzigen.

Zoals je zegt, de enige aanwijzing. Ik zie geen enkele andere aanwijzing dus we kunnen nergens anders op in gaan.

Dus of Luuut zit een burger in de vernieling te jagen, willens en wetens (eventueel in de wetenschap dat voldoende kan zijn voor een overwinning, bijvoorbeeld als er nog een conversie achter de hand is).

Een andere optie is dat ik zonder te weten een wolf de vernieling in jaag. Met de informatie die wij nu hebben is de kans groot dat een burger eruit gaat. Dan kunnen we net zo goed iemand er met opzet uitjagen en hopen dat we daar wat van leren.

Ik zit ook niet in het koppel.

Als jij in het koppel zit krijg je straks meteen drie stemmen, tenzij er een gemengd koppel is.

Mijn stem staat voorlopig op Myname. Ik ben tot 16.00 online en zal daarna nog 1 keer online komen om alles door te lezen en om mijn stem eventueel aan te passen.

Maar hoe kijken jullie tegen de rollen 'psychopaat' en 'Weerwolf met conversie' aan??

Want daar hoor ik niks over hier...

Myname is van een harde aanvaller opeens een stille zwijger geworden....zou hij mogelijk gegrepen zijn door de Weerwolf met conversie?

De pyschopaat heeft tot nu toe geen enkele keer vermoord toch ? Dat betekend dat er of geen is of een passieve die zo denkt zijn rol zo lang mogelijk te kunnen volhouden.

Gezien het aantal deelnemers denk ik dat er geen WW met conversie inzit, maar uitsluiten kunnen we het voorlopig niet.

luuut: 'Wie draagt een shortlist aan?' DE reden waarmee vorig spel iemand de eerste nacht eruit vloog. En dan proberen iemand weer ertoe te verleiden?

Alsof er anders niet een burger uitvliegt. In de eerste rondes is de kans zeer groot dat er een burger uitvliegt. Dan kun je net zo goed er iemand met opzet uit stemmen in de hoop dat je er iets van leert, terwijl er nog steeds een kans bestaat dat je er een wolf uitstemt.

Erg zwak om te stemmen op iemand waarvan je verwacht dat die geen andere stemmen krijgt. Daarmee laat je blijken geen aandeel te willen hebben in het besluit van de dagfase. Vreemd!
En dan als de uitslag en Rol van Vaina bekend is ook nog zo'n laatste toevoeging. Mooie trap na van een wolf richting de burgers?

Helemaal mee eens. Ik vind het laf als mensen hun stemgedrag laten bepalen door de angst om een burger eruit te stemmen.

Waar baseer je op dat er geen psychopaat is? Of ben je dat zelf en wil je deze rol uit het zicht houden? En de rol Weerwolf met conversie, mogelijk begon het spel met enkel die rol en is er inmiddels een andere rol omgezet naar weerwolf?

Ik gebruik het woord waarschijnlijk. Uiteindelijk weet ik, behalve mijn eigen rol en de rollen van mensen die er uit liggen niet heel veel. Toch denk ik dat het een redelijke aanname is. Ten eerste had de psychopaat afgelopen nacht de kans gehad om iemand te doden. Die kans wordt al kleiner als je bedenkt dat maar één persoon gedood.

Verder, als er een psychopaat, een gewone weerwolf, een weerwolf met conversie en een welp in het spel zitten zijn dat vier slechte rollen op 11 spelers. Dat lijkt mij toch een beetje te veel van het goede. Randy heeft in het verleden aangegeven dat zelf ook te veel te vinden. Ik ga er dan ook van uit dat er noch een weerwolf met conversie noch een psychopaat in zit. Misschien dat één van beide er wel in zit, maar beide lijkt mij heel erg sterk.

Inderdaad een trap na Voetbalfan. Maar dan van de ene burger na de andere. Ik weiger mee te doen aan een heksenjacht op basis van willekeurigheid.

De kans dat er een burger uitvliegt is sowieso groot. Dan kunnen we het net zo goed met opzet doen. Stilzwijgend een burger eruit stemmen lijkt mij nog erger. Alleen een wolf heeft voordeel bij zo'n strategie en iemand die zo'n strategie propageert is naar mijn insziens zelf verdacht.

Ik stel voor om bekend te maken op wie we gaan stemmen. Ik had een zeer lichte verdenking bij Pieter en Gohf. Ik vind dat Pieter geen bevredigend antwoord op mijn vragen heeft gegeven en ik vind dat Gohf verdachte voorstellen propageert.

Daarom stel ik voor om op Gohf te stemmen. Als blijkt dat hij wolf is stemmen we Pieter er ook uit. Als hij burger is is Pieter voorlopig safe.

Dus:

1x myname (Gohf)
1x Gohf (luuut)