Subject: Hattrick

Pff , al die moeilijke wooden

Heb je wel eens geschaakt dan?? :)

Wel eens ja. :P

De regels van schaken zijn binnen 5 minuten te overzien. Dat het spel vervolgens behoorlijk ingewikkeld kan zijn - dit hoeft niet zo te zijn, aangezien dit volstrekt van het niveau van de spelers afhangt, is een totaal ander verhaal.

Een spel als Axis and Allies (Europe) is daarentegen complexer, aangezien je daar een stuk meer tijd nodig hebt om de regels te overzien (en te begrijpen).

Axis and Allies complexer dan schaken??? Complexiteit heeft niets te maken met het aantal regels. Je kan pas weten hoe complex iets is als je alle regels kent. Iets is niet complex omdat het veel regels heeft. Het gaat om diepgang, in hoeverre de regels en mogelijkheden elkaar beinvloeden. Niet om de regels zelf.

Zeer zeker. Overigens ben ik niet alleen in dat standpunt. Schaken staat al eeuwen er positief om bekend dat het ondanks weinig complexe regels een ontzettend goed en 'open' spel is. Het is in die zin dan ook voorbeeldig. In principe is het namelijk BETER om minder complex te zijn dan om meer complex, binnen zekere grenzen uiteraard.

Verder maak ik al sinds het begin van deze discussie onderscheid tussen de spelregels en het spelen van het spel.

wie van jullie speelt er eigenlijk pmanager?? ik ben afgelopen seizoen kampioen geworden en terug na de b's gepromoveerd:):P

yup, maar besteed hier minimale tijd aan, alleen jeugd en opstelling voor de wedstrijden en contracten van spelers verlengen. Ben ook kampioen in de D geworden en nu weer de C.

Schaken is alles behalve complex. Complexiteit is iets wat slaat op de moeite die je moet doen om het TOTAAL van 'spelregels' te begrijpen. Hoeveelheid is daarbij een cruciale factor. (Alhoewel je altijd de 'strijd' hebt tussen kwantiteit en kwaliteit.)

Schaken is dus makkelijk te spelen, maar het zit hem dus in de subtiele details die de ene speler goed maakt en de andere speler slecht.

en je vind dit niet complex :D

precies hetzelfde geval bij HT, zoals je daarnet zei.

dus HT= niet complex :)

Kromme redenering. Ik heb mijn standpunt verder wel voldoende onderbouwd en uitgelegd, volgens mij. Het heeft geen zin om over te gaan tot het herhalen van zetten. Zullen we het er op houden dat we het oneens zijn?
(edited)

herhalen van zetten? :S

ik toon hier aan dat schaken en HT even complex zijn, en, zoals jij dan zelf zegt, dus beide niet complex

Je toont dat niet aan, je stelt het op basis van een kromme redenatie. Ik heb weinig zin om de eerder genoemde argumenten nog eens te herhalen. Blijkbaar kan ik mijn punt niet overbrengen, om wat voor reden dan ook. Dat gebeurt. Wat mij betreft is de discussie dan ook klaar en zijn we het fundamenteel oneens over de betekenis van complex.
(edited)

je hebt idd gelijk dat we het oneens zijn

maar: wie wilt er een friendly tegen me spelen? :D

jij zegt eerst dat schaken niet complex is, want het is makkelijk te spelen, je kent de regels zo.

vlak daarvoor zeg je zelf dat HT ook makkelijk te spelen is.

dat het dan aan kleine dingetjes ligt waardoor je goed wordt, is bij schaken ook het geval.

ik toon dus aan dat HT en schaken ongeveer even complex zijn. aangezien jij schaken niet complex vindt, zou HT dus ook niet complex zijn.

ik snap alleen niet waarom we het oneens zouden zijn over de betekenis van complex.

Ik maak een onderscheid tussen spelen en de regels. (Dit is ook waarom we van mening verschillen over complex)

Schaken is qua regels doodsimpel, maar een vrijwel oneindig ingewikkeld spel.
HT is qua regels behoorlijk ingewikkeld, maar om te spelen redelijk eenvoudig.

als schaken vrijwel oneindig ingewikkeld is, waarom is het dan niet complex? het gaat uiteindelijk om het spelen. als in het spelen schaken zo ingewikkeld is en HT eenvoudig, dan is schaken toch complexer?

Omdat de basis - de regels - eenvoudig is.

De moeilijkheidsgraad van het spelen is volstrekt afhankelijk van het niveau van de spelers. Dit is derhalve niet objectief te meten. Kasparov speelt schaak op een totaal ander niveau dan ik, om maar eens iets geks te noemen. Als ik schaak, is het qua moeilijkheid te vergelijken met klaverjassen oid. Als Kasparov schaakt, is er een supercomputer nodig om 'm te verslaan.

Regels zijn daarentegen wel redelijk objectef te meten. Die staan op 'schrift' en het volume is te beschrijven in 'harde' cijfers. Het is daarom dat de complexiteit van een spel wordt bekeken op basis van de regels.

Om terug te komen op HT. De basisregels zijn simpel - zoals met schaken - maar de bijkomende en overigens BIJZONDER relevante regels maken het spel een stuk complexer dan je zou denken.