Subject: Vooruitzicht 2de competitie helft erediv

Die knaap van Inter is toch alleen maar gehuurd?

ja, voor een half seizoen.

De grote vraag is dan ook of er een optie tot koop is. In ieder geval snap ik er vrij weinig van...

Op zich is het idee er achter dan wel goed. Aissati kan zich ontwikkelen, en door die Tunesiër te halen lijdt PSV geen verlies in de breedte van de selectie.

Dat is waar, maar het vreemde is dan weer dat hij van buiten de EU komt. Dit betekent dat ze gigantisch veel salaris moeten neerleggen voor deze speler. Hij zal vast wel iets kunnen, maar voor een half seizoen zoveel geld neerleggen terwijl je zelf een vergelijkbare speler hebt en die vervolgens uitlenen.....ik heb er mijn twijfels bij. Ik zou heel graag de achterliggende gedacht willen weten.

Ook al zouden ze een optie tot koop hebben, ze hebben zelf al 2 supertalenten die ze voor die positie opleiden, toch?
(edited)

Het is een huur, dus dan weet je nooit wie het salaris betaalt. Misschien betaalt Inter het wel. Veendam zal het salaris van Afonso ook wel niet kunnen betalen, maar hij speelt er wel, waarschijnlijk omdat ze slechts een deel betalen of zelfs helemaal niets, met het idee van Twente dat hij bij Veendam ervaring opdoet.

Optie tot koop zou inderdaad een beetje jammer zijn, tenzij hij echt supergoed is. Maar dan zit je weer met het probleem dat er een speler over is.

Oke, ik dacht dat bij huur de hurende club gewoon het loon betaalde.

Ligt eraan wat de clubs afspreken. Het kan volgens mij ook nog zo zijn dat de hurende club bovenop het salaris nog een huurbedrag moet betalen.

Ja, maar dan nog. Dan kun je nog een andere speler de kans geven, bijvoorbeeld een jeugdspeler, PSV heeft immers ook jeugd (al maken ze daar maar weinig gebruik van). Dit riekt naar een aangesmeerde speler door een spelersmakelaar om eerlijk te zijn...

Vanavond zag ik nog een heerlijk kinderachtige optie die in een huurcontract kan worden opgenomen. De keeper van Watford mocht niet spelen tegen Manchester United, omdat hij van die club gehuurd is. In het huurcontract staat dat hij niet mag spelen in een wedstrijd tegen United...

Gang van zaken bij transfers van Manchester zijn meestal nogal vreemd in verband met de familie Ferguson die daar de zaken runnen.

Dat vind ik niet zo vreemd hoor.
Je geeft een club de mogelijkheid om jou speler te gebruiken, maar tegen jou wil je hem liever niet hebben.

Vind ik best slim, als ik bij champion manager zelf manager was gebruikte ik die mogelijkheid ook.
Zal wat zijn als je verhuurde speler de winnende tegen je scoort, dat wil je liever niet, dus dat voorkom je daarmee :)
(edited)

Ik bedoelde vooral de transfers die Manchester via geloof ik (een zoon?) van Ferguson doet die in het spelersmakelaar wereldje zit en zo aardig wat bij schnabbelt.

Volstrekt normale clausule.

Je wil niet dat je eigen spelers de verhuurde speler (per ongeluk) aan gort trappen, om maar eens iets geks te noemen. Als speler heb je sowieso een loyaliteitsprobleem, zoals je je wellicht zal kunnen voorstellen.

Dat weet ik niet :)
Mijn reactie was ook voor TDAway gericht eigenlijk.

Maar als dat zo is, wat ik wel geloof, dan maakt het transfers van Man Utd idd wel beetje apart..

Ik weet wel dat Evander Sno vorig seizoen uitgerekend tegen Feyenoord z'n enigste goede wedstrijd bij NAC voetbalde. En toevallig had de scout van Celtic net die wedstrijd gezien :-)