Subject: Filmpjes

Heel goed, zouden ze vaker moeten doen

Gezien de hoeveelheid mensen die zich om de agent bevonden die duidelijk niet aan zijn kant stonden in dit conflict, is zijn oplossing zeer begrijpelijk. Als een vrouw een mep uitdeelt, wil je als agent die persoon arresteren, maar ook niet zelf in een moeilijke situatie terechtkomen als je zelf als agent vol op die dame duikt. Dan kun je beter op je benen blijven staan en de eerste belager uitschakelen, zodat je nog klaar staat voor een volgende belager. Daarnaast snap ik ook heel goed dat met alle commotie rondom het belagen van hulpverleners de laatste jaren, die agent het zekere voor het onzekere neemt in een situatie als deze.

Daarnaast was die vrouw niet 'random uitgaanspubliek'. Haar vriend en de vrouw hadden eerder een ander mishandeld, diegene heeft ook aangifte tegen de de twee in kwestie gedaan. Dit zal de politie geweten hebben, hierdoor heb ik des te meer begrip voor het forse optreden van de agent.

Het moet niet zo kunnen zijn, dat je een ander kan mishandelen, een agent mag uitschelden en die vervolgens te lijf gaat, met als gevolg dat er mensen zoals jij gaan zeiken over een agent die de boel op stevige wijze corrigeert. Bovendien heeft die vrouw een tweede kans gehad nadat ze de eerste keer tegen de grond gewerkt werd, maar wederom kwam ze weer verhaal halen bij de agent. Dan roep je het over jezelf af. Als de politie al niet mag ingrijpen op deze manier, wie had er dan moeten ingrijpen tegen deze agressieve dwazen?

Ze kon amper op haar benen staan. Meneer agent voelde die klap amper en kon haar makkelijk direct in de boeien slaan voor ofwel tijdelijke detentie of een arrestatie, maar vond het toch nodig uit emotie te reageren en haar een paar keer met gebalde vuist recht in het gezicht te slaan en nog een keer na te trappen. Lijkt me niet de beste tactiek als er, zoals jij zei, mensen zich om de agent heen bevonden die duidelijk niet aan zijn kant stonden. Die heeft hij toch flink tegen zichzelf opgezet zo, hij kan blij zijn dat het niet verder is geëscaleerd. Je weet als agent ook dat mensen in die staat niet goed nadenken en onberekenbaar zijn, zo reageren is een enorm risico voor de veiligheid van alle betrokkenen.
(edited)

Hij had dit wellicht anders aan kunnen pakken. Hij had er voor kunnen kiezen om niet terug te slaan en haar in te rekenen. Hij doet dit alleen niet en slaat gewoon terug, meer dan 100% terecht. De agent kiest voor deze handelswijze en hierin handelt hij juist. Hij verdedigt zichzelf en neemt haar mee achter de auto om te arresteren. Wat zij doet is 100% fout. De situatie is ook een uitgaanssituatie, hierin zijn mensen dronken en heeft het voeren van discussies weinig zin. Zij denkt wel 3x na voordat ze nog een keer een agent benaderd.

Is nooit zo sterk dit soort situaties te vergelijken met andere landen, maar zij mag blij zijn dat ze dit in Nederland doet, in plaats van een ander land.
(edited)

Kom op zeg, ze kan nog amper lopen dus ik denk niet dat hij er iets van heeft gevoeld; ze raakt hem amper. Haar simpelweg in de boeien slaan en een boete geven en/of een nachtje in de cel houden was een prima oplossing geweest. Hiermee riskeert hij een volledige vechtpartij met haar vrienden. Dit is geen correcte handelswijze, wat zij doet is fout maar dat maakt niet uit. Agenten moeten getraind worden in de-escalatie, als een agent iemand een paar keer in het gezicht slaat en natrapt bij het minste gevoel van bedreiging is het niet iemand waar je op kan vertrouwen. Dit ziet er uit als iemand die bij de politie is gegaan omdat hij autoriteit wil en de steun van de staat achter zich wil om gewelddadig te zijn. In zulke situaties moet je een koel hoofd houden. Om de zelfde reden als dat discussies in deze situatie weinig zin hebben, is het uitlokken van een vechtpartij nog schadelijker.
(edited)

Je weet niet wat er voorafgaand is gebeurd. Ik ben het met je eens dat je een andere handelswijze beter kan toepassen, echter wanneer hij voor deze handelswijze kiest dan heb je dat te respecteren. Ik zie hem niet heel veel meer doen dan noodzakelijk is. Hij duwt haar eerst weg, wordt daarna bedreigd aangezien ze uithaalt en daarna schakelt hij haar gewoon uit. Het is ontzettend grof en naar om te zien maar zij is hier diegene die fout is, niet hij. Het feit dat ze amper kan lopen geeft haar geen recht om een agent te proberen te slaan. De agent trapt haar ook niet na volgens mij, hij haalt alleen uit wanneer zij dat doet, hij doet het alleen harder. En terecht, zij heeft op dat moment gewoon te luisteren.

De agent zou haar beter gewoon mee kunnen nemen en oppakken maar ik zou het belachelijk vinden wanneer hij hiervoor berispt zou worden. Natuurlijk moet een agent proberen zo veel mogelijk te de-escaleren, maar dat wil niet zeggen dat hij een klap hoeft te incasseren. Het is niet alsof een agent een computer is, die voelt zich waarschijnlijk ook bedreigd en zij is verschrikkelijk vervelend. Wanneer zij dan ook uithaalt, heeft hij het recht om zichzelf te verdedigen. Je moet gewoon van hulpverleners afblijven, en die grens mag best aangegeven worden. Het feit dat we nu praten over het handelen van de agent in plaats van dat meisje, geeft aan dat onze focus helemaal verkeerd is.

Waarom zouden we op haar moeten focussen, als we het over haar eens zijn? :)

Je moet een handelswijze niet automatisch respecteren puur omdat een agent het doet.

Het wegduwen was overigens een andere agent, dat was een klein duwtje waardoor ze struikelde. Je ziet hem duidelijk nog een keer trappen als ze op de grond ligt. Ze was ook uitgeschakeld geweest met handboeien. Dat ze dronken is geeft geen excuus voor haar gedrag, maar wel een reden waarom dit door de agent makkelijk minder gewelddadig kon worden opgelost. Dat zij fout is, betekent niet dat de agent automatisch goed is. Hij zou getraind moeten zijn voor dit soort situaties. Zeker bij iemand die overduidelijk geen vecht/verdedigingssport heeft beoefend, iets wat verplicht is voor agenten, is het makkelijk te doen zonder een paar keer in het gezicht te slaan en nog eens na te trappen zelfs als diegene nuchter is. Ik heb vroeger ook verdedigingssporten gedaan en weet hoe makkelijk het is om haar hier direct te neutraliseren zonder zelf agressief te worden en weet dat deze agent daar ook voldoende training op heeft gehad om het te kunnen toepassen.

In plaats daar van maakt deze agent het nodig een 2e confrontatie met haar te hebben waarin hij ook niet bepaald de indruk wekt orde te willen bewaren.

Oke, daar heb je inderdaad goede punten over zijn aanpak. Dit had wellicht beter gekund. Toch denk ik dat de feedback die jij geeft volstaat en verdere sancties naar de agent niet nodig zouden moeten zijn. Ik weet niet hoe je daar zelf over denkt, maar ik vind niet dat de agent te overdreven te ver gaat in deze situatie (als hij daadwerkelijk zou hebben nagetrapt wel maar ik zie het niet op het filmpje hoor). Ik ben het met je eens dat er andere manieren zijn waarop hij het beter zou kunnen aanpakken.

In plaats daar van maakt deze agent het nodig een 2e confrontatie met haar te hebben waarin hij ook niet bepaald de indruk wekt orde te willen bewaren.

De agent benadert haar een tweede keer omdat er een andere jongen probeert in te slaan op hem. Waarna die weg is, wendt hij zich weer tot haar. Zij provoceert hem nog een keer, hij slaat haar naar de grond, pakt haar vervolgens netjes op onder de oksels en neemt haar mee naar achter de wagen om te arresteren. Ook hier vind ik niet dat hij slecht functioneert. Ja, zijn lontje is korter dan andere agenten. Maar ik geloof dat bij het uitgaansleven een lang lontje hebben af en toe averechts werkt. De maat was gewoon vol voor deze agent.
(edited)

In het filmpje zie ik wel het natrappen, zodra ze voor de 2e keer op de grond ligt zie je aan zijn lichaamshouding dat hij met zijn linkerbeen trapt in het 1e flimpje, in het 2e filmpje draait de camera weg op dat moment en draait terug direct daarna, waar je ziet dat iemand anders uithaalt (ik denk dat dat is wat je bedoelt met iemand die hem probeert te slaan? Maar ik doelde op de confrontatie daar na). Bij de 2e confrontatie zie ik alleen een andere jongen haar vasthouden zodat ze niet nog een keer op hem af gaat, maar hij loopt zelf op haar af. Ook dat is niet te zien op het 2e flimpje omdat diegene dan weg wordt gestuurd door een andere agent, maar dat zie je wel op het 1e filmpje.

Oh, en de meeste agenten hebben zo'n kort lontje. Verreweg de meerderheid gaat de politie in vanwege de autoriteit die ze er mee krijgen en niet omdat ze mensen willen beschermen oid.
(edited)

Mhm oke, we hebben verschillende ideeen over het filmpje maar we zien natuurlijk wat we willen zien. Jammer dat je zo denkt over de politie van Nederland. Ik ben van mening dat de politie in Nederland het heel goed doet. Ze mogen van mij soms nog wel meer voor zichzelf opkomen vind ik. Ben zelf ook wel is de dupe geweest van een agent die me een boete geeft vanwege het 1 minuut fietsen op een voetpad en vind dat dan ontzettend zeikerig van deze agent. Maar elk team/werkplek kent rotte appels. De mand is nog best wel zuiver vind ik.

Geweldig dit :D


(edited)

Mooi :P

Van het internationaal forum. Grappig wat er allemaal mogelijk is om verkeer beter te laten doorrijden. En dan zijn er elektrische zelfsturende auto´s en is dit alles niet meer nodig.

Speel je de game ook toevallig?

nee

Welk spel is het?
(edited)

Leuk maar totaal niet gebaseerd op de werkelijkheid net zoals de ingenieurs van rws en toekomstige alleen maar werken op basis van rekenmodellen. Menselijk gedrag is nog steeds bepalings factor nummer één en die is niet na te bootsen.