Subject: Serieuze discussies en vragen

ik heb hier plat van het lachen gelezen toen ik dit las. :-)

humor is ook een serieuze zaak :P

Kent 'fout zijn' gradaties?
Ik zag in een serie (the big bang theory) een redelijk leuke discussie hier over.

"you couldn't be more wrong"
"more wrong? wrong doesn't know gradations!"
"ofcourse it does, saying a cucumber is a fruit is less wrong than saying a cucumber is a sport (oid.)"

wie heeft hier gelijk en waarom?

Waarom is het minder fout? Het is toch beide fout? Fout is fout:P

Idd een definitie kwestie, maar wat is er naast leven en dood? Niet-bestaand? Maar dan besta je dus niet, dus bestaat niet-bestaand niet:P

Dit is ook wat ik bedoelde, iemand leeft of is dood, niet-bestaand kan je niet zeggen want als iemand nog niet bestaat is hij er niet en is het onzeker of hij er ooit komt. Bovendien, om je af te vragen of iemand leeft of niet moet die eerst geleefd hebben, en dus zou de kwestie niet bestaan mocht diegene niet geleefd hebben.

Aangezien een komkommer evenmin een fruit is als een sport (het heeft alleen meer gelijkenissen met fruit dan met sport) heeft de 2e persoon gelijk.

Aangezien een komkommer evenmin een fruit is als een sport (het heeft alleen meer gelijkenissen met fruit dan met sport) heeft de 2e persoon gelijk.

edit: Staat er een beetje als: als een komkommer evenmin een fruit als een sport is, heeft fout geen gradaties. Ik haal dus het voorbeeld onderuit en op dezelfde manier kan je alle soortgelijke voorbeelden onderuit halen.
(edited)

vrouwen kennen heel veel met een komkommer :-P

Dat maakt komkommer noch fruit noch sport, voegt vrij weinig toe :)

Vrouwen zijn fouter met een komkommer en dan maakt het niet uit of ze voldoende fruit eten voor het sporten. ;)
(edited)

Is het:
"de jaren '50"
of
"de jaren 50"
?

Het eerste.

Ben even een paper aan 't schrijven, en ik bleek bij mijn vorige paper veel grammaticale fouten te hebben gemaakt, wil dus ff wat vragen hier:

De vraag of het anders had gekund is echter een weinig interessante vraag, er moet nu in 2009 juist gekeken worden naar de vraag of het anders had gemoeten.

^^ is dat een goed lopende zin, of moet ik 'm schrappen?

Ow, ik ben de koning van de bijwoorden, dus bij mij moet je eigenlijk niet zijn...maar volgens mij kan het tweede deel van die zin een stuk korter. "er moet nu in 2009" moet anders, "nu" en "2009" zegt hetzelfde, en "er" is overbodig als je "moet" op een andere plek inplakt.. De rest zou ik laten staan omdat het zo goed contrasteert.

Ik vind het niet echt een lekker lopende zin. Naar mijn mening gebruik je het woordje vraag te vaak. Ik zou er overigens twee zinnen van maken:


De vraag of het anders had gekund is echter een weinig interessante. Er moet nu in 2009 juist gekeken worden naar de vraag of het anders had gemoeten.

of gewoon:
De vraag of het anders had gekund is echter weinig interessant. Er moet nu in 2009 juist gekeken worden naar de vraag of het anders had gemoeten.