Subject: Serieuze discussies en vragen

ja :p

wat een goed artikel! :O

jammer dat ik t werkstuk al heb ingeleverd.. :p

Ik weet dat aan nederlanders vragen om een polder te ontpolderen even erg is als aan een duitser vragen om inflatie toe te laten. Maar hoe is de stemming in nederland zelf over het willens niet naleven van een verdrag? Die van de partijen kan ik lezen in de krant maar van de gemiddelde nederlander die op sokker zit.. Hoe zit het daar mee? :)

Met die ontpoldering verstoor je de natuur alleen maar meer, het is geen teruggeven aan de natuur. Je verstoort eerst, en als compensatie ga je het op een iets andere manier ook verstoren. Mijn mening is dat er niet ontpolderd moet worden, of die verdieping er nou komt of niet. Als die verdieping er komt verstoor je inderdaad de natuur, en om de 'domme' natuurliefhebbers dan maar stil te houden zeggen ze dat ze ook wat terug geven aan de natuur als compensatie zodat ze stil zijn. Zo lijken het de boeren te zijn die tegen natuurverrijking zijn omdat die gaan protesteren omdat ze geen land willen teruggeven aan de zee (wat begrijpelijk is, een groot deel heeft de stormvloed nog meegemaakt en de iets minder oude boeren hebben de verhalen er van tot in de treuren gehoord, bovendien is het landbouwgrond dat verdwijnt).

Die verdieping is nou eenmaal afgesproken, contract al ondertekend, of ik het er mee eens ben of niet: het is schandalig dat niet door te laten gaan. Maar de zogenaamde 'teruggave aan de natuur' mag van mij achterwege blijven.

Wat ik niet begrijp is dat ge het schandalig zoudt vinden om de verdieping niet te realiseren terwijl ge het geen probleem zoudt vinden om de ontpoldering (die net als de verdieping in het contract staat) niet te realiseren.

Ik kan er niet bepaald wakker van liggen :P

De modale Vlaming ook niet hoor ;-)

Die ontpoldering heeft niemand voordeel van en de natuur en de boeren wel nadeel. Die verdieping is waar het nou eenmaal om gaat, daar zijn de afspraken over gemaakt, die ontpoldering heeft niemand iets aan.

Naar het schijnt is een brede rivier een betere buffer voor overstromingen..
Bovendien zou in de minder diepe stukken van de rivier dan een nieuw eco systeem kunnen ontstaan..

Maar wat ik mij dus afvroeg is beantwoord: Boeie het belangrijkste is toch uitgevoerd.

Overstromingen hebben we toch geen last meer van sinds '53 :P En er komt, waar er verstoord wordt, naar verloop van tijd altijd wel een nieuw ecosysteem, maar er moeten nieuwe evenwichten opgezocht worden daar, maakt niet uit of je er meer ondiepe stukken bij voegt. Op die verdieping na niet verstoren zorgt voor de beste kans dat de natuur zich er van hersteld. En de verdieping is het enige dat boeit voor België. Vanuit natuur-opzicht is het natuurlijk beter dat helemaal niet te doen, maar intussen wel heel asociaal om het niet meer te doen. Wat dat betreft had ik liever gehad dat er voor het tekenen van de papieren wat meer aandacht was geweest voor de natuur.

Is die (noodzakelijke) verdieping eigenlijk zo nefast voor de natuur? (ben totaal onwetend omtrent zo'n zaken)

Ja, er wordt nogal een fragiel ecosysteem verstoord op de bodem, het is als een beschermd natuurgebied omspitten.

al die natuur is toch ook al niet origineel meer en door mensne gecreëerd.dus ploeg het maar om en diep het uit ....al die stormvloedkeringen zijn lekker natuurgetrouw...duh!

Dus natuur is geen argument, al mogen de mensne ook best mooie omgeving nastreven en er ruimte bestaat voor beesten.

Kwa veiligheid gaat Belgie zeker beter zel iets regelen met haar afwatering en opslaggebieden.

Het is overigens stuitend te zien hoe zulk bilateraal werk niet vlot en afspraken niet nagekomen worden.....ook al temeer we beiden oprichters van de eeg waren als benelux staten...we bakken er dus nog niks van.

Maar hoe is de stemming in nederland zelf over het willens niet naleven van een verdrag?

En dan Antwerpen laten groeien ten koste van Rotterdam over Nederlands grondgebied? ;P

We hebben vroeger al invloed gehad op de natuur, dus nu mogen we het volledig verwoesten? Leuke ideeën heb jij.

'Al die stormvloedkeringen', laten we gaan tellen. 1. Die heeft ook een maximale tijd dat hij dicht mag blijven staan omdat anders de natuur aangetast wordt, zoals ook al gebeurd is bij de aanleg, maar anders overstroomt heel zuid-west-Nederland bij springtij. Dat het al verstoord wordt betekent niet dat je alles dat op de bodem leeft mag gaan vermoorden, zoals jij nu insinueert. Maakt eens te meer duidelijk dat jij niets weet van ook maar iets dat leeft.

Daarbij heeft dit niets met deze kwestie te maken, over de Westerschelde loopt niet eens een brug. Er ligt een tunnel onder de bodem door, dat is alles.

hey allen,

Kan iemand mij helpen? Voor een 50 jarige verjaardag hebben we een tekst bedacht op het lied 'sinds een dag of 2' van Doe maar. Nu wil ik deze versie graag instrumentaal hebben. We hebben het woensdag nodig. Zou iemand me daarmee kunnen helpen?

Ik geloof dat het in bepaalde muziekprogramma's wel mogelijk moet zijn om de zang van het liedje af te halen, maar daar heb ik zelf geen verstand van.

Alvast hartelijk dank!