Subject: »Voetbalnieuws

Hij doet in ieder geval niet zijn best om er over heen te springen...

Om te beginnen: ik heb geen seizoenkaart van een van beide clubs.

Als ik de overtreding zie dan is een rode kaart terecht, maar ik ben er niet 100% van overtuigd dat dit opzettelijk was. Het ziet er niet lekker uit, maar hij trekt zijn linkerbeen vrij hoog op om over de vallende verdediger heen te springen (misschien tikt hij 'm in de lucht zelfs nog licht aan). Als hij dan door wil spelen (de bal ligt op een gunstige en haalbare positie) dan is het toch wel handig om je voet weer neer te zetten voor je op je plaat gaat...

Zo een trap is imo altijd gemeend. Het is een impuls in een fractie van een seconde, maar je kan zoiets zelfs in zo een snelle actie gemakkelijk vermijden imo.

Hij loopt speciaal opzij om eventjes een omweggetje via de buik van de tegenstander te maken. Hier is echt geen discussie over mogelijk, imo.

Van Halst ziet deze overtreding en het gevolg in het licht van alle ophef van deze week. Daarom reageert hij zo fel. En ik denk terecht.

Als je een statement wil maken dit weekend dan moeten juist de profs daaraan meedoen. Zij zijn de rolmodellen (niet rollen ala Suarez) voor de jeugd.

Wat vonden jullie van die actie met dat ´respect-bandje´ van Serdar Gözübüyük ?

Laat ik het zo zeggen.... ik vind dat niemand ook maar iets geleerd heeft, en dat het respect richting scheidsrechters nog altijd gewoon slecht is. Dat gelul over emotie en dergelijke...

Alsof rugby geen emotie heeft of hockey. Gewoon verbieden om nog langer op welke manier dan ook commentaar te geven op de scheidsrechter en zo snel mogelijk een videoref invoeren.

Maar afgezien daarvan was het wel weer wat ijdeltuiterij van Gözübüyük. Maar dat vind ik nog altijd een stuk minder erg dan die overbetaalde profs en trainers die zich voortdurend schuldig maken aan wangedrag, ipv zo een scheidsrechtertje een keer.


/edit: overigens hebben discussies hierover nog minder zin ;)
Daarom gelijk einde van mijn bijdrage hieraan :P
(edited)

Hahaha, dat is waar.

Op internet circuleert een video van een rugby-scheidsrechter die even laat zien hoe het zou moeten. De spelers ook trouwens.
Ref: Have we met before ?
Player: No
Ref: Okay, I make the rules and don´t want any comment. If you have any comment you are out of the game. This is not socer. Understood ?
Player: Yes.

Klaar.

En als we dan toch bezig zijn... ik zou ook graag eens wat straffen willen zien voor dat matennaaien van die voetballers.

Dat vallen bij de minste aanraking en grijpen naar het hoofd als er naar ze geblazen wordt begint me echt enorm de strot uit te komen. Moet je voorstellen dat je je vroeger op het voetbalveldje zo had aangesteld. Had je toch nooit meer mee mogen doen.

Waarschijnlijk had je even later echt een reden om naar je hoofd te grijpen.

Ach, op voetbalveldjes heb ik dat ook genoeg meegemaakt en zelf gedaan. Als voetballer heb je niet altijd door of er een overtreding op je werd gemaakt of dat je zelf gewoon te laat was en over andermans benen struikelen.

Verder denk ik dat "respect" net zo lang een probleem blijft als dat we blijven zeggen dat "emotie" ook thuis hoort in het voetbal. Blijkbaar mogen we niet van professionele voetballers vragen om hun emoties buiten het veld te laten gaan.

Ik ben wel benieuwd naar jouw eigen mening.

Ikzelf vind dat sommigen het begrip 'respect' wat misbruiken. Ik weet niet wat Maaskant precies zei, maar wat op de beelden te horen was was niet zo erg. Dat vind ik geen teken van disrespect.

Ik vond de reactie van Brood wel mooi, die zei zoiets als: 'Dat was geen buitenspel, maar goed jullie beslissen'. Dat raakt de kern van mijn mening. Ik vind dat je best wel wat mag zeggen over een beslissing van de scheidsrechter. In de zin van, 'daar stond nog een verdediger en die heft buitenspel op'. Als je maar respect hebt voor de beslissing van de scheidsrechter, dat je hem niet uitscheld. Elkaar wijzen op elkaars tekortkomingen is wat mij betreft de essentie van ontwikkeling en verbetering.

Mijn mening is dat wanneer je bent gefaald voor de toneelschool je altijd nog prof voetballer kunt worden. Ik vind ook best dat er een keer wat gezegd mag worden tegen een schijdsrechter, maar dan wel op een fatsoenlijke manier en een enkele keer. Sommige voetballers presteren het om bij elke overtreding te protesteren. Mag van mij wat aan gedaan worden.

Vond trouwens die reactie van die italiaan wel mooi na zijn valpartij in de 16. Ik schaam me zelf erg voor mijn schwalbe. Het was wel de ergste ooit.

Ik ben een voorstander van de rugby aanpak: de scheids bepaalt en niet de spelers. Elk elftal heeft een aanvoeder die kan dienen als spreekbuis voor zijn team. Mocht de scheids een fout maken, kan de aanvoerder verhaal halen. Verder niemand. Ik heb er een enorme hekel aan als ik zie dat zo´n scheidsrechter of grensrechter wordt omgeven door een heel elftal schreeuwende en duwende jongetjes. Dat zou allemaal bestraft moeten worden. Aanraken is rode kaart.

Wat zondag gebeurde vond ik een aanfluiting. De scheidsrechter wist al vantevoren dat hij dit zou gaan doen en hoefde alleen te wachten op een moment wat hij geschikt vond. Een schreeuwende coach was genoeg. Een reprimande werkt dan beter dan zo´n bandje te laten zien. Ik denk dat het nu averechts werkte.
Maar als een coach helemaal niets meer mag roepen, gaat me dat tever. Je mag toch best je ongenoegen uiten ? Mits beschaafd. Ik zie daar weinig kwaad in.

Ik heb zelf jaren gehonkbald en bij het honkbal is trashtalking toegestaan (binnen fatsoensgrenzen) tegen je tegenstander, maar tegen de scheids houd je je mond of je moet eruit. Moet ik wel bij zeggen dat je plaats dan overgenomen wordt door een teamgenoot.

Ik vind eigenlijk dat de hockey regel wel goed is. Je mond houden of zeer beperkt en je mag dan wel elke helft 1 of 2 keer de beelden opvragen.

http://www.nu.nl/sport/2986445/ibrahimovic-wilde-lovren-geen-pijn-doen-.html

Wat een idioot is het toch.