Subject: »Voetbalnieuws

ik vind dat van bommel moet terugkeren dan wordt landzaat tenminste niet meer opgeroepen die gast hoort niet in oranje thuis

Gelijk heeft ie. Als je zo met je mensen omgaat moet je niet raar opkijken dat ze ook niet meer met je willen werken.
(edited)

Gelijk heeft ie. Als je zo met je mensen omgaat moet je niet raar opkijken dat ze ook niet meer met je wilt werken.

Als Van Basten al publiek en een-op-een heeft toegegeven dat hij daar niet lekker zat en dat hij dat betreurt vind ik persoonlijk dat het aan Van Bommel om een kerel te zijn...

Meer kan Van Basten iig niet doen...

Als van Basten toegeeft en zegt dat ie het betreurt wil nog niet zeggen dat het ook allemaal weer koek en ei is. Wij weten overigens ook niet wat er daadwerkelijk allemaal gezegd/gebeurd is, wat misschien ook wel belangrijk is voor de reden dat ie niet meer met vB wil werken.

Wij weten overigens ook niet wat er daadwerkelijk allemaal gezegd/gebeurd is,

In principe weten we dat wel... Het ging erom dat Bommel publiekelijk is afgeserveerd door Van Basten... Dat had ie idd beter niet kunnen doen...

Als van Basten toegeeft en zegt dat ie het betreurt wil nog niet zeggen dat het ook allemaal weer koek en ei is.

Een kerel moet ook ergens overheen kunnen stappen, vind ik persoonlijk, zeker als de ander "boetedoening" heeft gedaan...

Tenzij Van Basten met zijn zusje naar bed is geweest, maar dat denk ik niet!! ;)

als je eens alles leest;)

Waarmee ik dus wou zeggen dat wie dit geloofde wel echt een domme Nederlander moet zijn want dat toch iedereen die ook maar iets van voetbal afweet (dus bv dat een bal rond is) dat weet!

Volstrekt oneens. Van Bommel is al een keertje teruggekomen, om vervolgens weer op belachelijke wijze voor het falen van v. Basten verantwoordelijk te worden gehouden.

Verder vraag ik me toch af waneer v. Basten z'n excuses heeft gemaakt tov v. Bommel. Het enige wat die kerel, bij mijn weten, gedaan heeft is lamlendig melden dat hij 't mss anders aan had kunnen pakken. :/

Van Basten moet begrijpen dat als hij genoodzaakt is om danny zaadland op te roepen, hij op knie'en moet bedelen bij van Bommel om terug te komen.
Die zaadland is zo'n speler die ervoor zorgt dat je elftal NIET europees kampioen word!

Volstrekt oneens.

Dat is je goed recht...

Het enige wat die kerel, bij mijn weten, gedaan heeft is lamlendig melden dat hij 't mss anders aan had kunnen pakken.

Zo lamlendig vond ik het niet en je laat de gesprekken met Bommel zelf nu buiten beschouwing...

Die gesprekken zelf waar v. Bommel luid en duidelijk over heeft gezegd dat ze volstrekt niet voldoende waren om terug te komen? Zonder twijfel is v. Basten daar buitengewoon welsprekend met zijn excuses geweest.

Die gesprekken zelf waar v. Bommel luid en duidelijk over heeft gezegd dat ze volstrekt niet voldoende waren om terug te komen? Zonder twijfel is v. Basten daar buitengewoon welsprekend met zijn excuses geweest.

Je realiseert je dat je oordeelt over gesprekken waar je zelf niet bij bent geweest??

Als Van Basten mans is geweest om zoor de camera zijn berouw toe te geven (Volgens jou laf, maar volgens mij niet), zal ie dat zeker ook wel een op een gedaan hebben, denk je niet??

v. Basten heeft nooit z'n excuses onvoorwaardelijk aangeboden en al helemaal niet zijn eerdere uitspraken over v. Bommel ingetrokken.

Het lijkt me redelijk logisch om aan te nemen dat een goed gesprek, ook een goed gevolg heeft, of iig niet leidt tot een duidelijke en publiekelijke afkeuring.

Het lijkt me redelijk logisch om aan te nemen dat een goed gesprek, ook een goed gevolg heeft, of iig niet leidt tot een duidelijke en publiekelijke afkeuring.

m.a.w. je neemt nu aan dat van Basten nooit zijn excuses heeft aangeboden aan Bommel, omdat Bommel heeft gezegd dat dit gesprek voor hem onvoldoende was voor toenadering...

Dat mag je op zich doen, maar dan is onze discussie verder zinloos...

Nu heb je me toch niet helemaal juist begrepen.

Ik stel dat in de media v. Basten geen excuses heeft aangeboden die ergens op leken. Verder stel ik dat 'de gesprekken' blijkbaar onvoldoende voor v. Bommel zijn geweest.

Verder stel ik dat 'de gesprekken' blijkbaar onvoldoende voor v. Bommel zijn geweest.

De enige vraag die dan overblijft, ligt dat aan Van Bommel of aan Van Basten. En daar kan niemand buiten de 2 betrokkenen zelf een gefundeerd antwoord op geven.

ach waar 2 ruzie hebben hebben 2 vaak schuld ;)

Denk dat ze beiden net zo schuldig zijn. Voor mij is het een afgedane zaak en moeten we gewoon verder met een Oranje zonder van Bommel.
(waarbij ik niet de indruk wil wekken dat van Basten gelijk heeft...)
(edited)