Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Voetbalnieuws
Je moet aan het grappen zijn. Brugge heeft de sterkste verdediging van het land. Het bekijken van de stand bewijst die stelling.
Maertens is niet goed genoeg voor België, maar in Nederland kan hij een topper worden ^^
Serieus: hij is niet zo goed. Zeker niet goed genoeg voor Brugge en hoewel ik de ploeg van Utrecht niet ken, is hij waarschijnlijk niet goed genoeg om daar mee te doen ook.
Maertens is niet goed genoeg voor België, maar in Nederland kan hij een topper worden ^^
Serieus: hij is niet zo goed. Zeker niet goed genoeg voor Brugge en hoewel ik de ploeg van Utrecht niet ken, is hij waarschijnlijk niet goed genoeg om daar mee te doen ook.
Ik ken Maertens verder niet maar hou er niet zo van spelers te halen die niet genoeg spelen. Als De FCU hogerop wilt dan moeten ze bepalende spelers van teams overnemen en niet de wissels ... Uiteraard zijn er uitzonderingen maar dan moeten het wel erg goede spelers zijn die voor hem staan waardoor een speler niet in het eerste speelt.
Damn, Powel naar Groningen ... dat vind ik minder. Had die gozer graag naar de FCU zien komen ! Misschien wat laat om hem nog te halen (is niet meer de jongste maar toch ...) maar toen hij in Engeland niet slaagde had de FCU meteen moeten handelen.
Voetbal kijken verhoogt risico op hartaanval
Spannende voetbalwedstrijden verdubbelen het risico onder de bevolking op een hartaanval. Vooral mannen zijn onderhevig aan de voetbalstress. Dat melden artsen van het universitaire ziekenhuis van München-Großhadern in het vakblad New England Journal of Medicine.
Voor hun conclusie baseren zij zich op medische gegevens uit de grootregio München tijdens het WK Voetbal in 2006. Dat werd toen in Duitsland georganiseerd. Opmerkelijk is dat het risico bij vrouwen een stuk minder groot is. Bij hen stijgt het risico op een hartaanval maar met factor 1,82. Mannen daarentegen lopen 3,26 meer risico.
De meeste hartkwalen doen zich voor in de eerste twee uur na het begin van de wedstrijd, aldus de studie. Dat betekent dus: eerste helft, pauze, tweede helft en een kwartiertje post-wedstrijd. Wegens het hogere risico, is er een 'dringende behoefte' aan preventie, vinden de onderzoekers. Vooral mannen met een geschiedenis van hartkwalen moeten oppassen.
Oppassen dus mannen ! :P
Spannende voetbalwedstrijden verdubbelen het risico onder de bevolking op een hartaanval. Vooral mannen zijn onderhevig aan de voetbalstress. Dat melden artsen van het universitaire ziekenhuis van München-Großhadern in het vakblad New England Journal of Medicine.
Voor hun conclusie baseren zij zich op medische gegevens uit de grootregio München tijdens het WK Voetbal in 2006. Dat werd toen in Duitsland georganiseerd. Opmerkelijk is dat het risico bij vrouwen een stuk minder groot is. Bij hen stijgt het risico op een hartaanval maar met factor 1,82. Mannen daarentegen lopen 3,26 meer risico.
De meeste hartkwalen doen zich voor in de eerste twee uur na het begin van de wedstrijd, aldus de studie. Dat betekent dus: eerste helft, pauze, tweede helft en een kwartiertje post-wedstrijd. Wegens het hogere risico, is er een 'dringende behoefte' aan preventie, vinden de onderzoekers. Vooral mannen met een geschiedenis van hartkwalen moeten oppassen.
Oppassen dus mannen ! :P
De tuchtcommissie van de KNVB schorste Davids voor drie wedstrijden, waarvan één duel voorwaardelijk. Davids accepteerde inmiddels de straf, zodat hij de wedstrijden tegen Feyenoord en Roda JC moet missen.
Keller krijgt 4 wedstrijden, Davids 2 :S Weer een voorbeeld van hoe 'onpartijdig' de knvb is ... smerige gasten zitten daar toch in Zeist !!!
Keller krijgt 4 wedstrijden, Davids 2 :S Weer een voorbeeld van hoe 'onpartijdig' de knvb is ... smerige gasten zitten daar toch in Zeist !!!
Beetje nuance is gepast ;-)... Als je namelijk verder leest in het artikel, weet je ook waarom Davids slechts 2 wedstrijden geschorst is.
2 benen inkomen en daarvoor ook al geprobeerd een speler door 2en te schoppen .. kan er weinig in vinden dat ik moet nuanceren ;) Het is gewoon elke keer hetzelfde verhaaltje als het gaat om straffen uitdelen ...
Los van dit trouwens, ik ben aan het zoeken naar een artikel dat vanmorgen op teletext stond over een uitspraak die gedaan is in een zaak waar een speler onder zijn contract wilde uitkomen en door een maas in de fifa-wet gewonnen heeft. Door deze uitspraak kan elke speler na 3 seizoenen zijn contract laten ontbinden. Weet iemand waar ik dit volledige artikel kan terug lezen ?
Los van dit trouwens, ik ben aan het zoeken naar een artikel dat vanmorgen op teletext stond over een uitspraak die gedaan is in een zaak waar een speler onder zijn contract wilde uitkomen en door een maas in de fifa-wet gewonnen heeft. Door deze uitspraak kan elke speler na 3 seizoenen zijn contract laten ontbinden. Weet iemand waar ik dit volledige artikel kan terug lezen ?
2 benen inkomen valt onder 'zware overtreding', maar niet onder natrappen of whatsoever, helaas had Wegereef die twee eerdere momenten waargenomen, maar niet beoordeeld als strafbaar, dan kan de tuchtcommissie er niks meer aan doen en een straf deel je uit op basis van de overtreding waarop iemand gestraft wordt, dus een logische straf... Vandaar de nuance dus :-)
En voor een linkje over dat artikel, weet niet waar ik dat van teletekst kan vinden, maar dit is een andere: Webster-arrest
En voor een linkje over dat artikel, weet niet waar ik dat van teletekst kan vinden, maar dit is een andere: Webster-arrest
Gevonden ....
Fifa lichtelijk in paniek door arrest,
Spelersvakbond juicht eenzijdig opzeggen contract juist toe
Van het internationale sporttribunaal CAS mogen voetballers na een ’beschermde periode’ van drie seizoenen hun contract eenzijdig opzeggen. De Fifa maakt zich ernstige zorgen over de uitspraak.
De Fifa reageerde gisteren enigszins wanhopig op de uitspraak van het internationale sporttribunaal CAS dat voetballers in de toekomst na drie seizoenen zonder al te veel omhaal mogen vertrekken bij hun club. De wereldvoetbalbond voorziet verstrekkende gevolgen als het ’Webster-arrest’ navolging krijgt. Het voetbal zou er ernstig door beschadigd kunnen raken.
Volgens Fifa-voorzitter Sepp Blatter is de uitspraak slechts een schijnoverwinning voor de spelers en makelaars die er op uit zijn van club te wisselen vóór een contract daadwerkelijk is uitgediend.
Directeur-generaal Theo van Seggelen van de Fifpro, de wereldwijde vakbond voor voetballers juicht de beslissing van het Zwitserse sporttribunaal juist toe. Hij noemt het ’geweldig’ nieuws voor spelers en voorziet een einde aan de torenhoge transfersommen die nu gebruikelijk zijn in de professionele voetbalwereld.
Van Seggelen: ,,Zolang clubs blijven denken dat transfers de enige manier zijn om veel geld te verdienen, zal er niet veel veranderen. Maar die tijd is voorbij. Ik denk en hoop dat deze maatregel er uiteindelijk voor zorgt dat de markt zal stabiliseren. In het verleden zijn hoge afkoopsommen en hoge salarissen altijd hand in hand gegaan. Als de hoge afkoopsommen er niet meer zijn, verdwijnt die relatie.’’
De uispraak van het CAS is een direct gevolg van een zaak die Andy Webster aanhangig maakte. De voetballer stapte in de zomer van 2006 over van het Schotse Heart of Midlothian naar het Engelse Wigan Athletic. Op zich niet opmerkelijk, ware het niet dat hij een nog doorlopend contract had bij Heart. Webster maakte als eerste gebruik van de regel – die er al sinds 2001 was – dat een voetballer na het derde seizoen zijn contract mag verbreken. Die regel werd getoetst en achtereenvolgens door de Fifa en het CAS bevestigd.
Daardoor is het nu zo dat elke voetballer na drie seizoenen bij een club zijn contract mag opzeggen, mits hij dat doet binnen 15 dagen na de laatste officiële wedstrijd van het seizoen. De club wordt gecompenseerd door de restwaarde van het contract: het salaris en een evenredig deel van de transfersom die een club voor hem heeft betaald.
Dat geldt overigens alleen bij zogenoemde ’eerste contracten’. Als een speler zijn verbintenis tussentijds verlengt, vervalt de plicht om een deel van de transfersom te betalen. Bij elke tussentijdse verandering van het contract gaat de ’ beschermde periode’ (van drie jaar) opnieuw in. Voetballers mogen hun contract alleen aan het einde van een seizoen opzeggen.
Technisch directeur Peter Bosz van Feyenoord vindt het nog te vroeg om conclusies te trekken. Bosz riep gisteren zijn juridische adviseurs bij elkaar om het arrest nauwkeurig te bestuderen. „Vaak wordt pas over enkele jaren écht duidelijk wat de precieze impact van deze beslissing is geweest. Wij zijn wel direct bij elkaar gekomen”, zegt Bosz. „En hebben besproken welke gevolgen deze uitspraak kan hebben voor Feyenoord. Bovendien hebben we bekeken voor welke voetballers in onze selectie deze nieuwe regels gelden. Dat viel gelukkig mee.’’
Zijn collega Marcel Brands (AZ) had zo vlak voor het sluiten van de internationale transfermarkt – en de voortslepende perikelen rond spits Afonso Alves – nog geen tijd gevonden om over de nieuwe situatie na te denken. „Maar ik vind deze zaak wel urgent genoeg om onze juristen direct aan het werk te zetten. Ik denk dat clubs zich gaan indekken door nóg langere contracten af te sluiten tegen nóg hogere salarissen. Op die manier kun je de restwaarde van een contract hoog houden.”
Van Seggelen denkt niet dat de door Bosz en Brands genoemde gevolgen de nieuwe situatie daadwerkelijk zullen egaliseren. „Contracten mogen nooit langer duren dan vijf seizoenen en het opnemen van vastgestelde transfersommen is nog altijd zeer dubieus. Een feit is dat de clubs zich in allerlei bochten zullen wringen, maar ik weet zeker dat alle constructies uiteindelijk illegaal blijken.’’
Theo van Seggelen, directeur-generaal van de Fifpro, de internationale spelersvakbond, waarschuwt voor een mogelijke leegloop van spelers uit de Nederlandse competitie. Volgens Van Seggelen bevat het vonnis in het ’Webster-arrest’ een bepaling die er voor zorgt dat de nieuwe regels alleen gelden bij buitenlandse transfers.
Het internationale sporttribunaal CAS oordeelde deze week dat voetballers na drie contractjaren hun verbintenis eenzijdig mogen opzeggen. Die bepaling geldt – volgens de voorman van de Fifpro – alleen in internationaal verband.
Van Seggelen: „De KNVB en de VVCS moeten zich afvragen of er daardoor geen sprake is van rechtsongelijkheid. Als het echt zo is dat een speler voor de restwaarde van zijn contract mag vertrekken naar een buitenlandse club, zal een speler dat natuurlijk altijd doen. Dat lijkt mij voor het Nederlandse voetbal geen goede zaak. Ik ga er niet over, want ik vertegenwoordig de Fifpro, maar het verdient wel de aandacht.”
Fifa lichtelijk in paniek door arrest,
Spelersvakbond juicht eenzijdig opzeggen contract juist toe
Van het internationale sporttribunaal CAS mogen voetballers na een ’beschermde periode’ van drie seizoenen hun contract eenzijdig opzeggen. De Fifa maakt zich ernstige zorgen over de uitspraak.
De Fifa reageerde gisteren enigszins wanhopig op de uitspraak van het internationale sporttribunaal CAS dat voetballers in de toekomst na drie seizoenen zonder al te veel omhaal mogen vertrekken bij hun club. De wereldvoetbalbond voorziet verstrekkende gevolgen als het ’Webster-arrest’ navolging krijgt. Het voetbal zou er ernstig door beschadigd kunnen raken.
Volgens Fifa-voorzitter Sepp Blatter is de uitspraak slechts een schijnoverwinning voor de spelers en makelaars die er op uit zijn van club te wisselen vóór een contract daadwerkelijk is uitgediend.
Directeur-generaal Theo van Seggelen van de Fifpro, de wereldwijde vakbond voor voetballers juicht de beslissing van het Zwitserse sporttribunaal juist toe. Hij noemt het ’geweldig’ nieuws voor spelers en voorziet een einde aan de torenhoge transfersommen die nu gebruikelijk zijn in de professionele voetbalwereld.
Van Seggelen: ,,Zolang clubs blijven denken dat transfers de enige manier zijn om veel geld te verdienen, zal er niet veel veranderen. Maar die tijd is voorbij. Ik denk en hoop dat deze maatregel er uiteindelijk voor zorgt dat de markt zal stabiliseren. In het verleden zijn hoge afkoopsommen en hoge salarissen altijd hand in hand gegaan. Als de hoge afkoopsommen er niet meer zijn, verdwijnt die relatie.’’
De uispraak van het CAS is een direct gevolg van een zaak die Andy Webster aanhangig maakte. De voetballer stapte in de zomer van 2006 over van het Schotse Heart of Midlothian naar het Engelse Wigan Athletic. Op zich niet opmerkelijk, ware het niet dat hij een nog doorlopend contract had bij Heart. Webster maakte als eerste gebruik van de regel – die er al sinds 2001 was – dat een voetballer na het derde seizoen zijn contract mag verbreken. Die regel werd getoetst en achtereenvolgens door de Fifa en het CAS bevestigd.
Daardoor is het nu zo dat elke voetballer na drie seizoenen bij een club zijn contract mag opzeggen, mits hij dat doet binnen 15 dagen na de laatste officiële wedstrijd van het seizoen. De club wordt gecompenseerd door de restwaarde van het contract: het salaris en een evenredig deel van de transfersom die een club voor hem heeft betaald.
Dat geldt overigens alleen bij zogenoemde ’eerste contracten’. Als een speler zijn verbintenis tussentijds verlengt, vervalt de plicht om een deel van de transfersom te betalen. Bij elke tussentijdse verandering van het contract gaat de ’ beschermde periode’ (van drie jaar) opnieuw in. Voetballers mogen hun contract alleen aan het einde van een seizoen opzeggen.
Technisch directeur Peter Bosz van Feyenoord vindt het nog te vroeg om conclusies te trekken. Bosz riep gisteren zijn juridische adviseurs bij elkaar om het arrest nauwkeurig te bestuderen. „Vaak wordt pas over enkele jaren écht duidelijk wat de precieze impact van deze beslissing is geweest. Wij zijn wel direct bij elkaar gekomen”, zegt Bosz. „En hebben besproken welke gevolgen deze uitspraak kan hebben voor Feyenoord. Bovendien hebben we bekeken voor welke voetballers in onze selectie deze nieuwe regels gelden. Dat viel gelukkig mee.’’
Zijn collega Marcel Brands (AZ) had zo vlak voor het sluiten van de internationale transfermarkt – en de voortslepende perikelen rond spits Afonso Alves – nog geen tijd gevonden om over de nieuwe situatie na te denken. „Maar ik vind deze zaak wel urgent genoeg om onze juristen direct aan het werk te zetten. Ik denk dat clubs zich gaan indekken door nóg langere contracten af te sluiten tegen nóg hogere salarissen. Op die manier kun je de restwaarde van een contract hoog houden.”
Van Seggelen denkt niet dat de door Bosz en Brands genoemde gevolgen de nieuwe situatie daadwerkelijk zullen egaliseren. „Contracten mogen nooit langer duren dan vijf seizoenen en het opnemen van vastgestelde transfersommen is nog altijd zeer dubieus. Een feit is dat de clubs zich in allerlei bochten zullen wringen, maar ik weet zeker dat alle constructies uiteindelijk illegaal blijken.’’
Theo van Seggelen, directeur-generaal van de Fifpro, de internationale spelersvakbond, waarschuwt voor een mogelijke leegloop van spelers uit de Nederlandse competitie. Volgens Van Seggelen bevat het vonnis in het ’Webster-arrest’ een bepaling die er voor zorgt dat de nieuwe regels alleen gelden bij buitenlandse transfers.
Het internationale sporttribunaal CAS oordeelde deze week dat voetballers na drie contractjaren hun verbintenis eenzijdig mogen opzeggen. Die bepaling geldt – volgens de voorman van de Fifpro – alleen in internationaal verband.
Van Seggelen: „De KNVB en de VVCS moeten zich afvragen of er daardoor geen sprake is van rechtsongelijkheid. Als het echt zo is dat een speler voor de restwaarde van zijn contract mag vertrekken naar een buitenlandse club, zal een speler dat natuurlijk altijd doen. Dat lijkt mij voor het Nederlandse voetbal geen goede zaak. Ik ga er niet over, want ik vertegenwoordig de Fifpro, maar het verdient wel de aandacht.”
Keller ging ook te stevig door bij een duel ... kan misschien gezien worden als een actie die niet om de bal ging maar in mijn ogen ging ie te fel door en kwam daardoor in aanraking met de speler. Maar goed, zo kan alles anders gezien worden en als het in het voordeel van een bepaalde club is is het wel makkelijk het op de ene manier te zien en niet de andere ;)
Maar je was me net voor met je post :P Ik had het ook gevonden. Benieuwd wat die uitspraak gaat opleveren. Als salarissen nog hoger gaan worden en de inkomsten uit transfers veel lager dan kan het wel eens het einde zijn van het Nederlandsvoetbal zoals wij dat kennen en vallen clubs in een diep financieel gat en zullen er veel meer 2de rangsspelers komen waar wel de salarissen van te betalen zijn omdat de andere spelers niet meer te betalen zijn ...
Hoop in ieder geval niet dat het net zulke resultaten zal opleveren als het bosman-arrest.
Helaas is het te laat om Europese voetbalwetten op te stellen .....
Maar je was me net voor met je post :P Ik had het ook gevonden. Benieuwd wat die uitspraak gaat opleveren. Als salarissen nog hoger gaan worden en de inkomsten uit transfers veel lager dan kan het wel eens het einde zijn van het Nederlandsvoetbal zoals wij dat kennen en vallen clubs in een diep financieel gat en zullen er veel meer 2de rangsspelers komen waar wel de salarissen van te betalen zijn omdat de andere spelers niet meer te betalen zijn ...
Hoop in ieder geval niet dat het net zulke resultaten zal opleveren als het bosman-arrest.
Helaas is het te laat om Europese voetbalwetten op te stellen .....
Mee eens hoor, KNVB had Davids een veel hogere straf moeten geven en dan denk ik zeker aan 6 wedstrijden. Als je tot 2 keer toe iemand kapot wil trappen, wat zijn enige doel is, hoor je gewoon niet meer te spelen. En dan moet een KNVB niet zeuren dat de eerste overtreding al is waar genomen. Zulke akties moet je gewoon keihard aanpakken.
Inderdaad... en nog eens extra hard aanpakken omdat Davids een voorbeeldfunctie heeft voor jonge voetballertjes :-)
En omdat ie bij Ajax speelt nog harder aanpakken.
Dus 10 wedstrijden minstens! :P
Dat arrest is wel interessant ja. Een speler kan dus zijn eigen contract gaan afkopen...
Alleen hoe zit het met deze situatie:
Speler A heeft een 5 jarig contract bij club B.
Na 2 jaar, wordt dit contract opengebroken en weer met 2 extra jaren verlengd (dus weer 5 jaar), maar..
Mag de speler nu na 1 seizoen hier gebruik van maken, of is het weer opnieuw, omdat hij een nieuw contract heeft getekend, dus moet hij toch nog 3 jaar wachten?
Dat was mij niet geheel duidelijk namelijk...
Dus 10 wedstrijden minstens! :P
Dat arrest is wel interessant ja. Een speler kan dus zijn eigen contract gaan afkopen...
Alleen hoe zit het met deze situatie:
Speler A heeft een 5 jarig contract bij club B.
Na 2 jaar, wordt dit contract opengebroken en weer met 2 extra jaren verlengd (dus weer 5 jaar), maar..
Mag de speler nu na 1 seizoen hier gebruik van maken, of is het weer opnieuw, omdat hij een nieuw contract heeft getekend, dus moet hij toch nog 3 jaar wachten?
Dat was mij niet geheel duidelijk namelijk...