Subject: »Voetbalnieuws

Ik studeer inderdaad rechten. Dit is vrij elementair staatsrecht / burgerlijk recht. Enerzijds is het aan de formele wetgever voorbehouden om aan te wijzen welke entiteiten onder welke voorwaarde(s) boete(s) mogen opleggen (waarbij overigens ALTIJD rechtsgang openstaat dankzij het EVRM), anderzijds wordt het rechtsverkeer tussen niet overheidsinstellingen (civiele instellingen en burgers) door het burgerlijk recht beheerst.

Ik kan dit wel voor je opzoeken, maar ik heb bitter weinig zin om tig pagina's theorie - die bovendien zonder uitleg niet direct duidelijk is - hier te gaan typen.

entiteiten, is in dit geval de site waarvandaan de tekst komt en de plaatser? ( zo uit de context te zien)

evrm???
(edited)

EVRM
duurde 10 seconden om het te googelen :P

Wat heeft het verdrag van de mens nu weer met dit te maken?

Ik dacht dat dat verdrag een verdrag was, die dingen zoals discriminatie en dergelijken bedekt ( Zoals je ziet heb ik niet zo veel verstand van het recht)

edit:::
maar nu ik het zo lees is het verband me wel een stuk duidelijker.
(edited)

entiteiten => lichamen. Als 'iets' wordt opgestart, heeft het altijd een rechtsvorm. Bijvoorbeeld een stichting. Om al die verschillende 'dingen' met één woord te kunnen benoemen, wordt de term 'entiteiten' gebruikt.

EVRM => Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

formele wetgever => 2e kamer + 1e kamer + de kroon (Wetten kunnen ook door andere overheidslichamen worden opgestelt, maar die zijn van een lagere orde. Er zijn bepaalde beperkingen aan wat in een wet van een bepaalde, lagere orde, mag worden geregeld)

In dat verdrag staat dat wie een straf wordt opgelegd, toegang tot de rechter moet hebben. Nederland heeft het EVRM 'ondertekend' waardoor het aan dit regeltje is gebonden. Door de bijbehorende 'rechter' is uitgemaakt dat ook boetes een straf zijn. (Nederland dacht slim te zijn geweest met de Wet Mulder, waardoor o.a. verkeersboetes, kort gezegd, niet meer voor de rechter konden worden aangevochten)

Dank je wel ;)

Ik heb het gevoel dat we afdwalen... :)

Terug ontopic, Henry dus naar Barca. Dan lijkt de kans me groot dat Eto'o weggaat. Je kan niet met Eto'o, Ronaldinho, Henry en Messi tegelijkertijd spelen en je gaat ook niet 1 daarvan op de bank zetten.

Ze zaten vanuit Italië wel behoorlijk aan Eto'o te trekken. Maar wat ik over Henry las, voor maar 24 miljoen. Hij is dan wel 29 maar z'n contract loopt geloof ik nog 3 jaar door bij Arsenal. Zou minstens het dubbele en misschien wel driedubbele verwachten voor zo'n speler.

Ik denk dat ze bij Arsenal als gunst richting Henry niet al te moeilijk zullen hebben gedaan. Hij is er seizoenenlang enorm belangrijk geweest en dan is het niet heel erg 'netjes' om vervolgens het maximum uit een transfer te willen slepen.

Eto'o heeft gezegd dat hij 'samen' met Henry ging spelen volgend seizoen, dus ik neem aan dat Eto'o blijft....

Het EVRM is wel heel erg breed trouwens. Het arrest-Bosman, kennnen jullie dat? Daarop is de beruchte wet gebaseerd waarmee Defour vorig seizoen dreigde te zwaaien.

Uiteraard ken ik dat. ;-)

Iets met asiel zoekers?

Nee, lol.

Het Bosman-arrest slaat op een voetballer die vond dat z'n club een belachelijk hoge transferprijs vroeg en derhalve het onmogelijk maakte voor hem om te verkassen. Op welk artikel zijn advocaat precies een beroep deed, weet ik niet uit mijn hoofd. Vrije arbeidskeuze oid. Dat zou ik moeten opzoeken.

wwwpuntgooglehetandersevenzelfpuntcom

Hehehehehe, slimme voetballer, is een zeldzaamheid.