Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Voetbalnieuws
Even de verschillende teksten naast elkaar leggen en hoe t nieuws gebracht wordt over de rellen:
www.telegraaf.nl
www.soccernews.nl
www.voetbalzone.nl
www.voetbalzone.nl BAGGER SITE! Altijd weer hetzelfde met hun teksten over de FCU.
Overigens schrijft geen enkele site iets over de andere rede waarom het zo makkelijk ontaarde in rellen: dat Twente supporters FCU spelers en hun bezoek bij de uitwedstrijd in elkaar geslagen hebben en hiervoor ook nooit iemand is opgepakt en veroordeeld.
En ik lees nu ook dat FCU voorzitter Wilco van Schaik een verzoek heeft gedaan tijdens de wedstrijd aan de Burgemeester van Utrecht (Aleid Wolfsen) het FC Twente vak schoon te laten vegen na herhaaldelijk gooien van vuurwerk in de FCU vakken. Maar die heeft dit niet gedaan en de rede daarvoor is dat hij niet de middelen daarvoor had om dat te doen. Ondertussen zegt de politie dat ze goed waren voorbereid op deze wedstrijd, maar er was geen ME aanwezig ........ HEEEL vreemd!
Ook werd deze wedstrijd volgens de NOS niet gezien als risicowedstrijd. Geen idee van welke planeet die mensen komen die daarover beslissen, maar het verleden heeft al zo vaak uitgewezen dat Twente altijd een wedstrijd met risico's is, zowel uit als thuis. En na de mishandelingen van FCU spelers en hun bezoek was dit natuurlijk altijd 1 van de senario's.
LOL. Op het NOS nieuws zeggen ze zelfs dat de supporters elkaar altijd wel hebben gemogen ..... wat een sukkels, hoe bedoel je 'we snappen er niets van'! :P
(edited)
www.telegraaf.nl
www.soccernews.nl
www.voetbalzone.nl
www.voetbalzone.nl BAGGER SITE! Altijd weer hetzelfde met hun teksten over de FCU.
Overigens schrijft geen enkele site iets over de andere rede waarom het zo makkelijk ontaarde in rellen: dat Twente supporters FCU spelers en hun bezoek bij de uitwedstrijd in elkaar geslagen hebben en hiervoor ook nooit iemand is opgepakt en veroordeeld.
En ik lees nu ook dat FCU voorzitter Wilco van Schaik een verzoek heeft gedaan tijdens de wedstrijd aan de Burgemeester van Utrecht (Aleid Wolfsen) het FC Twente vak schoon te laten vegen na herhaaldelijk gooien van vuurwerk in de FCU vakken. Maar die heeft dit niet gedaan en de rede daarvoor is dat hij niet de middelen daarvoor had om dat te doen. Ondertussen zegt de politie dat ze goed waren voorbereid op deze wedstrijd, maar er was geen ME aanwezig ........ HEEEL vreemd!
Ook werd deze wedstrijd volgens de NOS niet gezien als risicowedstrijd. Geen idee van welke planeet die mensen komen die daarover beslissen, maar het verleden heeft al zo vaak uitgewezen dat Twente altijd een wedstrijd met risico's is, zowel uit als thuis. En na de mishandelingen van FCU spelers en hun bezoek was dit natuurlijk altijd 1 van de senario's.
LOL. Op het NOS nieuws zeggen ze zelfs dat de supporters elkaar altijd wel hebben gemogen ..... wat een sukkels, hoe bedoel je 'we snappen er niets van'! :P
(edited)
'Uitpubliek thuislaten bij risicoduels'
04/12/11 21u09
Voorzitter Gerrit van de Kamp van politievakbond ACP vindt het 'volstrekt onaanvaardbaar' dat agenten vandaag in het nauw gedreven zijn na de wedstrijd FC Utrecht - FC Twente. De KNVB en de politiek moeten overwegen om voetbalwedstrijden met een verhoogd risico voortaan te laten spelen zonder uitpubliek, vindt de vakbondsman.
De politie en de voetbalclub waren vandaag goed voorbereid op eventuele opstootjes, vindt Van de Kamp. De politie was aanwezig met ruiters en honden. Er waren veel agenten op de been, de ME was ter plekke en daarnaast werkt FC Utrecht ook met eigen beveiliging.
Als die inzet nog niet genoeg is om escalatie te voorkomen, moeten andere maatregelen volgen, vindt Van de Kamp. Zeker omdat de politie dit seizoen al eerder in het gedrang kwam. De maatregel om zonder uitpubliek te spelen is al vaker opgelegd. Zo is de afgelopen jaren tijdens duels van Ajax versus Feyenoord zonder uitpubliek gevoetbald, na een reeks van incidenten waarbij supporters van beide clubs zich misdroegen.
De vakbondsvoorzitter denkt ook aan andere maatregelen om de supporters 'sportief te straffen'. Dat kan door bijvoorbeeld een wedstrijd bij ongeregeldheden definitief te staken. Of een club punten in mindering te brengen, als supporters zich misdragen. 'We moeten niet steeds achteraf kijken hoe we mensen straffen. We moeten vooraf vastleggen wat de maatregelen zijn.' (ANP)
AD.nl
Een vriend waar ik mee naar de voetbal ga, en bij de politie werkt, vertelde me juist dat er geen ME aanwezig was en dat was te merken ook. 1 voor 1 kwamen er pas na een uur ME busjes aanrijden en uitgeladen. Die stonden echt niet klaar anders waren ze er wel meteen geweest. Die moesten echt nog in allerijl opgetrommeld worden toen de rellen al in volle gang waren.
Verder ben ik het met deze man eens over geen uitpubliek meer bij risicowedstrijden en ik zou nog verder gaan dan zijn voorstel, maar dit zou een goed begin zijn. Ik ben er van overtuigd dat er geen rellen meer ontstaan als er geen uitpubliek is tijdens dit soort risicowedstrijden. En als het dan alsnog uit de hand loopt IN HET STADION moet de club maar aangepakt worden (wat volgens mij dus nooit nodig zal zijn want spelers op t veld worden niet aangevallen). Wat er verder buiten het stadion gebeurd is niet aan de club maar de verantwoordelijkheid van de politie.
(edited)
04/12/11 21u09
Voorzitter Gerrit van de Kamp van politievakbond ACP vindt het 'volstrekt onaanvaardbaar' dat agenten vandaag in het nauw gedreven zijn na de wedstrijd FC Utrecht - FC Twente. De KNVB en de politiek moeten overwegen om voetbalwedstrijden met een verhoogd risico voortaan te laten spelen zonder uitpubliek, vindt de vakbondsman.
De politie en de voetbalclub waren vandaag goed voorbereid op eventuele opstootjes, vindt Van de Kamp. De politie was aanwezig met ruiters en honden. Er waren veel agenten op de been, de ME was ter plekke en daarnaast werkt FC Utrecht ook met eigen beveiliging.
Als die inzet nog niet genoeg is om escalatie te voorkomen, moeten andere maatregelen volgen, vindt Van de Kamp. Zeker omdat de politie dit seizoen al eerder in het gedrang kwam. De maatregel om zonder uitpubliek te spelen is al vaker opgelegd. Zo is de afgelopen jaren tijdens duels van Ajax versus Feyenoord zonder uitpubliek gevoetbald, na een reeks van incidenten waarbij supporters van beide clubs zich misdroegen.
De vakbondsvoorzitter denkt ook aan andere maatregelen om de supporters 'sportief te straffen'. Dat kan door bijvoorbeeld een wedstrijd bij ongeregeldheden definitief te staken. Of een club punten in mindering te brengen, als supporters zich misdragen. 'We moeten niet steeds achteraf kijken hoe we mensen straffen. We moeten vooraf vastleggen wat de maatregelen zijn.' (ANP)
AD.nl
Een vriend waar ik mee naar de voetbal ga, en bij de politie werkt, vertelde me juist dat er geen ME aanwezig was en dat was te merken ook. 1 voor 1 kwamen er pas na een uur ME busjes aanrijden en uitgeladen. Die stonden echt niet klaar anders waren ze er wel meteen geweest. Die moesten echt nog in allerijl opgetrommeld worden toen de rellen al in volle gang waren.
Verder ben ik het met deze man eens over geen uitpubliek meer bij risicowedstrijden en ik zou nog verder gaan dan zijn voorstel, maar dit zou een goed begin zijn. Ik ben er van overtuigd dat er geen rellen meer ontstaan als er geen uitpubliek is tijdens dit soort risicowedstrijden. En als het dan alsnog uit de hand loopt IN HET STADION moet de club maar aangepakt worden (wat volgens mij dus nooit nodig zal zijn want spelers op t veld worden niet aangevallen). Wat er verder buiten het stadion gebeurd is niet aan de club maar de verantwoordelijkheid van de politie.
(edited)
Overigens schrijft geen enkele site iets over de andere rede waarom het zo makkelijk ontaarde in rellen: dat Twente supporters FCU spelers en hun bezoek bij de uitwedstrijd in elkaar geslagen hebben en hiervoor ook nooit iemand is opgepakt en veroordeeld.
Ik heb veel sympathie voor FC Utrecht, maar laten we dan ook vooral niet vergeten dat in het verleden in Utrecht Hooligans de Twente bussen bestormd en bekogeld hebben, en het toen een wonder was dat er geen doden zijn gevallen.
Sinds die tijd is er een hoop frustratie en agressie over en weer...
Kortom, zoals je zelf al aan geeft, wedstrijden tussen beide clubs zijn altijd beladen, het is meer de vraag of de beleidsvoerders dit ook zo hebben ingeschat.
(Waarbij de eigenlijke relschoppers nog steeds zelf verantwoordelijk zijn...)
Ik heb veel sympathie voor FC Utrecht, maar laten we dan ook vooral niet vergeten dat in het verleden in Utrecht Hooligans de Twente bussen bestormd en bekogeld hebben, en het toen een wonder was dat er geen doden zijn gevallen.
Sinds die tijd is er een hoop frustratie en agressie over en weer...
Kortom, zoals je zelf al aan geeft, wedstrijden tussen beide clubs zijn altijd beladen, het is meer de vraag of de beleidsvoerders dit ook zo hebben ingeschat.
(Waarbij de eigenlijke relschoppers nog steeds zelf verantwoordelijk zijn...)
Ik ben het een beetje zat, dat Charles de schuld schuift op uitsupporters en op Twente. Ongeacht wat eraan vooraf ging, de Utrecht fans/hooligans zaten fout. De Utrecht Hooligans bekogelen bussen, bekogelen politie/ME en schoppen urenlang rellen! En dan nog durf jij de schuld op Twente te verhalen?
Ik vind het echt schandalig. Wees een kerel en geef toe!
Ik vind het echt schandalig. Wees een kerel en geef toe!
Schijnbaar een dode bij FC Utrecht, na een verdwaalde steen op zijn hoofd te hebben gekregen door eigen fans?
Je zou best af kunnen spreken, dat als er rellen geweest zijn, dat er daarna bijvoorbeeld drie jaar geen fans van de uitploeg meer welkom zijn bij wedstrijden van dezelfde ploegen.
Dan zijn de uitsupporters van de eigen club in ieder geval ook de sjaak. (In het geval van gisteren zouden er dan ook geen fans meer van Utrecht naar Twente mogen)
Ik geef toe, een ideale situatie is het niet. Maar zo kun je wel differentieren tussen clubs die het goed doen en die het niet goed doen, en heb je nog iets van een tweede kans voor clubs.
(edited)
Ik geef toe, een ideale situatie is het niet. Maar zo kun je wel differentieren tussen clubs die het goed doen en die het niet goed doen, en heb je nog iets van een tweede kans voor clubs.
(edited)
Poey to
mjakk [del]
Als de thuisclub ook herrie schopt ( zoals nu, wel of niet in reactie op, dat is niet relevant) gewoon een duel zonder publiek.
Misschien dat de grote meerderheid wel goede supporters dan eindelijk ook optreedt tegen de raddraaiers en deze aanwijst.
Wat ik nu merk is dat men alleen naar de supporters van de tegenstander wijst en zelfs ( ongelooflijk eigenlijk) de activiteiten van eigen publiek goedkeurt....
(edited)
Misschien dat de grote meerderheid wel goede supporters dan eindelijk ook optreedt tegen de raddraaiers en deze aanwijst.
Wat ik nu merk is dat men alleen naar de supporters van de tegenstander wijst en zelfs ( ongelooflijk eigenlijk) de activiteiten van eigen publiek goedkeurt....
(edited)
Gohf [del] to
Poey
Dit kan veel simpeler aangepakt worden hoor, mensen die echt over de schreef gaan(En dan bedoel ik niet : staan ipv zitten, scheidsrechter uitschelden en andere kleine dingen). een SV van een flink aantal jaar geven en daarna levenslang SV. Indien de raddraaiers dan toch binnen komen omdat de club niet goed controleert bij de losse kaartjes moet de KNVB de desbetreffende club een flinke boete opgelegd worden. Op die manier hoeven de ontschuldigen niet te lijden onder de goede.
Want we kennen de KNVB allemaal als we beginnen met het verbieden van uitfans bij enkele wedstrijden wordt dat op termijn een gemeengoed om alle wedstrijden te verbieden voor uitfans omdat dat gewoon veel makkelijker is.
Want we kennen de KNVB allemaal als we beginnen met het verbieden van uitfans bij enkele wedstrijden wordt dat op termijn een gemeengoed om alle wedstrijden te verbieden voor uitfans omdat dat gewoon veel makkelijker is.
Rob Janssen gister tijdens studio voetbal : "Als 1 winkel wordt overvallen sluit je toch ook niet alle winkels" ?
Ik ben het een beetje zat, dat Charles de schuld schuift op uitsupporters en op Twente.
Ik heb nergens gezegd dat de FCU supporters onschuldig zijn. Ik zeg vooral dat zonder dat soort publiek het waarschijnlijk niet uit de hand was gelopen, dat zonder het vuurwerk gooien de kans ook een stuk kleiner was geweest dat t zo uit de hand was gelopen, en dat als t vak was schoon geveegd na herhaaldelijke waarschuwingen geen vuurwerk meer te gooien en het bleef doorgaan de kans ook een stuk kleiner was geweest dat t zo uit de hand was gelopen.
Ik ben het vooral erg zat dat je niet kan lezen en bepaalde figuren altijd maar door blijven gaan over 1 ding terwijl die er niet bij waren!
(edited)
Ik heb nergens gezegd dat de FCU supporters onschuldig zijn. Ik zeg vooral dat zonder dat soort publiek het waarschijnlijk niet uit de hand was gelopen, dat zonder het vuurwerk gooien de kans ook een stuk kleiner was geweest dat t zo uit de hand was gelopen, en dat als t vak was schoon geveegd na herhaaldelijke waarschuwingen geen vuurwerk meer te gooien en het bleef doorgaan de kans ook een stuk kleiner was geweest dat t zo uit de hand was gelopen.
Ik ben het vooral erg zat dat je niet kan lezen en bepaalde figuren altijd maar door blijven gaan over 1 ding terwijl die er niet bij waren!
(edited)
Rob Janssen gister tijdens studio voetbal : "Als 1 winkel wordt overvallen sluit je toch ook niet alle winkels" ?
Ik hoorde t hem ook zeggen. En het slaat als een tang op een varken .... Waardeloze vergelijkingen maken geeft op geen enkele manier een goed beeld van de situatie en zorgt al helemaal niet voor oplossingen.
Ik hoorde t hem ook zeggen. En het slaat als een tang op een varken .... Waardeloze vergelijkingen maken geeft op geen enkele manier een goed beeld van de situatie en zorgt al helemaal niet voor oplossingen.
volgens mij staat het 1 los van het ander... Vuurwerk in het stadion gooien naar anderen kan niet klaar, maar het verband dat je dan buiten met de politie gaat lopen knokken kan ik niet begrijpen (want dit zijn niet de gezinnen met kinderen geweest die in dat vak zaten waar het vuurwerk naar gegooid werd).
Beide dingen zijn debiel en heeft in dit geval niks met Utrecht te maken, maar in zijn geheel
(edited)
Beide dingen zijn debiel en heeft in dit geval niks met Utrecht te maken, maar in zijn geheel
(edited)
Het beleid faalt in deze gewoon en dan is het voor de politie makkelijker om alle voetbal supporters over 1 kam te scheren.
Gewoon SV's uitdelen aan de schuldige en zorgen dat deze gasten niet meer binnen komen, als FC utrecht hier geen zin in heeft zijn ze de rellen dus gedeeltelijk zelf schuld dus mogen ze ook voor een gedeelte van de kosten dragen en een boete omdat ze mensen met SV binnen hebben.
Bij Fortuna kom je er ook niet in met een SV.
Gewoon SV's uitdelen aan de schuldige en zorgen dat deze gasten niet meer binnen komen, als FC utrecht hier geen zin in heeft zijn ze de rellen dus gedeeltelijk zelf schuld dus mogen ze ook voor een gedeelte van de kosten dragen en een boete omdat ze mensen met SV binnen hebben.
Bij Fortuna kom je er ook niet in met een SV.