Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Voetbalnieuws
Nee alleen Italiaans in eerste instantie.
PS. On topic.
PS. On topic.
Ik dacht even dat we in het spamtopic zaten inderdaad.
Maar goed: Ik vind het zwaar kødt dat Chelsea door is, ik heb een hekel aan voetbalteams met te rijke suikerooms. Daarbij had ik het wel een aangename verlichting gevonden om te weten dat Twente eruit was getrapt tegen een CL halve finalist.
Maar goed: Ik vind het zwaar kødt dat Chelsea door is, ik heb een hekel aan voetbalteams met te rijke suikerooms. Daarbij had ik het wel een aangename verlichting gevonden om te weten dat Twente eruit was getrapt tegen een CL halve finalist.
Heb het ook niet zo op clubs als Chelsea en Man City maar ach.. clubs als Benfica zitten ook tot een oren in de schulden en worden op de been gehouden door de staat... met onze centen.
Kiezen tussen 2 kwaden.
Kiezen tussen 2 kwaden.
Ik hou überhaupt niet van buitenlandse clubs nu ik er over nadenk ;)
Tja je kunt je afvragen wat erger is...clubs met een te rijke suikeroom(Zowat 50% van de clubs uit de premier League) Of clubs zoals Real en Barca die gewoon echt dikke schulden hebben en die gewoon steeds maar laten oplopen....
Als ik me daar ook nog druk over moet gaan maken, kijk gewoon naar wie er leuk voetbal speelt want bij al die grote clubs gaat er zo ontzettend veel geld in om....
Ik vind het iets te standaard om dan maar direct anti Chelsea,Man City, Man United, Vitesse, Hoffenheim dat zijn een beetje de standaard clubs die die mensen dan haten terwijl de rest net zo goed met geld smijt en dik in de schulden zit....maar daar is vaak minder oog voor...
Als ik me daar ook nog druk over moet gaan maken, kijk gewoon naar wie er leuk voetbal speelt want bij al die grote clubs gaat er zo ontzettend veel geld in om....
Ik vind het iets te standaard om dan maar direct anti Chelsea,Man City, Man United, Vitesse, Hoffenheim dat zijn een beetje de standaard clubs die die mensen dan haten terwijl de rest net zo goed met geld smijt en dik in de schulden zit....maar daar is vaak minder oog voor...
Bij Chelsea is de ellende natuurlijk allemaal begonnen. En daar is ook aangetoond dat met geld smijten geen zin heeft. Er moet een helder beleid achter zitten, met geld smijten voor aankopen prima maar dan wel gerichte aankopen en die weer een spits terwijl je al 3 wereldspitsen hebt.
Bayern is natuurlijk een prachtige voorbeeld hoe het wel kan. Dortmund had schulden maar heeft die op een aardige manier weg gewerkt. Ik zou bijna van het duitse voetbal gaan houden.
Bayern is natuurlijk een prachtige voorbeeld hoe het wel kan. Dortmund had schulden maar heeft die op een aardige manier weg gewerkt. Ik zou bijna van het duitse voetbal gaan houden.
Bij Chelsea niet gewerkt? 6 halve finales CL in 9 jaar, 3 Premier League-titels, 2 FA Cups, 2 League Cups...nou en of dat het daar gewerkt heeft. Bovendien heeft Abramovich, na een eerste forse investering, juist heel gericht gekocht. Het is niet zoals Manchester City, die 6 spitsen en 6 verdedigende middenvelders in de selectie hebben.
Mhm.. zijn ze toch al 3x kampioen geworden. Dat is meer dan ik dacht.. de CL hebben ze in ieder geval nog niet gewonnen en dat zit ze hoog. En inderdaad ze zijn gerichter gaan aankopen het ging mij dan ook in de begin periode toen ze de Man City stijl nog hanteerde.
Bij Chelsea is de ellende natuurlijk allemaal begonnen. En daar is ook aangetoond dat met geld smijten geen zin heeft. Er moet een helder beleid achter zitten, met geld smijten voor aankopen prima maar dan wel gerichte aankopen en die weer een spits terwijl je al 3 wereldspitsen hebt.
Bayern is natuurlijk een prachtige voorbeeld hoe het wel kan. Dortmund had schulden maar heeft die op een aardige manier weg gewerkt. Ik zou bijna van het duitse voetbal gaan houden.
Vooropgesteld, ik ben Chelsea Supporter dus niet helemaal objectief.
Zonder Abramovic was Chelsea inderdaad nooit gekomen waar ze nu staan, sterker nog dan had het jaren geleden failliet gegaan. Maar hoe kom je tot de conclusie dat er geen helder beleid achter zat? Tot aan Torres heeft Chelsea juist gerichte aankopen gedaan, tegen soms absurde bedragen idd maar wel gebaseerd op wat er nodig is.
Met geld smijten en rijke suikeroompjes is iets van alle tijden en alle landen, en clubs met de financiële mogelijkheden hebben altijd al de beste spelers proberen te kopen/vast te leggen.
Kijk ook naar de Nederlandse voetbal geschiedenis (Ajax, Feyenoord, PSV, Vitesse, AZ 67, mannen als De Stoop, Gebroeders Molenaar, Renze de Vries, etc)
Dus de ellende is zeker niet bij Chelsea begonnen, en zal daar ook niet ophouden.
Bayern is eigenlijk een slecht voorbeeld, want die staan in Duitsland juist bekend dat ze de topspelers van hun concurrenten kopen. Jaren was het zo dat als bijv een speler van Bremen topscoorder werd, die volgend seizoen bij Bayern onder contract stond, waarna Bremen weer een minder seizoen draaide.
Dortmund doet het inderdaad goed en hebben een goede strategie gekozen, petje af (en dat van een Schalke fan ;) )
Edit:
Als je de begin periode van Abramovic bedoeld, daar zijn juist de gerichte aankopen gedaan. (Essien, Cole, Drogba, Čech, etc). Eigenlijk werd in de periode daarvoor juist meer oude vedetten aangetrokken (Gullit, Zola, Vialli, etc...) met minder resultaat..
(edited)
(edited)
Bayern is natuurlijk een prachtige voorbeeld hoe het wel kan. Dortmund had schulden maar heeft die op een aardige manier weg gewerkt. Ik zou bijna van het duitse voetbal gaan houden.
Vooropgesteld, ik ben Chelsea Supporter dus niet helemaal objectief.
Zonder Abramovic was Chelsea inderdaad nooit gekomen waar ze nu staan, sterker nog dan had het jaren geleden failliet gegaan. Maar hoe kom je tot de conclusie dat er geen helder beleid achter zat? Tot aan Torres heeft Chelsea juist gerichte aankopen gedaan, tegen soms absurde bedragen idd maar wel gebaseerd op wat er nodig is.
Met geld smijten en rijke suikeroompjes is iets van alle tijden en alle landen, en clubs met de financiële mogelijkheden hebben altijd al de beste spelers proberen te kopen/vast te leggen.
Kijk ook naar de Nederlandse voetbal geschiedenis (Ajax, Feyenoord, PSV, Vitesse, AZ 67, mannen als De Stoop, Gebroeders Molenaar, Renze de Vries, etc)
Dus de ellende is zeker niet bij Chelsea begonnen, en zal daar ook niet ophouden.
Bayern is eigenlijk een slecht voorbeeld, want die staan in Duitsland juist bekend dat ze de topspelers van hun concurrenten kopen. Jaren was het zo dat als bijv een speler van Bremen topscoorder werd, die volgend seizoen bij Bayern onder contract stond, waarna Bremen weer een minder seizoen draaide.
Dortmund doet het inderdaad goed en hebben een goede strategie gekozen, petje af (en dat van een Schalke fan ;) )
Edit:
Als je de begin periode van Abramovic bedoeld, daar zijn juist de gerichte aankopen gedaan. (Essien, Cole, Drogba, Čech, etc). Eigenlijk werd in de periode daarvoor juist meer oude vedetten aangetrokken (Gullit, Zola, Vialli, etc...) met minder resultaat..
(edited)
(edited)
Eigenlijk ging het alleen onder Mourinho echt goed met Chelsea. Daarvoor (100 miljoen pond uitgegeven en tweede) en daarna (trainers komen en gaan) is het geen succes hoor. Nu is de concurrentie natuurlijk groot in Engeland.
Bayern koopt spelers van andere duitse clubs met geld dat ze gewoon verdiend hebben. Dat is een eerlijk marktwerking volgens mij.
Bayern koopt spelers van andere duitse clubs met geld dat ze gewoon verdiend hebben. Dat is een eerlijk marktwerking volgens mij.
Bayern koopt spelers van andere duitse clubs met geld dat ze gewoon verdiend hebben. Dat is een eerlijk marktwerking volgens mij
Voor een deel wel, maar de grote stap van de laatste 10 jaar is ook gefinancierd door de uitgifte van aandelen (O.a. Adidas en Audi zijn aandeelhouder). Maar je hebt een punt. :)
Eigenlijk ging het alleen onder Mourinho echt goed met Chelsea.
Na Mourinho hebben ze de CL finale en 1 maal de halve finale gehaald, 2 maal de FA cup gewonnen en ook 1 maal kampioen geworden. (Waarbij ze in 09/10 zowel het kampioenschap als de FA cup winnen, in wat wordt gezien als het beste seizoen ooit, ook qua voetbal). Nog steeds niet slecht toch? ;)
Het is wel altijd onrustig geweest na Mourinho, met veel te veel trainers en onnodige ontslagen. Chelsea is altijd een beetje een "drama" club geweest, waar na een reeks wedstrijden zonder winst er paniek optreed. Dat is met Abrahmovich helaas niet anders of zelfs erger geworden....
Voor een deel wel, maar de grote stap van de laatste 10 jaar is ook gefinancierd door de uitgifte van aandelen (O.a. Adidas en Audi zijn aandeelhouder). Maar je hebt een punt. :)
Eigenlijk ging het alleen onder Mourinho echt goed met Chelsea.
Na Mourinho hebben ze de CL finale en 1 maal de halve finale gehaald, 2 maal de FA cup gewonnen en ook 1 maal kampioen geworden. (Waarbij ze in 09/10 zowel het kampioenschap als de FA cup winnen, in wat wordt gezien als het beste seizoen ooit, ook qua voetbal). Nog steeds niet slecht toch? ;)
Het is wel altijd onrustig geweest na Mourinho, met veel te veel trainers en onnodige ontslagen. Chelsea is altijd een beetje een "drama" club geweest, waar na een reeks wedstrijden zonder winst er paniek optreed. Dat is met Abrahmovich helaas niet anders of zelfs erger geworden....
Waar haal je Man Utd vandaan in dat rijtje?
Die zijn al een tijdje eigendom van Glazer. Maar bijna elke Engelse club heeft een rijke eigenaar nu.
Die zijn al een tijdje eigendom van Glazer. Maar bijna elke Engelse club heeft een rijke eigenaar nu.
Wikipedia heeft een leuk lijstje met de owners. Hier en daar ontbreekt wat, maar geeft een indruk...
Overigens hebben veel Engelse clubs altijd al een rijke eigenaar gehad. Dat waren alleen dan Engelsen. Met de groeiende populariteit van de Premier League zijn ze gewoon uitgekocht door nog rijkere buitenlanders...
Overigens hebben veel Engelse clubs altijd al een rijke eigenaar gehad. Dat waren alleen dan Engelsen. Met de groeiende populariteit van de Premier League zijn ze gewoon uitgekocht door nog rijkere buitenlanders...
Eigenaar en geldschieter is nogal een verschil :) De grootaandeelhouder van Man Utd was tot voor kort een investeringsmaatschappij. Denk maar niet dat die aan liefdadigheid doen.
Investeringsmaatschappij is zo mogelijk nog erger...Glazer en consorten hebben al aardig wat fans weggejaagd, zo erg zelfs dat veel van die fans nu een nieuw team hebben opgericht : FC United of Manchester(spelen nu 7e niveau nog 1 niveau onder semi/prof niveau).
Ook hebben ze flinke schulden waarvan de interest nog net betaald kan worden door de winst die zo zo maken...Ja Glazer is echt een positieve wending geweest voor Man United(NOT!) Doe mij dan maar zo suikeroompje.
Ook hebben ze flinke schulden waarvan de interest nog net betaald kan worden door de winst die zo zo maken...Ja Glazer is echt een positieve wending geweest voor Man United(NOT!) Doe mij dan maar zo suikeroompje.