Subject: »Voetbalnieuws

Investeringsmaatschappij is zo mogelijk nog erger...Glazer en consorten hebben al aardig wat fans weggejaagd, zo erg zelfs dat veel van die fans nu een nieuw team hebben opgericht : FC United of Manchester(spelen nu 7e niveau nog 1 niveau onder semi/prof niveau).

Ook hebben ze flinke schulden waarvan de interest nog net betaald kan worden door de winst die zo zo maken...Ja Glazer is echt een positieve wending geweest voor Man United(NOT!) Doe mij dan maar zo suikeroompje.

We hadden het over suikerooms. Jij noemt Man Utd in dat rijtje. Ik vraag je waarom, en je komt met een pleidooi over waarom investeringsmaatschappijen nog erger zijn dan suikerooms. Met andere woorden, je geeft zelf al aan dat het bij Man Utd idd niet om een suikeroom gaat :)

Nu kan ik zelf niet oordelen over de situatie bij Man Utd, zo dicht zit ik er zeker niet op. Maar het moge duidelijk zijn dat zij in ieder geval niet een onbeperkt budget hebben op de transfermarkt.

Maakt het wat uit ? Ik vind het gewoon ontzettend hypocriet om anti Chelsea enzovoorts te zijn maar bijv dan wel voor Man United.

Overal worden belachelijke bedragen betaald aan spelen en aan transfersommen.

Ja, dat maakt dus uit. Zoals Robert80 al aangeeft hebben ze het geld dat ze uitgeven gewoon verdiend, in plaats van het aangereikt gekregen vanuit het niks.

Als ik jouw berichten goed lees, ben je dus simpelweg tegen bijna alle professionele voetbalverenigingen? Wat te denken van RKC Waalwijk die een kapitaalinjectie kreeg van de heer Mandemakers om te kunnen overleven? Of al die andere verenigingen die weer overheidssteun kregen. Want dat wel goedkeuren en de manier van Man Utd is namelijk nog veel hypocrieter dan simpelweg een club supporteren die je leuk vindt, ongeacht hoe die gefinancierd is.

Zoals Robert80 al aangeeft hebben ze het geld dat ze uitgeven gewoon verdiend, in plaats van het aangereikt gekregen vanuit het niks.

Ook Manchester United heeft door de jaren heen gewoon meerdere malen aandelen uitgegeven om geld op te halen, en rijke aandeelhouders gehad die tekorten hebben opgevuld of transfers betaald.
Er is bijna geen Engelse PL club te bedenken die in hun geschiedenis geen steun hebben gehad van suikeroompjes.
Over de huidige situatie met Glazier kan ik een heel topic vullen, maar de korte versie is dat hij eigenlijk geen geld in Man United heeft gestoken, maar eerder de club dreigt uit te hollen....

dan simpelweg een club supporteren die je leuk vindt, ongeacht hoe die gefinancierd is.
Inderdaad, iedereen is "voor" of "tegen" een club om zijn eigen redenen. Ik ben Chelsea supporter maar kan me best voorstellen dat anderen Chelsea het liefst zien verliezen. Ik reageer in die gevallen alleen als er verkeerde feiten worden weergegeven. :)

Wat dat betreft ben ik het wel met Gohf eens als hij zegt dat er overal belachelijke bedragen worden betaald voor voetballers. Dat staat als een huis. Maar tot op zekere hoogte kan het dat wel waard zijn. In Twente schijnen sportevenementen als een fantastisch smeermiddel te werken tussen ondernemers. Mensen die honderden euro's betalen voor kaartjes voor de Military (paardenevenement) en de hele dag in het restaurant zitten en geen paard voorbij zien komen enzo.

Als bedrijven er geld in steken kan je er over het algemeen van uit gaan dat daar goede redenen achter zitten. Maar als oliesjeiks het puur gaan gebruiken als speeltje of pronkstuk dan wordt het mij te decadent en te gortig, dan kan ik niet meer met plezier toekijken als zo een club wint. Heeft die stinkerd mooi het tegenovergestelde bereikt. Bovendien zal het Chelsea worst wezen of Pietertje uit Nederland wel of niet geniet van hun voetbal. Maar ja, veel meer kan ik niet doen helaas.

Edit: even wat taalfoutjes verbeterd.
(edited)

Over één ding zijn we het niet eens denk ik. Ik vind aandelen uitgeven geen steun, maar simpelweg clubbeleid. Elke club heeft namelijk de mogelijkheid om naar de beurs te gaan, mochten ze dat willen.

Over Glazier ben ik het met je eens, dat is een algemeen bekend verhaal geloof ik. Maar dat is nu juist mijn argument, want zoals ik het begrijp vergeleek Gohf de eigenaars van Man Utd met suikerooms, terwijl juist het omgekeerde (grotendeels) waar is.

In lijn met jouw post kan dus bijna de filosofische vraag gesteld worden wat dan precies 'belachelijk' is. Schijnbaar is er wel ergens een fundering die dergelijke bedragen faciliteert. Zolang dat geen staatssteun (en als het even kan geen geld van één suikeroom) is vind ik het prima.

Goede vraag, ik geef al aan dat er best goede commerciële redenen voor kunnen zijn om zoveel geld uit te geven aan voetbal. Dat accepteer ik volledig, het is ook niet mijn geld dat eraan uitgegeven wordt, dus ik vind het in zekere zin ook wel prima.
Maar daarnaast vind ik ook dat niemand dertig keer het modale inkomen "waard" is. Verder vind ik ook weer dat het helemaal de eigen verantwoordelijkheid is van die jongens om te bepalden hoe ze het uitgeven. Ik vind ook niet dat je er al teveel aan moet doen, maar ik durf het wel belachelijke salarissen/bedragen te noemen. Ook in de praktijk blijkt dat te gelden; hoevaak je wel niet hoort van spelers dat de transfersommen die voor ze betaald worden voelen als een enorme druk, i.p.v. een waardering. Dan gaat het toch een beetje scheef lopen lijkt me.

Ik vind aandelen uitgeven geen steun, maar simpelweg clubbeleid.

Volledig mee eens.

Het is verder van alle tijden dat rijke mensen graag willen laten zien hoe rijk ze zijn. Elke populaire sport kan dus rekenen op 'suikerooms'. Dat was in de oudheid al zo. Op zichzelf heb ik daar ook geen moeite mee. Waar ik wel heel veel moeite mee heb, is het gebrek aan fatsoenlijke regulering. In Amerika is dat bij verschillende sporten toch net even wat beter geregeld.

Yup, Ergens vind ik dat altijd wel grappig. De enorme angst voor sociale wetgeving daar en aan de andere kant soms bijna communistisch aandoende manieren om spelers over clubs verdelen, salarisbeperkingen et cetera.
Maar het werkt wel.

Aritkel UEFA: Grote Europese clubs niet veilig voor straffen:

Clubeigenaren minder machtig

Infantino denkt niet dat het verschil tussen kleine clubs en grote clubs zal verdwijnen. "Historisch gezien hebben de grote clubs het altijd voor het zeggen gehad. Over tien jaar zullen deze clubs het Europese voetbal nog steeds domineren, net zoals dat vijftig jaar geleden was", aldus de UEFA secretaris-generaal, die denkt dat rijke clubeigenaren minder macht zullen krijgen. "Ik wil niet zeggen dat dat tijdperk voorbij is, maar het is wel voorbij dat een suikeroom steeds maar geld in een club kan blijven pompen. Dat zal niet langer mogelijk zijn."

Over Chelsea:
Uefa's Financial Fair Play rules could tie new Chelsea manager's hands

Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt, omdat er dus juist zo veel geld omgaat in de PML, zien mensen als Glazer dus ook hun kans schoon kopen(dmv aandelen of whatever) terwijl ze in feite geen zak om de club geven en er zoveel mogelijk geld uit proberen te halen...een club als Manchster zou niet interessant zijn als het ipv miljoenen euro's het maar om duizenden of 10 duizenden euro's ging.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb geen problemen met een voetbalclub die veel winst maakt, maar dat geld zou ten alle tijden in het verbeteren van de club/community gestoken moeten worden.

Doe mij dan maar een suikeroom die geeft je gewoon geld en is verder niet de baas van de club:)

Doe mij dan maar een suikeroom die geeft je gewoon geld en is verder niet de baas van de club:)

Dan staat er achter een club een suikeroom die miljarden heeft en af en toe wat erin steekt zonder dat er een rede of plan achter zit. Dat is lekker eerlijk ... als we het over competitievervalsing hebben ...

Aan de andere kant... als je miljarden hebt, mag je toch wel lekker zelf weten waar je dat in stopt zo lang het niet crimineel is? Omdat een paar mensen niet willen dat hun sport zo ontwikkeld, wordt je daar dan ineens in beperkt.

Ik begrijp jullie punt heel goed, maar ik bekijk het even van een andere kant. Ik zou het stijlloos vinden als iemand miljarden in voetbal stopt en niets of veel minder in bijvoorbeeld goede doelen, maar de vraag is; kan je dat iemand wel opleggen?

Bovendien denk ik dat elke club wel zo iemand erbij zou willen hebben.