Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Voetbal Uitslagen (Spoiler!)
Ik voel me niet aangevoelen
Je voelt je niet wat? :)
Oh lol, ik vroeg me al af waar Wout op doelde toen hij zei dat ik Nederlands moest leren :) Tsja, typo. Dat moest natuurlijk aangevallen zijn.
Je voelt je niet wat? :)
Oh lol, ik vroeg me al af waar Wout op doelde toen hij zei dat ik Nederlands moest leren :) Tsja, typo. Dat moest natuurlijk aangevallen zijn.
Mijn punt is dat mensen die nog nooit een wedstrijd gefloten hebben, en dus geen idee hebben hoe moeilijk dat is, al helemáál hun mond moeten houden.
Dat is natuurlijk een kulargument:P
Nouja, ik heb het wat gechargeerd opgeschreven, maar ik blijf erbij dat mensen die nog nooit een wedstrijd gefloten hebben, niet goed kunnen beoordelen hoe moeilijk dat scheidrechteren nou écht is, en dus ook niet goed in staat zijn de algehele prestatie van een scheidsrechter tijdens een wedstrijd - laat staan van een heel scheidsrechterskorps gedurende een seizoen - op waarde te beoordelen.
Tuurlijk, iedereen kan zien als een scheidsrechter een blunder maakt. Da's een beetje de kern van het probleem, en het is hetzelfde principe als de welbekende schare mensen uit Hattrick die lopen te klagen over onterechte uitslagen. De onterechte uitslagen vallen op en worden op de fora geknald, de (miljoenen) normale resultaten zie je nooit. Gevolg: mensen denken dat Hattrick verschrikkelijk random is. Bij scheidsrechters worden foute beslissingen tot in den treure herhaald, de vele goede beslissingen wordt nooit aandacht aan besteed. Gevolg: mensen denken dat het scheidsrechterskorps 'bedroevend slecht' is.
En da's de reden dat ik deze hele discussie gestart ben :) Plus dat ik denk dat de NL scheidsrechters het zo slecht nog niet doen, maar daar gaat het allang niet meer over inmiddels.
(edited)
Dat is natuurlijk een kulargument:P
Nouja, ik heb het wat gechargeerd opgeschreven, maar ik blijf erbij dat mensen die nog nooit een wedstrijd gefloten hebben, niet goed kunnen beoordelen hoe moeilijk dat scheidrechteren nou écht is, en dus ook niet goed in staat zijn de algehele prestatie van een scheidsrechter tijdens een wedstrijd - laat staan van een heel scheidsrechterskorps gedurende een seizoen - op waarde te beoordelen.
Tuurlijk, iedereen kan zien als een scheidsrechter een blunder maakt. Da's een beetje de kern van het probleem, en het is hetzelfde principe als de welbekende schare mensen uit Hattrick die lopen te klagen over onterechte uitslagen. De onterechte uitslagen vallen op en worden op de fora geknald, de (miljoenen) normale resultaten zie je nooit. Gevolg: mensen denken dat Hattrick verschrikkelijk random is. Bij scheidsrechters worden foute beslissingen tot in den treure herhaald, de vele goede beslissingen wordt nooit aandacht aan besteed. Gevolg: mensen denken dat het scheidsrechterskorps 'bedroevend slecht' is.
En da's de reden dat ik deze hele discussie gestart ben :) Plus dat ik denk dat de NL scheidsrechters het zo slecht nog niet doen, maar daar gaat het allang niet meer over inmiddels.
(edited)
Volgens mij zei Pauletta discussie gesloten, maar het is blijkbaar nog niet duidelijk bij jou.
Pauleta86 to Wout
Rustig aan Wout, beetje op je woorden letten. Bij dezen einde discussie als het niet op een normale manier kan.
Rustig aan Wout, beetje op je woorden letten. Bij dezen einde discussie als het niet op een normale manier kan.
Dat geldt ook voor jou flapdrol. Jij bent deze onzinnige toestand begonnen.
Daar zijn de meningen over verdeeld ;)
Hoe dan ook, ik begrijp uit Pauleta's woorden dat we de discussie voort mogen zetten mits het op een normale manier gebeurt. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben, dan hoor ik dat wel van hem en verwijder ik graag mijn berichtje.
Hoe dan ook, ik begrijp uit Pauleta's woorden dat we de discussie voort mogen zetten mits het op een normale manier gebeurt. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben, dan hoor ik dat wel van hem en verwijder ik graag mijn berichtje.
Waarom moet elke discussie bij jou toch in een belediging eindigen? Pauleta was heel duidelijk in z'n bewoordingen, en Lars houdt zich daaraan.
Dankje Tom :) Zit op mn werk dus niet constant online. Maar je hebt gelijk idd.
Ja kom op zeg Lars praat/discussiert toch normaal verder ? Beter ga je op zijn standpunten in met argumenten en niet met schelden...
ik moet zeggen een ouderwetse flapdrol kon toch wel weer een glimlach op mijn gezicht krijgen.
Flapdrol is toch gewoon parlementaire taal ? ;)
Ghehehe :)
Zonder gekheid, ik zou de echte discussie ook wel graag voort willen zetten eigenlijk. Wout was volgens mij niet de enige die niet te spreken was over het niveau van de NL scheidsrechters, dus bij deze een uitnodiging aan iedereen om, zoals Gohf zegt, op mijn argumenten te reageren!
Ghehehe :)
Zonder gekheid, ik zou de echte discussie ook wel graag voort willen zetten eigenlijk. Wout was volgens mij niet de enige die niet te spreken was over het niveau van de NL scheidsrechters, dus bij deze een uitnodiging aan iedereen om, zoals Gohf zegt, op mijn argumenten te reageren!
Ha ha flapdrol een belediging? Je bent wel weer lachwekkend bezig, maar goed ik zal er over ophouden en lekker discussieren :)
flapdrol ; pannekoek, woorden waarmee je je duidelijk minachtend uitlaat over een persoon maar dan op een vriendelijke manier en met een sarcastisch knipoogje...
Ik zeg: moet kunnen !!!!
Ik zeg: moet kunnen !!!!