Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Voetbal Uitslagen (Spoiler!)
Ja :P
Maar, als er niks perfect rond is, Hoe kunnen we dan het idee van perfect rond hebben?
Maar, als er niks perfect rond is, Hoe kunnen we dan het idee van perfect rond hebben?
]Perfect rond bestaat alleen in een vector. Dat wil zeggen dat iets alleen rond kan zijn als het alleen als rond gedefiniëerd is. Zodra het echt bestaat is het niet meer rond.
naar mijn weten is bij een vector de richting van belang. wat een vector te maken heeft met perfect rond???
het kan alleen rond zijn als het rond gedefinieerd is. geef mij dan maar eens de definitie van rond :)
Als je bijvoorbeeld flink op een computergetekende tekening in zoomt, zie je tenzij het een vectortekening is, de verschillende pixels.
dat heet onvermogen van de computer. die kan nou eenmaal geen perfecte vormen weergeven doordat hij met pixels werkt.
Als je zo'n vectortekening uitprint zie je ook de pixels als je het goed bestudeert.
onvermogen van de printer
Een bal kan ook niet perfect rond zijn. Er is altijd wel een molecuul dat niet meewerkt en verkeerd zit.
ga dat maar eens onderzoeken of er 1 verkeerd zit. de kans is klein, maar er is sowieso kans dat ze allemaal perfect zitten.
Daar komt ook nog eens bij dat een bal driedimensionaal is, waardoor het nog moeilijker is om hem rond te maken
naar mijn weten staat moelijk niet synoniem aan onmogelijk
en er wordt dagelijks tegenaan geschopt waardoor een bal ook nog eens vervormd raakt.
dus het is wel mogelijk als je hem niet gebruikt
naar mijn weten is bij een vector de richting van belang. wat een vector te maken heeft met perfect rond???
het kan alleen rond zijn als het rond gedefinieerd is. geef mij dan maar eens de definitie van rond :)
Als je bijvoorbeeld flink op een computergetekende tekening in zoomt, zie je tenzij het een vectortekening is, de verschillende pixels.
dat heet onvermogen van de computer. die kan nou eenmaal geen perfecte vormen weergeven doordat hij met pixels werkt.
Als je zo'n vectortekening uitprint zie je ook de pixels als je het goed bestudeert.
onvermogen van de printer
Een bal kan ook niet perfect rond zijn. Er is altijd wel een molecuul dat niet meewerkt en verkeerd zit.
ga dat maar eens onderzoeken of er 1 verkeerd zit. de kans is klein, maar er is sowieso kans dat ze allemaal perfect zitten.
Daar komt ook nog eens bij dat een bal driedimensionaal is, waardoor het nog moeilijker is om hem rond te maken
naar mijn weten staat moelijk niet synoniem aan onmogelijk
en er wordt dagelijks tegenaan geschopt waardoor een bal ook nog eens vervormd raakt.
dus het is wel mogelijk als je hem niet gebruikt
Een bal kan ook niet perfect rond zijn. Er is altijd wel een molecuul dat niet meewerkt en verkeerd zit.
ga dat maar eens onderzoeken of er 1 verkeerd zit. de kans is klein, maar er is sowieso kans dat ze allemaal perfect zitten.
Dus volgens jou is een bal per definitie perfect rond?
ga dat maar eens onderzoeken of er 1 verkeerd zit. de kans is klein, maar er is sowieso kans dat ze allemaal perfect zitten.
Dus volgens jou is een bal per definitie perfect rond?
Lol.
Je eerste punt:
Met een vector kun je ook aangeven of iets rond is of niet. Misschien heb je wel eens van tekenprogramma's als autocad gehoord, maar daar wordt een cirkel niet door pixels weergegeven, maar als rond gedefiniëerd samen met plaats en grootte. Definiëren heeft dus niet altijd iets met definitie te maken.
2:
Dat kan wel onvermogen van de computer zijn, het is hier een vergelijking, in het echt werkt het precies zo. Eigenlijk is het niet onvermogen van de computer, maar je komt het gewoon eerder tegen.
3:
idem
4:
De kans is heel erg klein dat er niet een verkeerd zit, sterker nog, de kans dat er niet eentje verkeerd zit bestaat niet. Geloof je het nog niet, dan moet je nog wat dieper inzoomen en je afvragen hoe de elektronen om een atoomkern heen zitten. Die zitten in een waarschijnlijkheidswolk. In die wolk zitten en golven ze ergens, waar is niet bekend. Het kan onmogelijk zo zijn dat bij een bal die uit enkele miljarden/biljoenen/biljarden moleculen bestaat, alle elektronen op een dergelijke plaats aanwezig zijn dat de bal rond is.
5:
Quoot je ook even wat ik er achter schreef?
6:
Die conclusie is wat vreemd en kun je ook niet trekken.
Je eerste punt:
Met een vector kun je ook aangeven of iets rond is of niet. Misschien heb je wel eens van tekenprogramma's als autocad gehoord, maar daar wordt een cirkel niet door pixels weergegeven, maar als rond gedefiniëerd samen met plaats en grootte. Definiëren heeft dus niet altijd iets met definitie te maken.
2:
Dat kan wel onvermogen van de computer zijn, het is hier een vergelijking, in het echt werkt het precies zo. Eigenlijk is het niet onvermogen van de computer, maar je komt het gewoon eerder tegen.
3:
idem
4:
De kans is heel erg klein dat er niet een verkeerd zit, sterker nog, de kans dat er niet eentje verkeerd zit bestaat niet. Geloof je het nog niet, dan moet je nog wat dieper inzoomen en je afvragen hoe de elektronen om een atoomkern heen zitten. Die zitten in een waarschijnlijkheidswolk. In die wolk zitten en golven ze ergens, waar is niet bekend. Het kan onmogelijk zo zijn dat bij een bal die uit enkele miljarden/biljoenen/biljarden moleculen bestaat, alle elektronen op een dergelijke plaats aanwezig zijn dat de bal rond is.
5:
Quoot je ook even wat ik er achter schreef?
6:
Die conclusie is wat vreemd en kun je ook niet trekken.
Volgens mij bestaan perfect ronde cirkels alleen in de wiskunde en niet in de praktijk.
Ze bestaan dus wel maar dan virtueel ofzow? :)
Ze bestaan dus wel maar dan virtueel ofzow? :)
Een voetbal is sowieso niet rond, maar bestaat uit meerdere vlakken.
!Voetbal uitslagen!
U17 Nederland-U17 België: 2-2
Beiden maken nog een goede kans om naar de halve finales te gaan in het EK.
U17 Nederland-U17 België: 2-2
Beiden maken nog een goede kans om naar de halve finales te gaan in het EK.
Het is inderdaad wat je onder bestaan verstaat, maar het zal alleen in het abstracte kunnen verstaan.
En nu weer on-topic:)
En nu weer on-topic:)
De jeugd van België doet het goed tegenwoordig zeg!
De jeugd van België behoort zelfs tot de top in Europa... We kijken vooruit, vermits er niet echt veel valt te zien met het gewone team :p
België stond in die match ook 2-1 voor tott 3 minuten voor tijd. De dwarsligger en de keeper behoedden voor 3-1 :(
België stond in die match ook 2-1 voor tott 3 minuten voor tijd. De dwarsligger en de keeper behoedden voor 3-1 :(
1:
ehm ja...
toch knap dat een computer iets niet in pixels toch op het beeldscherm kan laten verschijnen :) (heb ik geen ervaring mee, weet ik veel :p)
2:
ik heb net een cirkel getekend met een passer, een vergrootglas gepakt maar hij was nog steeds rond :p
3:
nee niet idem, ik heb het maar 1x gedaan :)
4:
dat is bekend voor mij behalve dan:
hoe wil je gaan onderzoeken of ze ooit bij welke 3-dimensionale ronding dan ook precies zo zitten dat iets perfect rond is? dat heeft volgens nog niemand gedaan. dus weten we niet zeker of hij bestaat. volgens mij is het wel mogelijk, met een kans van 1 op meer dan dat er sterren verderweg staan dan 1 km van de aarde (leipe vergelijking :p)
5.
(wat dus al niet kan)
:p
gedaan
maar wat had dat er mee te maken? ik had het daarvoor al erover gehad dat het wel kan volgens mij, en daar had je het erover dat het nog moeilijker was zo
6.
uit
en er wordt dagelijks tegenaan geschopt waardoor een bal ook nog eens vervormd raakt.
trek ik de conclusie dat dat niet gebeurd als je hem niet gebruikt, eigenlijk heel logisch :)
ehm ja...
toch knap dat een computer iets niet in pixels toch op het beeldscherm kan laten verschijnen :) (heb ik geen ervaring mee, weet ik veel :p)
2:
ik heb net een cirkel getekend met een passer, een vergrootglas gepakt maar hij was nog steeds rond :p
3:
nee niet idem, ik heb het maar 1x gedaan :)
4:
dat is bekend voor mij behalve dan:
hoe wil je gaan onderzoeken of ze ooit bij welke 3-dimensionale ronding dan ook precies zo zitten dat iets perfect rond is? dat heeft volgens nog niemand gedaan. dus weten we niet zeker of hij bestaat. volgens mij is het wel mogelijk, met een kans van 1 op meer dan dat er sterren verderweg staan dan 1 km van de aarde (leipe vergelijking :p)
5.
(wat dus al niet kan)
:p
gedaan
maar wat had dat er mee te maken? ik had het daarvoor al erover gehad dat het wel kan volgens mij, en daar had je het erover dat het nog moeilijker was zo
6.
uit
en er wordt dagelijks tegenaan geschopt waardoor een bal ook nog eens vervormd raakt.
trek ik de conclusie dat dat niet gebeurd als je hem niet gebruikt, eigenlijk heel logisch :)
Dat moet goed komen, als Kompany eindelijk eens fit wordt heb je hem, Pocognoli, Fellaini (speelt hij voor België eigenlijk?), Defour, Witzel, Martens, Dembélé, Vermaelen, Vertonghen, Vandenborre en dan de echte jonkies dus nog, genoeg talent om in de toekomst een goed team te hebben.
Ik geloof dat Fellaini nog altijd kan kiezen voor beide landen.
Dus volgens jou is een bal per definitie perfect rond?
ik zeg dat er sowieso kans is dat hij perfect rond is...
ik zeg dat er sowieso kans is dat hij perfect rond is...
1:
Jij begrijpt echt niet wat een vector is hé. Een computer kan behalve iets in pixels ook in een berekeningen aangeven. Als je dan inzoomt zie je niet de opbouw uit pixels, maar zie je de lijnen die er volgens de berekeningen zouden moeten zijn. Met andere woorden: je kunt nog zo diep inzoomen, maar je zult nooit losse pixels zien.
Bits is trouwens hier een beter woord dan pixels.
2:
Als jij een cirkel tekent is het met het blote oog al zichtbaar dat hij verre van rond is:P Je bent nog te blind om een ei van een knikker te onderscheiden:P
3:
Zeker wel idem. Als je iets uitprint is het nog steeds digitaal. De inkt zit er volgens een vast patroon op het papier.
4:
Zonet was de kans volgens jou nog groter dat het wel kon en de kans dat het niet kon nihil was. Je IQ is intussen dus toegenomen. Verder wil je uit de droom helpen: het is dus niet mogelijk.
5:
Wat heeft er mee te maken? Heel erg veel. Ik geef hiermee aan dat een kans die nul is nog eens verkleind wordt zodat jij het misschien beter begrijpt.
6:
Dat is een conclusie die je verkeerd trekt. De conclusie zou je alleen kunnen trekken als ik gezegd had dat de bal niet rond is omdat er tegenaan geschopt was.
Jij begrijpt echt niet wat een vector is hé. Een computer kan behalve iets in pixels ook in een berekeningen aangeven. Als je dan inzoomt zie je niet de opbouw uit pixels, maar zie je de lijnen die er volgens de berekeningen zouden moeten zijn. Met andere woorden: je kunt nog zo diep inzoomen, maar je zult nooit losse pixels zien.
Bits is trouwens hier een beter woord dan pixels.
2:
Als jij een cirkel tekent is het met het blote oog al zichtbaar dat hij verre van rond is:P Je bent nog te blind om een ei van een knikker te onderscheiden:P
3:
Zeker wel idem. Als je iets uitprint is het nog steeds digitaal. De inkt zit er volgens een vast patroon op het papier.
4:
Zonet was de kans volgens jou nog groter dat het wel kon en de kans dat het niet kon nihil was. Je IQ is intussen dus toegenomen. Verder wil je uit de droom helpen: het is dus niet mogelijk.
5:
Wat heeft er mee te maken? Heel erg veel. Ik geef hiermee aan dat een kans die nul is nog eens verkleind wordt zodat jij het misschien beter begrijpt.
6:
Dat is een conclusie die je verkeerd trekt. De conclusie zou je alleen kunnen trekken als ik gezegd had dat de bal niet rond is omdat er tegenaan geschopt was.