Subject: »Voetbal Uitslagen (Spoiler!)

Als er een kopstoot wordt gegeven hoeft het slachtoffer niet persee een gebroken neus te hebben. De actie an sich is wat bestraft wordt en het was overduidelijk een kopstoot.

Ik snap niet waarom dat ter discussie staat hier. Evenals de slaande beweging van de Ridder. Het was misschien geen vuistslag maar ik had geen herhaling nodig om te zien dat hij met zijn arm zwaait en de tegenstander raakt. Simpel.
Wat moet een scheidsrechter of de KNVB dan doen ?

Zowel diegene bestraffen die de kopstoot maakt en diegene straffen die het aandikt. Dat aannaaien moet maar eens afgelopen zijn. Als je duidelijk overdrijft schorsen klaar.

De kopstoot heb ik niet gezien, dus kan ik echt niet over oordelen. Maar als er geel gegeven gaat worden voor elke zwaaiende arm, dan kan een scheids kaarten blijven uitdelen. Slaan is toch echt iets heel anders.

Een zwaaiende arm is niet hetzelfde als slaan inderdaad, maar met een zwaaiende arm weet je dat je iemand kan raken en dus risico loopt.
Gewoon niet met armen zwaaien, simpel.
De KNVB heeft ook goed geordeeld, ze hebben maar 1 wedstrijd gegeven aan de Ridder ipv meerdere aangezien het niet bewust was.
Die 3 wedstrijden voor de kopstoot vind ik zelf te laag.
Raak of niet het hoort absoluut niet op het veld thuis, ik zou persoonliojk 5 wedstrijden gegeven hebben.

Met beide gevallen is het heel simpel, gewoon niet doen dan krijg je ook geen schorsing.
Als mijn dochter met haar armen gaat zwaaien zeg ik ook dat ze dit niet moet doen, voor hetzelfde geld raakt ze iemand in het oog of zo.
Sorry, maarik vind het echt de eigen fout van de Ridder, moet hij maar niet met zijn armen zwaaien.

Wat betreft het aan naaien van kaarten, ik vind ook dat dit bestraft moet worden.

Feit blijft dat overdreven neergaan net zo goed een schorsing zou moeten opleveren, want dan ben je de boel ook aan het bedonderen.

Als ik het goed onthouden heb is de FIFA bezig met regels om dat in te voeren.

maar met een zwaaiende arm weet je dat je iemand kan raken en dus risico loopt.

Sterker nog, de kans is heel groot dat iemand (aan)geraakt wordt, daarom is voetbal ook een contactsport. Maar in de meeste gevallen is het niet meer dan een tikje, zoals dat gebeurd bij een duel om de bal, net zoals een schouderduw, afhouden of wegduwen. Als de scheidsrechter normaal had gefloten en de situatie goed had ingeschat en/of die aansteller niet zo theatraal was gaan liggen dan was het waarschijnlijk helemaal geen geel geweest. Maar goed, dat is een aanname en kan ik niet hard maken. Maar ik vind het allemaal zeer overdreven en snap niet dat de FCU akkoord gaat met een schorsing. Misschien omdat de knvb niet houd van 'lastig doen' en het dan alleen maar meer kan worden ...

Inkomen met gestrekt been of hoge elleboog is echt gevaarlijk, daar houd iemand in de meeste gevallen ook echt iets aan over dus moet zeker bestraft worden. En een kopstoot heeft helemaal niets met voetbal te maken dus moet zeker zwaar gestraft worden.

Dat zou echt mooi zijn :)

Met een zwaaiende arm kun je net zo goed iemands neus breken. Ik snap niet dat je nou al dagenlang moord en brand schreeuwt hoor :)

Maar in de meeste gevallen is het niet meer dan een tikje, zoals dat gebeurd bij een duel om de bal, net zoals een schouderduw, afhouden of wegduwen.

Maar als je die beweging maakt zonder rekening te houden met de gevolgen voor de tegenstander, dan kan een schouwerduw, afhouden of wegduwen ook bestraft worden met geel.

Hij krijgt geen direct rood, dus de scheidsrechter heeft dit niet beoordeeld als een "slaande beweging" of als "buitensporige inzet." maar waarschijnlijk als "“Onbesuisd” handelen. Wat, in de context van de spelregels, betekent, "dat de speler heeft gehandeld zonder het gevaar of de gevolgen voor de tegenstander in ogenschouw te nemen "

Vergeet niet dat het duel eigenlijk al afgelopen is, de Ridder balbezit heeft en van de speler af beweegt, en dan pas met zijn arm naar achter zwaait, net zo ver tot hij contact heeft. Hij neemt dus wel degelijk zelf het risico en dat pakt hier verkeert uit.
Vanuit de plaats van de scheidsrechter t.o.v. het duel kan ik me voorstellen dat hij dit als "onbesuisd" beoordeeld, en niet als "onvoorzichtig". (Daar staat alleen een vrije trap op) En ja, dat is natuurlijk een grijs gebied.
Je kan het ook anders beoordelen, dat geef ik zonder meer toe. Maar ik vind dat alle "experts" die roepen dat dit "zwaar overdreven" is, zwaar overdrijven. ;)

Maar ik vind het allemaal zeer overdreven en snap niet dat de FCU akkoord gaat met een schorsing.

Bij 2 gele kaarten in 1 wedstrijd volgt automatisch een duel schorsing. Ze kunnen dus alleen in beroep tegen (1 van de) 2 gele kaarten. Dat is hoogst ongebruikelijk en het is niet aannemelijk dat die geseponeerd worden.
(edited)
(edited)

maar met een zwaaiende arm weet je dat je iemand kan raken en dus risico loopt.

Sterker nog, de kans is heel groot dat iemand (aan)geraakt wordt, daarom is voetbal ook een contactsport

Dat is niet waar.

Moord en brand? Volgens mij heb ik op het moment gewoon een discussie met anderen. Niets moord en brand.

EDIT Met een zwaaiende arm kun je net zo goed iemands neus breken.

Dat kan ja, kan ook gebeuren met een schouderduw of met een kopduel, dat risico loop je met een sport als voetbal. Maar gelukkig zijn spelers erbij met hun hoofd en weten dat ze met een sport bezig zijn waar lichamelijk contact gewoon is. Het is niet dat er iets compleet onverwachts gebeurd wat nog nooit eerder is gebeurd.
(edited)

Je kan het ook anders beoordelen, dat geef ik zonder meer toe. Maar ik vind dat alle "experts" die roepen dat dit "zwaar overdreven" is, zwaar overdrijven. ;)

Ik vind het inderdaad overdreven, niet 'zwaar overdreven' want ik snap best de redenatie, maar naast overdreven ook totaal ongepast gezien de zwaarte en de andere acties die onbestraft blijven (zelfs net daarvoor nog met een idiote sliding). En daarbij, zoals ik al schreef, iemand voor de 2de keer geel geven moet wel echt geel zijn want de wedstrijd is meteen gespeeld. Het is zuur dat deze vent de leiding had en niet een scheids die wel nadenkt en rekening houdt met de consequenties van een 2de geel.

En dit mag jij uiteraard overdreven vinden, ieder zijn mening :)

ATLETICOOOOOOOOOOOOO

heerlijk!

Lang geleden dat ik het einde heb gehaald bij een wedstrijd op tv.

Wel mooi, 1 van de grootste smeerlappen op het veld zit nu als een dorpspastoor met een kruisje op de bank :)

Ja inderdaad daar zou van Hanegem een mooie assistent bij zijn.