Subject: »Voetbal Uitslagen (Spoiler!)

De beslissingen rond goals en rode kaarten werden geëvalueerd en met behulp van videobeelden gecontroleerd op hun juistheid. Aan verkeerde beslissingen werd een kansberekeningsmodel gekoppeld om te schatten wat de uitkomst zou zijn geweest als de scheidsrechter hulp gehad zou hebben van videobeelden.

Edit: zie nu dat ik een ander onderzoek hier heb gekopieerd.
Zal de andere nog even zoeken.

Edit: er zijn er zoveel dat ik de juiste even niet meer kan vinden S:
Feit is wel dat Ajax bij ieder onderzoek die ik vind het meest benadeeld wordt ( of tweede).
Van lucky Ajax is dus absoluut geen sprake.

(edited)

Graag, ben benieuwd, maar zo'n onderzoek kan nog altijd een heel vertekend beeld geven. Bijvoorbeeld als een club in 1 wedstrijd 4x voordeel haalt uit een dwaling en daardoor onterecht met 4-1 wint terwijl het zonder dwalingen 0-1 had geweest, maar tegenover deze 4 voordelen in 1 wedstrijd de volgende 3 wedstrijd onterecht verloren worden met 1-0 door telkens maar 1 dwaling van een scheidsrechter, dan heeft de club in totaal wel meer voordeel dan nadeel gehaald uit dwalingen, maar zijn er wel 6 punten verloren gegaan.

Nog los van het feit dat een wedstrijd helemaal anders zal verlopen door doelpunten of juist een 0-0 stand ipv een achterstand. Dus eigenlijk is het onmogelijk nog een op waarheid gebaseerde voorspelling te doen met welk kansberekeningsmodel dan ook wanneer doelpunten worden onthouden of rode kaarten niet gegeven worden. Kijk bijvoorbeeld naar FC Twente - FC Utrecht, de FCU domineert de wedstrijd maar krijgt de bal er niet in. Een doelpunt uit een penalty had de wedstrijd helemaal om kunnen gooien, want 2-0 of 2-1 is wel een groot verschil met nog een kwart wedstrijd te spelen.

(edited)

Dat is jammer, hoop dat je het nog kan vinden. Als ik van de week meer tijd heb kan ik ook nog wel een keer zoeken, misschien dat ik t kan vinden :)

Kraak je nou het onderzoek af voordat je het gelezen hebt? Ik neem aan dat ze rekening houden met het aantal punten, en niet met het aantal dwalingen. Zou heel dom zijn als dat niet wordt gedaan.

Ik schrijf dat ik dit onderzoek graag wil zien, maar er wel rekening mee houd dat veel onderzoeken onvoldoende of zelfs niet goed gedaan worden. Dus ik ben benieuwd wat een dwaling volgens dat onderzoek is en welke dwalingen met elkaar vergeleken zijn en volgens dit onderzoek invloed hebben op eindstanden. Maar als ik lees dat er gebruik gemaakt is van een kansberekeningsmodel, dan zet ik idd vooraf mijn vraagtekens bij de uitkomst van zo'n onderzoek, want voetbaluitslagen bepalen aan de hand van een kansberekeningsmodel is zoiets als de toto voorspellen aan de hand van statistieken.

Wel iets exacter, omdat het het verloop van de rest van de wedstrijd als het goed is mee neemt, wat je niet kan doen met voorspellingen. Daarbij, mijn kritiek op jouw kritiek was vooral op het punt dat je maakte dat het onderzoek waarschijnlijk alleen maar rekening houdt met het aantal dwalingen van de scheidsrechter. Terwijl als het onderzoek enigszins degelijk zou zijn het rekening houdt met het aantal punten, ik kan me geen onderzoek voorstellen waarbij dat niet gebeurt. Daar bij, zoals je zelf later zegt, de doelpunten bepalen grotendeels het verloop van de wedstrijd; dit is een goed punt om inderdaad kritisch t.o.v. het onderzoek te staan en goed te kijken wat hun methode is, maar het ontkracht ook direct je argument dat als je door 4 scheidsrechterlijke dwalingen 4-1 wint, je anders 1-0 had verloren. En dat dit in een onderzoek dit extreme hypothetische voorbeeld als gemiddeld positief zou worden aangeduid als je daarna 3x verliest door een scheidsrechterlijke dwaling is een aanname die m.i. nergens op slaat.

Ik geloof niet in voorspellingen en denk dat een onderzoek naar dwalingen en voordelen uit deze dwalingen met zoveel variabelen te maken krijgt dat een uiteindelijke uitslag totaal niet te voorspellen is, ook niet met een wedstrijdverloop erbij of welke data dan ook. Ik kan zoveel voorbeelden noemen waarom het niet te voorspellen is, dat het geen uitzonderingen meer zijn maar de norm. En de momenten of en wanneer het gebeurd is ook niet te voorspellen. Bijvoorbeeld dat een wedstrijd in de tweede helft totaal anders verloopt dan de eerste helft, of een team nog genoeg energie heeft voor een slotoffensief wat nog niets zegt of het wel en niet gebeurd, onderlinge frustraties die plotseling ontstaan, spelers die nog moe zijn van een doordeweekse wedstrijd zoals een EL of CL wedstrijden die door 1 team is gespeeld en daardoor steeds slechter gaan spelen, blessures, totaal onverwachte fouten door spelers, na een rode kaart 10 man gaan rennen voor 12 en sterker worden dan met 11, onderschatting en overschatting, etc.

Maar wat je zegt klopt, ik kan het onderzoek niet afschieten voor ik het heb gezien, dus hopelijk is het nog te vinden.

EDIT: overigens denk ik wel dat het niet krijgen van een penalty een behoorlijke impact heeft op een wedstrijdverloop en het eindresultaat.
(edited)

Wat je nu zegt klopt, het was 1 van je eerdere voorbeelden die ik nogal discutabel vond. Overigens geeft het natuurlijk wel een zo goed mogelijke benadering, wat betekent dat degenen die het meest benadeeld of bevoordeeld zijn in elk geval niet aan de andere kant uit gaan komen. Het geeft wel een idee. Zoals de mythe van lucky Ajax, wat misschien ooit terecht was maar nu in elk geval niet meer en toch houden veel anti-Ajaxfans er aan vast.

De scheids zit er vaak naast, maar hoe kwalijk is dat?

Thanks. Ga ik van de week eens lezen :)

Ongelooflijk ...... :S

jeetje zeg...wat een drama is dit oranje zeg....en dat is 3e van de wereld geworden aan aantal maanden terug?!
hoe doen ze dat toch steeds zeg!

AFELLAY REDT ORANJE

Leuke stats:

Het Nederlands elftal had in de eerste 45 minuten maar liefst 78% balbezit.
Het aantal passes van beide landen, Nederland kwam tot een totaal van 443, Kazachstan tot 52.
Na 90 minuten had Nederland 77% balbezit en 758 passes. Kazachstan stelde daar 76 passen tegenover.
Oranje deed 27 doelpogingen, de tegenstander slechts 2.
De Kazakken maakte 14 overtredingen, Nederland maar 1.

Bah!

Nederland vroeg op achterstand tegen Letland
'Jammer dat we het een dag voor de wedstrijd al weggeven'


Het Nederlands elftal is opnieuw in een vroeg stadium op achterstand gekomen. Rond 13.00 uur vanmiddag viel de openingstreffer in het duel dat morgenavond gespeeld wordt tegen Letland. Het is de snelste tegengoal ooit voor Oranje. Bondscoach Guus Hiddink baalt van de slordigheid van zijn ploeg: ‘In zo’n openingsfase moet je scherp zijn en dat waren we niet. Een dag voor de wedstrijd mag je eigenlijk geen kansen weggeven.’

:P

Ik zit in het goede topic toch? ;)