Subject: De Grote Donorshow

Wie van drie jonge en levenslustige nierpatiënten krijgt een donornier en een extra kans op leven? Die vraag staat centraal in De Grote Donorshow die BNN op vrijdag 1 juni om 20.30 uur uitzendt op Nederland 3. In dit live-programma met Patrick Lodiers bepaalt een terminaal zieke donor wie van de drie geselecteerde nierpatiënten, aanwezig in de studio, in aanmerking komt voor haar nier.

De donor is Lisa, een jonge vrouw van 37 jaar die midden in het leven staat. Ze heeft een kwaadaardige hersentumor in haar hoofd en niet lang meer te leven. Via deze show zal Lisa bepalen aan wie van de drie jonge nierpatiënten, die al jaren op de wachtlijst staan, zij haar nier zal afstaan. Na een uitgebreide analyse van het leven van de drie patiënten en gesprekken met familie en vrienden, heeft de donor een beeld van de patiënten en kiest ze aan wie ze haar nier het liefst afstaat. Hoewel Lisa bepaalt wie die gelukkige is, kan de kijker thuis zijn advies kenbaar maken via sms.
(edited)

Euuhhh ....

O.o

Ik vind dit wel echt te ver gaan. Die 2 personen die de nier niet krijgen worden niet gewoon afgewezen, maar krijgen als het ware te horen dat hun leven het blijkbaar niet waard is om die nier te krijgen. Zo maak je iemand en een familie volgens mij helemaal kapot.

Ik vind het eigenlijk een goed initiatief in een ietwat verkeerd gekozen jasje. De show is op voorhand een groot succes, wereldwijd is er aandacht voor de show. De kerngedachte waar het om draait is het feit dat er te weinig donoren zijn. Wij als maatschappij hadden deze show kunnen voorkomen door deze overbodig te maken. Als iedereen zich als donor beschikbaar had gesteld was er waarschijnlijk geen of een zeer kleine wachtlijst geweest en had deze show geen bestaansgrond gehad. Dus wij allen samen hebben er voor gezorgd dat deze show er is, BNN is slechts de boodschapper.
(edited)

Er is ook wel wat voor te zeggen maar dit gaat mij ook te ver. Je hebt ook nog zoiets als moraal verantwoord bezig zijn. En dan er een spel van maken om iemands leven te redden ??

En daarbij word ik geen donor. Heb laatst een programma erover gezien dat als je dood gaat in sommige gevallen ze je in leven proberen te houden om maar dingen van je te redden. Als ik doodga wil ik gewoon rustig doodgaan, en niet dat allemaal mensen mij koste wat kost in leven proberen te houden. Er is nog nooit iemand opgestaan uit de dood om te vertellen wat ie allemaal nog meemaakt in de fase tussen leven en dood. En als dat een erg bewuste periode is dan wil ik dat ik die doorloop op een mooie en goeie manier en niet dat ik er (on)bewust mee geconfronteerd wordt in leven gehouden te worden. Moet er niet aan denken als je het allemaal meemaakt maar het niet duidelijk kan maken wat je meemaakt ....
En mijn andere punt is dat ik niet weet voor wie mijn organen zijn, en ik niet iedereen op deze wereld in leven wil houden :) Ik weet hun verleden niet en misschien wens ik die mensen niet een nieuwe kans toe. En aangezien ik daar zelf niet over kan oordelen wil ik niet dat een ander dat doet die niet kan oordelen voor mij.
Dan komen we terug op het programma en dan is dat wel weer een positief iets. Die vrouw kan wel bepalen wie zij wilt dat doorleeft en wie niet :)

Maar toch vind ik het te ver gaan ...

"Als iedereen zich als donor beschikbaar had gesteld"

Mooi dat jij zo goed weet wat een ander moet doen...

Het gaat er niet om dat ik zo goed weet wat een ander moet doen, maar wat wij als maatschappij daar tegen hadden kunnen doen. Het gaat hier niet om de individu maar om de gehele gemeenschap. Dat is jou duidelijk ontgaan door de discussie op mij persoonlijk te betrekken.
Dat de meeste mensen hun eigen motieven hebben om geen donor te zijn/worden staat hier los van.

Degoutant format....

Wil je daarmee zeggen dat jezelf als donor beschikbaar stellen de norm moet zijn? Ik vind het een heel vreemde uitspraak en ik vind ook niet dat je de maatschappij verantwoordelijk moet stellen. Zolang we nog geen kunstdonors hebben uitgevonden voor diverse toepassingen, zullen wij altijd met een donortekort blijven zitten.

Ik vind het absoluut niet kunnen. Het gaat er hier om om door middel van een show te bepalen over leven en dood. Ik vind dat de media ook eens zelf moet gaan na denken over waar grenzen liggen en wat voor een invloed dit kan hebben op de mensen die er aan mee doen.

Eén woord:
schande.

Eens...

dit gaat net iets te ver....

Luuut ik krijg het gevoel dat er wat ruis tussen ons aanwezig is, jij snapt niet geheel wat ik bedoel. Ik heb nooit gezegd dat iedereen donor moet worden, maar dat dez show er niet was geweest als wij allen donor waren geweest. Deze show heeft bestaansrecht omdat wij als maatschappij dit probleem nooit serieus genoeg hebben genomen. De zachte hand (kaartje sturen in de hoop dat er meer donoren kwamen) heeft niet gewerkt, misschien kan het met shockeren wel lukken.
Ik denk dat deze show bij kan dragen aan de maatschappelijke bewustwording en dat er meer mensen over de streep getrokken kunnen worden.
Echter zoals ik in de 1e zin van mijn 1e post al zij vind ik het jasje ietwat verkeerd gekozen.

Het is echt een heftig concept. En zoals ik al schreef vind ik het te ver gaan.

Maar we zijn dat wel een beetje gewend op de Nederlandse tv. Zoeken overduidelijk graag de grenzen op van wat kan en wat niet kan ... dat was al zo met Big Brother en op dit moment de Gouden Kooi en vast nog meer voorbeelden.
(edited)

Ik heb nooit gezegd dat iedereen donor moet worden, maar dat dez show er niet was geweest als wij allen donor waren geweest.

Dus moet iedereen maar donor worden? Of moet ik het als een utopische vergelijking opvatten? Als er geen behoefte zou zijn aan donoren dan zouden we het 'probleem' inderdaad niet gehad hebben.

En ik heb verder niks tegen op deze show hoor, ik vind het zelfs een heel erg goed initiatief. Ik kan er echter niet tegen dat mensen voor anderen zomaar even beslissen of ze donor moeten worden of niet.