Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Overig nieuws
Ik heb het over die in ons land, en dat maakt het mij vrij weinig uit of het fundamentalisten zijn of straat tuig.
Ik hoop dat als ze iets vernielen of iemand verwonden ze gewoon de zelfde straf krijgen als alle andere mensen in Nederland.
Maar zijn er dan problemen in ons land? En verschillen eventuele problemen met moslims significant van de problemen van niet-moslims?
Het ging mij om het vergelijk dat Charles maakte tussen de extremisten/straat tuig die daadwerkelijk voor problemen zorgen en hooligans.
Bij beide groepen verpest een kleine minderheid het voor de rest. Alleen worden voetbalsupporters kei en keihard aangepakt, ook normale fans zijn de dupe van veel "regelingen" die het voetbal veiliger zouden moeten maken. Aan de andere kant worden de extremisten/straat tuig met fluwelen handschoentjes aangepakt, we moeten ze tenslotte niet boos maken en eigenlijk kunnen ze er zelf helemaal niks aan doen !
Leuk voorbeeldje van "hooligans" mag je hier in Nederland mooie foto ophangen als je verdacht word ervan. Moet een winkel eigenaar eens proberen met iemand die regelmatig in zijn zaak steelt, of in een buurt waar een pedofiel woont een foto ophangen ter waarschuwing...3x raden wat er dan met je gebeurd als je het niet verwijderd.
Edit : Natuurlijk is er met normale voetbalsupporters en en moslims niks mis, maar een klein %(Wat vaak niet eens echte supporters of moslims zijn) bezorgen de echte een slechte naam.
Tegen die kleine groep zou juist hard opgetreden moeten worden en de normale zouden ze gewoon hun gang moeten laten gaan.
(edited)
Bij beide groepen verpest een kleine minderheid het voor de rest. Alleen worden voetbalsupporters kei en keihard aangepakt, ook normale fans zijn de dupe van veel "regelingen" die het voetbal veiliger zouden moeten maken. Aan de andere kant worden de extremisten/straat tuig met fluwelen handschoentjes aangepakt, we moeten ze tenslotte niet boos maken en eigenlijk kunnen ze er zelf helemaal niks aan doen !
Leuk voorbeeldje van "hooligans" mag je hier in Nederland mooie foto ophangen als je verdacht word ervan. Moet een winkel eigenaar eens proberen met iemand die regelmatig in zijn zaak steelt, of in een buurt waar een pedofiel woont een foto ophangen ter waarschuwing...3x raden wat er dan met je gebeurd als je het niet verwijderd.
Edit : Natuurlijk is er met normale voetbalsupporters en en moslims niks mis, maar een klein %(Wat vaak niet eens echte supporters of moslims zijn) bezorgen de echte een slechte naam.
Tegen die kleine groep zou juist hard opgetreden moeten worden en de normale zouden ze gewoon hun gang moeten laten gaan.
(edited)
Dus conclusie : We mogen de overige voetbalfans ook niet afrekenen op het gedrag van de "hooligans" , het is er tenslotte maar een klein percentage ?
Voor zover ik weet zijn ze daar hard mee bezig om voetbal weer terug te geven aan de supporters en het niet te laten verzieken door kleine groepjes relschoppers. Het aantal risicowedstrijden bij de FCU is verminderd, het aantal wedstrijden met vrije kaartenverkoop en het aantal wedstrijden dat uitsupporters met eigen vervoer mogen komen is vermeerderd. Dus daaruit blijkt dat je conclusie idd de juiste is (ook al slaat die vergelijking niet ergens op want volgens mij ging je punt ergens anders over).
Voor zover ik weet zijn ze daar hard mee bezig om voetbal weer terug te geven aan de supporters en het niet te laten verzieken door kleine groepjes relschoppers. Het aantal risicowedstrijden bij de FCU is verminderd, het aantal wedstrijden met vrije kaartenverkoop en het aantal wedstrijden dat uitsupporters met eigen vervoer mogen komen is vermeerderd. Dus daaruit blijkt dat je conclusie idd de juiste is (ook al slaat die vergelijking niet ergens op want volgens mij ging je punt ergens anders over).
Het ging mij om het vergelijk dat Charles maakte tussen de extremisten/straat tuig die daadwerkelijk voor problemen zorgen en hooligans.
Dit zijn toch echt 3 heel verschillende groepen :/ Snap niet hoe je hier 2 groepen van weet te maken ... je vergelijkingen slaan te vaak echt nergens op en vraag me echt af waar je dit soort ideeën hebt opgedaan en vandaan haalt.
Daarbij, in Nederland zijn de demonstraties tot nu toe zonder problemen verlopen, wat de vergelijking die je maakt tussen extremisten en straat tuig nog vreemder maakt.
Dit zijn toch echt 3 heel verschillende groepen :/ Snap niet hoe je hier 2 groepen van weet te maken ... je vergelijkingen slaan te vaak echt nergens op en vraag me echt af waar je dit soort ideeën hebt opgedaan en vandaan haalt.
Daarbij, in Nederland zijn de demonstraties tot nu toe zonder problemen verlopen, wat de vergelijking die je maakt tussen extremisten en straat tuig nog vreemder maakt.
Ze hebben 1 overeenkomst. Ze zorgen allemaal voor problemen terwijl het een kleine minderheid is, daar ging het me om.
Dit zijn toch echt 3 heel verschillende groepen :/ Snap niet hoe je hier 2 groepen van weet te maken ... je vergelijkingen slaan te vaak echt nergens op en vraag me echt af waar je dit soort ideeën hebt opgedaan en vandaan haalt.
Die vergelijking gaat wel op. Het verschil is dat bij moslims de nuance (gelukkig!) wel gebruikt wordt en dat bij anderen groepen vaak niet gebeurt.
Daarbij, in Nederland zijn de demonstraties tot nu toe zonder problemen verlopen, wat de vergelijking die je maakt tussen extremisten en straat tuig nog vreemder maakt.
Antwerpen heeft aangetoond dat dat niet altijd het geval is.
Die vergelijking gaat wel op. Het verschil is dat bij moslims de nuance (gelukkig!) wel gebruikt wordt en dat bij anderen groepen vaak niet gebeurt.
Daarbij, in Nederland zijn de demonstraties tot nu toe zonder problemen verlopen, wat de vergelijking die je maakt tussen extremisten en straat tuig nog vreemder maakt.
Antwerpen heeft aangetoond dat dat niet altijd het geval is.
Ik heb het over die in ons land, en dat maakt het mij vrij weinig uit of het fundamentalisten zijn of straat tuig.
@gohf
Fundamentalisme is een ander verhaal omdat het gaat om mensen die een mening hebben. Je kan best fundamentalistisch islamitisch zijn. Op het moment dat daar geweld bij komt kijken wordt het pas anders.
Straattuig is ook fundamenteel anders omdat het hier gaat over publiek terrein in tegenstelling tot hooliganisme dat rond een private aangelegenheid (voetbal) plaatsvindt.
Edit: je moet per geval bekijken wat het effectiefst is. Als dat in een geval betekent dat de goeden onder de kwaden moeten lijden, dan kan dat. In een ander geval kan dat misschien niet of willen we dat misschien niet.
(edited)
@gohf
Fundamentalisme is een ander verhaal omdat het gaat om mensen die een mening hebben. Je kan best fundamentalistisch islamitisch zijn. Op het moment dat daar geweld bij komt kijken wordt het pas anders.
Straattuig is ook fundamenteel anders omdat het hier gaat over publiek terrein in tegenstelling tot hooliganisme dat rond een private aangelegenheid (voetbal) plaatsvindt.
Edit: je moet per geval bekijken wat het effectiefst is. Als dat in een geval betekent dat de goeden onder de kwaden moeten lijden, dan kan dat. In een ander geval kan dat misschien niet of willen we dat misschien niet.
(edited)
De traditionele partijen (socialisten, christendemocraten en liberalen) hebben in Vlaanderen sinds vandaag een nieuwe verkiezingsnederlaag op hun palmares. Deze keer lokale verkiezingen (gemeentes en provincies). De bulldozer genaamd N-VA gaat door. Hopelijk met als resultaat dat in 2014 (federale en regionale verkiezingen) de rest van het niet-linkse spectrum (links haalt meestal zo'n 20%) helemaal op hun gat ligt voor zover dat nog niet het geval is. Vlaams Belang is bovendien geminimaliseerd. Het was inhoudelijk al een marginale partij, nu ook weer in stemmenaantal.
(edited)
(edited)
Jammer dat het merk NVA op lokaal gebied meestal een lege doos is. Onbekwame mensen die hetzelfde roepen als hun leider, nl. dat het tijd is voor verandering, zonder ook maar eventjes concreet te zijn wat die verandering op lokaal gebied wel zou moeten inhouden.
Het feit dat die 'lege doos' dan hoge scores haalt met onbekende mensen zegt dan al genoeg, niet?
Ik zei 'onbekwaam', niet 'onbekend'. Het toont enkel aan dat er veel onnozele mensen rondlopen in mijn gemeente (en in veel andere gemeentes), die denken dat alles zo nodig moet veranderen omdat één of andere mens uit Antwerpen dat zegt. Op lokaal vlak heeft NVA vaak absoluut geen deftig programma en de communautaire problemen hebben niks te maken met de problemen in mijn dorpskern. Het feit dat NVA deze verkiezingen afspiegelde als nationale verkiezingen, zegt al genoeg.
Op lokaal vlak heeft NVA vaak absoluut geen deftig programma
U las alle lokale programma's? (U kunt dit natuurlijk wel zeggen over uw gemeente, maar zo veralgemenen is fout.)
Het feit dat NVA deze verkiezingen afspiegelde als nationale verkiezingen, zegt al genoeg.
Dat gebeurt altijd door de grootste oppositiepartij. Altijd. Ga er de lokale verkiezingen maar op na. Het is echter de eerste keer dat nationale thema's een dergelijke aardverschuiving in de lokale politiek met zich meebrengen. Veel Vlamingen zijn het België van 2012 echt beu. Er moet iets veranderen. Dat men moet regeren zonder meerderheid in Vlaanderen zegt veel over deze regering. Voor het huidige beleid bestaat in Vlaanderen gewoon geen draagvlak. Deze verkiezingen bewijzen dat nogmaals. Toch ontkennen de traditionele partijen dit opnieuw (na de 3de verkiezingen op rij die N-VA wint).
U las alle lokale programma's? (U kunt dit natuurlijk wel zeggen over uw gemeente, maar zo veralgemenen is fout.)
Het feit dat NVA deze verkiezingen afspiegelde als nationale verkiezingen, zegt al genoeg.
Dat gebeurt altijd door de grootste oppositiepartij. Altijd. Ga er de lokale verkiezingen maar op na. Het is echter de eerste keer dat nationale thema's een dergelijke aardverschuiving in de lokale politiek met zich meebrengen. Veel Vlamingen zijn het België van 2012 echt beu. Er moet iets veranderen. Dat men moet regeren zonder meerderheid in Vlaanderen zegt veel over deze regering. Voor het huidige beleid bestaat in Vlaanderen gewoon geen draagvlak. Deze verkiezingen bewijzen dat nogmaals. Toch ontkennen de traditionele partijen dit opnieuw (na de 3de verkiezingen op rij die N-VA wint).
Stop met het woord 'u' te gebruiken. Ik zei overigens 'vaak' en als voorbeeld zou ik graag de volgende link tonen: Klik
Als zo'n partij bijna 20% van de stemmen haalt, dan is dat absoluut niet omdat ze zo'n goede ideeën hebben of omdat ze bekwaam overkomen. Dat is dan enkel omdat Bart Dewever zegt dat er op de NVA gestemd moet worden. Het feit dat veel mensen België beu zouden zijn, hangt ook vooral samen met het feit dat BDW dit zegt, imo. Als je maar genoeg zegt dat alles wat slecht gaat de schuld van de Walen is en als je maar genoeg mensen schoffeert aan de debattafel en als je je maar genoeg in de calimerorol wikkelt, dan zullen de mensen graag geloven wat je zegt.
Als zo'n partij bijna 20% van de stemmen haalt, dan is dat absoluut niet omdat ze zo'n goede ideeën hebben of omdat ze bekwaam overkomen. Dat is dan enkel omdat Bart Dewever zegt dat er op de NVA gestemd moet worden. Het feit dat veel mensen België beu zouden zijn, hangt ook vooral samen met het feit dat BDW dit zegt, imo. Als je maar genoeg zegt dat alles wat slecht gaat de schuld van de Walen is en als je maar genoeg mensen schoffeert aan de debattafel en als je je maar genoeg in de calimerorol wikkelt, dan zullen de mensen graag geloven wat je zegt.
Stop met het woord 'u' te gebruiken.
Sorry, force of habit, echt niet slecht bedoeld.
Als zo'n partij bijna 20% van de stemmen haalt, dan is dat absoluut niet omdat ze zo'n goede ideeën hebben of omdat ze bekwaam overkomen.
Insinueert ge nu dat als mensen voor partijen die u aanstaan stemmen, dat ze dat wél doen vanwege de goede ideeën of de bekwaamheid?
Het feit dat veel mensen België beu zouden zijn, hangt ook vooral samen met het feit dat BDW dit zegt, imo.
Dat noemt men een representatieve democratie: wanneer iemand iets zegt dat gedeeld wordt door veel mensen, dan levert dat stemmen op. De grondstroom van Vlaanderen is rechts en streeft naar meer autonomie.
Als je maar genoeg zegt dat alles wat slecht gaat de schuld van de Walen is en als je maar genoeg mensen schoffeert aan de debattafel en als je je maar genoeg in de calimerorol wikkelt, dan zullen de mensen graag geloven wat je zegt.
Kom kom. Stellen dat het centrale punt van de N-VA het geven van de schuld aan de Walen is, is een aanfluiting met de realiteit en kan eigenlijk simpelweg onder populisme geclassificeerd worden.
En schofferen? Als De Wever de voorzitter van de 'liberalen' compleet belachelijk maakt in een debat op de vrt, dan is dat omdat De Croo geen charisma heeft en de welsprekendheid niet onder de knie heeft. Dat is niet schofferen. Dat is de zwakte van de andere uitbuiten. Eigen aan de politiek.
Sorry, force of habit, echt niet slecht bedoeld.
Als zo'n partij bijna 20% van de stemmen haalt, dan is dat absoluut niet omdat ze zo'n goede ideeën hebben of omdat ze bekwaam overkomen.
Insinueert ge nu dat als mensen voor partijen die u aanstaan stemmen, dat ze dat wél doen vanwege de goede ideeën of de bekwaamheid?
Het feit dat veel mensen België beu zouden zijn, hangt ook vooral samen met het feit dat BDW dit zegt, imo.
Dat noemt men een representatieve democratie: wanneer iemand iets zegt dat gedeeld wordt door veel mensen, dan levert dat stemmen op. De grondstroom van Vlaanderen is rechts en streeft naar meer autonomie.
Als je maar genoeg zegt dat alles wat slecht gaat de schuld van de Walen is en als je maar genoeg mensen schoffeert aan de debattafel en als je je maar genoeg in de calimerorol wikkelt, dan zullen de mensen graag geloven wat je zegt.
Kom kom. Stellen dat het centrale punt van de N-VA het geven van de schuld aan de Walen is, is een aanfluiting met de realiteit en kan eigenlijk simpelweg onder populisme geclassificeerd worden.
En schofferen? Als De Wever de voorzitter van de 'liberalen' compleet belachelijk maakt in een debat op de vrt, dan is dat omdat De Croo geen charisma heeft en de welsprekendheid niet onder de knie heeft. Dat is niet schofferen. Dat is de zwakte van de andere uitbuiten. Eigen aan de politiek.