Subject: Overig nieuws

Poetin speelt blufpoker. De vraag is of de VN bereid zal zijn om de integriteit van de Oekraïne te waarborgen. De Russen mogen zichzelf graag tot de wereldmachten rekenen, de realiteit is heel anders. Ik neem aan dat de inzet is dat de Oekraïne het bezette deel opgeeft, maar ik vraag me af of men bereid is om weer bakzeil te halen na Georgië.

Het is Europa en Amerika die blufpoker spelen. Wat gaan ze doen als de Krim via dat referendum zou beslissen om naar Rusland over te gaan? Dat referendum negeren? De Krim is nu eenmaal in meerderheid Russisch. Oké, de Russen respecteren het internationaal recht niet (om het zacht uit te drukken), maar heeft de Krim dan geen zelfbeschikkingsrecht?

Zoals Borkos op het internationaal forum zei, flawless victory voor Putin. De Europeanen en Amerikanen hebben geen stok achter de deur.

Het is te hopen dat Poetin niet zijn zin krijgt, je weet niet waar hij dan gaat stoppen.

Ik hoop gewoon dat de uitkomst op de Krim de gene is die de bevolking wil. Net als in Oekraïne, als een meerderheid de banden met Rusland wil behouden doen ze dat lekker. Die revolutie was vooral nodig om de corrupte halve dictator, die met snipers op zijn eigen bevolking schiet (dat was denk ik het punt dat hij al zijn resterende draagvlak verloor), te laten verdwijnen. Verder hoeft wat mij betreft er niets per se te veranderen als de Oekraïners dat zelf niet willen.

Maar als 60% op Krim na Rusland wil en 40% niet...dan word die 40% gedwongen ? Ook geen ideale situatie lijkt me ?

Dat is het nadeel van democratie. Anders wordt de 60% gedwongen bij Oekraïne te horen? Oplossing kan zijn dat er tijdelijk vrije migratie gaat zijn ofzo, maar dat zie ik eigenlijk niet zo snel gebeuren.

Het verschil is dat ze al bij Oekraine horen, dus mi zou er echt een overtuigende meerderheid moeten zijn voor een switch (denk aan 75/80%) voor dat je zo'n ingrijpende beslissing kan nemen.

maar heeft de Krim dan geen zelfbeschikkingsrecht?

Nee, het is geen territoriale integriteit, dit in tegenstelling tot de Oekraïne. Het zijn verder de Russen die hun koloniale ambities proberen te handhaven: men wil voorkomen dat landen in hun invloedssfeer 'overlopen' naar het Westen. Dit is een tragische misvatting van Russische zijde. De EU is helemaal niet geïnteresseerd in landjepik. Als brug tussen Rusland en de EU is de Oekraïne veel interessanter.

Ik vind het verder razend interessant, dit is precies waar ik me op heb gespecialiseerd. :-)

Nee, het is geen territoriale integriteit, dit in tegenstelling tot de Oekraïne.

Stelt ge nu dat geen enkele regio (inclusief Schotland, Catalonië, Baskenland of Vlaanderen) die geen staat is geen zelfbeschikkingsrecht heeft?

(Hoewel België wel in resolutie 1514 is opgenomen net als de toenmalige staten Joegoslavië en Tsjechoslowakije.)

Stelt ge nu dat geen enkele regio (inclusief Schotland, Catalonië, Baskenland of Vlaanderen) die geen staat is geen zelfbeschikkingsrecht heeft?


Je kunt je afvragen in hoeverre er sprake is van zelfbeschikking bij een buitenlandse bezetting, maar de essentie van het verhaal is inderdaad dat territoriale integriteit alleen op nationaal niveau ligt. Er zijn allerlei situaties denkbaar waarin afscheiding tot de mogelijkheden behoort, maar dat zijn altijd schendingen van voornoemde integriteit. Ordinair landjepik verdedigen met zelfbeschikking gaat werkelijk tegen elk stukje internationaal recht in dat je kunt verzinnen.

Je kunt je afvragen in hoeverre er sprake is van zelfbeschikking bij een buitenlandse bezetting, maar de essentie van het verhaal is inderdaad dat territoriale integriteit alleen op nationaal niveau ligt.

Ik vind dit toch vreemd. (Begrijpelijk,maar desalniettemin, vreemd.) Het gaat ervan uit dat de grenzen zoals ze nu zijn (of toen waren) de 'juiste grenzen' zijn.

Ordinair landjepik verdedigen met zelfbeschikking gaat werkelijk tegen elk stukje internationaal recht in dat je kunt verzinnen.

Stel nu dat de Krim zichzelf zou kunnen verdedigen zonder de hulp van Rusland. Stel dat de Krim - via referendum - zou beslissen om zich als regio aan te sluiten bij Rusland, zonder dat Rusland de Oekraïense 'eenheid' ondermijnde. Zou het dan nog steeds een schending van het internationaal recht zijn?

(Ik ben me ten volle bewust dat bovenstaand stukje niet aansluit bij de werkelijkheid.)

Stel nu dat de Krim zichzelf zou kunnen verdedigen zonder de hulp van Rusland. Stel dat de Krim - via referendum - zou beslissen om zich als regio aan te sluiten bij Rusland, zonder dat Rusland de Oekraïense 'eenheid' ondermijnde. Zou het dan nog steeds een schending van het internationaal recht zijn?


Eenzijdige afscheiding kan nooit volledig legaal gebeuren. Er zijn een reeks voorbeelden te bedenken waar het uiteraard volledig logisch en acceptabel was om af te willen scheiden, de meest duidelijke voorbeelden zijn terug te vinden aan het eind van het koloniale tijdperk. De kern van het recht is echter dat afscheiding in overleg dient te gebeuren. Pas wanneer een verzoek tot afscheiding op onredelijke gronden wordt afgewezen en er overigens sprake is van ernstige onderdrukking danwel anderszins crimineel gedrag bij de regering, is eenzijdige afscheiding een optie die aansluit bij het internationaal recht.

Voor wat betreft de Krim en de Oekraïne, is er sprake van constante Russische agitatie geweest. Het is niet helemaal voor niets dat er tot voor kort een Russische marionet op de troon zat. Rusland wil een veilige zone rond de landsgrenzen waar het de facto de baas wil zijn. Ik neem aan dat het weinig betoog hoeft dat dit a priori onacceptabel is. Ik hoop oprecht dat het Westen de ballen heeft om desnoods militair geweld in te zetten. De Russen kunnen zich zowel militair als economisch geen conflict veroorloven. De Russische bevolking wil graag geloven in het sprookje van Rusland als wereldmacht, maar een draagvlak voor een militair conflict is er niet of nauwelijks. Poetin speelt met vuur in de hoop dat het Westen te scheiterig is om op te treden.
(edited)

Ik hoop oprecht dat het Westen de ballen heeft om desnoods militair geweld in te zetten. De Russen kunnen zich zowel militair als economisch geen conflict veroorloven.

Ik hoop oprecht dat het Westen geen militair geweld zal gebruiken. Ik denk niet dat de Amerikanen happig zullen zijn om militair in te grijpen (en de Duitsers al helemaal niet). Laat ons niet vergeten dat ruim 30% en net geen 40% van de Europese olie- en gasimport uit Rusland komt. Bij militair ingrijpen door het Westen lijkt het me vrij aannemelijk dat die import direct zal stilvallen.

Edit: En scheiterig? Dat is niet van uw gewoonte :p
(edited)

Tegelijk zorgt dat gas voor 50% van de totale inkomsten van Rusland, dus die zullen absoluut geen militaire ingreep willen. Zij zullen harder de dupe zijn.

Ik betwijfel oprecht dat er meer politieke bereidheid is in Europa om een dergelijke crisis aan te gaan dan in Rusland. Een energiecrisis kunnen de meeste Europese landen echt wel missen als kiespijn.

Er is in Rusland heel erg weinig draagvlak voor oorlog in welke vorm dan ook. De zogenaamde moeders zijn een politieke macht waar zelfs Poetin rekening mee moet houden. Bovendien is de Russische economie zeer fragiel, de reserves die er waren, zijn verdampt. Als het Westen niet te schijterig is om de bluf van Poetin door te prikken, kunnen ze voor de eerst komende tien jaar Rusland op z'n plek zetten.

Edit: Je hebt overigens volkomen gelijk dat het Westen over het algemeen een heel erg slechte track record heeft als het gaat om met de vuisten op tafel meppen. Zonder de Amerikanen was het in het voormalige Joegoslavië nog veel harder in de soep gelopen. Ik zeg daarom met nadruk dat ik hoop.
(edited)