Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Overig nieuws
@Gohf, vrijheid van meningsuiting/geloof etc is een groot goed. Dat men in andere landen richtlijnen en wetten heeft die te achterlijk en discriminerend voor woorden zijn betekend niet dat wij dan ons ook maar op dezelfde manier moeten opstellen. Ik zou eerder blij zijn dat wij wel dat stukje "beschaving" hebben.
Is het niet datzelfde volk dat hier te gast is en telkens roept dat wij Nederlanders hun discrimineren en men zelfs Zwarte Piet (eeuwenoude traditie en volksfeest) wilt verbieden.
Is het niet datzelfde volk dat hier te gast is en telkens roept dat wij Nederlanders hun discrimineren en men zelfs Zwarte Piet (eeuwenoude traditie en volksfeest) wilt verbieden.
Ik snap even niet welke richting je uit wilt :p
Dat we hun nog meer hun zin moeten geven en vooral alles wat hun racistisch vinden ter discussie moeten blijven stellen.
Of jij wilt het leven in een ander land geen samenleving willen noemen?
Nee, maar je snapt wel wat ik bedoel. Je haalt iemand definitief uit een samenleving waar die persoon in wil leven, en waar diegene een leven heeft opgebouwd. Ik vind dat je niet iemand kan opleggen waar hij mag leven op basis van de arbitrale grenzen van het land waar hij zelf/zijn ouders zijn geboren. Een crimineel is een crimineel, maakt niet uit waar die vandaan komt.
Dat is jouw mening, absoluut niet de mijne.
Goed punt, ik had daar 'in theorie' aan moeten toevoegen. Zeker nu ik zie hoe het OM standpunten inneemt zonder onderzoek te hebben gedaan. Tevens worden in dit systeem maar al te vaak onschuldigen veroordeeld of selectieve veroordeling uitgevoerd. Het ligt er aan wie je vermoord of en hoe zwaar je gestraft wordt, wat ik erg onterecht vind. Gelukkig is het in theorie goed, dus hoeft alleen de praktijk te veranderen.
Als je het niet erg vind beantwoord ik je vragen dan ook niet.
Dat is je goed recht.
Nee, maar je snapt wel wat ik bedoel. Je haalt iemand definitief uit een samenleving waar die persoon in wil leven, en waar diegene een leven heeft opgebouwd. Ik vind dat je niet iemand kan opleggen waar hij mag leven op basis van de arbitrale grenzen van het land waar hij zelf/zijn ouders zijn geboren. Een crimineel is een crimineel, maakt niet uit waar die vandaan komt.
Dat is jouw mening, absoluut niet de mijne.
Goed punt, ik had daar 'in theorie' aan moeten toevoegen. Zeker nu ik zie hoe het OM standpunten inneemt zonder onderzoek te hebben gedaan. Tevens worden in dit systeem maar al te vaak onschuldigen veroordeeld of selectieve veroordeling uitgevoerd. Het ligt er aan wie je vermoord of en hoe zwaar je gestraft wordt, wat ik erg onterecht vind. Gelukkig is het in theorie goed, dus hoeft alleen de praktijk te veranderen.
Als je het niet erg vind beantwoord ik je vragen dan ook niet.
Dat is je goed recht.
En dan kan je het ook over de autochtone Nederlands gaan hebben die de kopvoddentaks willen invoeren, en een land waar stiekem tussendoor de ophef om racisme bij de PVV door de VVD en PVDA een anti-Antilianenwet is ingevoerd. Sorry, maar dat Nederlanders (autochtoon en allochtoon, trouwens) een discussie rondom Zwarte Piet willen opstarten zegt niets over wie welke rechten moet krijgen, hoe belachelijk ik die discussie ook vind (omdat er niemand wordt benadeeld door het sinterklaasfeest, dus het in de praktijk geen racisme is. Er zijn zo ongeveer 483 racistischere dingen (wilde gok) waar je je druk om kan maken).
Uiteraard snap ik wel een beetje wat je bedoeld.
- Ik vind dat je niet iemand kan opleggen waar hij mag leven op basis van de arbitrale grenzen van het land waar hij zelf/zijn ouders zijn geboren.
Nee goed, maar blijkbaar mag je wel bepalen waar iemand niet mag leven (zie voorbeeld motorbendes in Limburg). Wat is een motorbendelid minder dan een allochtoon?
Wat betreft ons rechtssysteem, dat vind ik persoonlijk zo krom als het maar zijn kan. Een land waar moordenaars en verkrachters binnen no time weer vrij zijn en gewoon de samenleving in gelaten worden. Geen goed woord voor... Ik las vandaag dat een Duitser van 78 meen ik (51 jaar cel voor dubbele moord) op dit moment nog steeds niet vrij gelaten word, omdat hij gezien word als een bedreiging voor de samenleving (en dat op deze leeftijd). Nu vind ik dat aardig overdreven, maar ter vergelijking word onze Volkert vd Graaf wel gewoon de wildernis weer ingestuurd.
In mijn ogen roep je de criminaliteit gewoon keihard over jezelf af door zulke milde straffen te hanteren voor dergelijke vergrijpen.
- Ik vind dat je niet iemand kan opleggen waar hij mag leven op basis van de arbitrale grenzen van het land waar hij zelf/zijn ouders zijn geboren.
Nee goed, maar blijkbaar mag je wel bepalen waar iemand niet mag leven (zie voorbeeld motorbendes in Limburg). Wat is een motorbendelid minder dan een allochtoon?
Wat betreft ons rechtssysteem, dat vind ik persoonlijk zo krom als het maar zijn kan. Een land waar moordenaars en verkrachters binnen no time weer vrij zijn en gewoon de samenleving in gelaten worden. Geen goed woord voor... Ik las vandaag dat een Duitser van 78 meen ik (51 jaar cel voor dubbele moord) op dit moment nog steeds niet vrij gelaten word, omdat hij gezien word als een bedreiging voor de samenleving (en dat op deze leeftijd). Nu vind ik dat aardig overdreven, maar ter vergelijking word onze Volkert vd Graaf wel gewoon de wildernis weer ingestuurd.
In mijn ogen roep je de criminaliteit gewoon keihard over jezelf af door zulke milde straffen te hanteren voor dergelijke vergrijpen.
De discussie rond zwarte piet is er 1 uit duizenden. Ik noemde alleen deze om aan te geven waar men zich al druk over maakt. Dat er veel meer voorbeelden zijn hoef ik je niet uit te leggen waarbij men vind dat het racisme is.
En nu ga ik kappen.
(edited)
En nu ga ik kappen.
(edited)
Volkert van der G heeft ongeveer de minste kans op terugvallen van allemaal. Hij ligt onder de loep en ik denk dat hij intussen zelf ook wel inziet dat het alleen maar zorgt voor radicalisering van de groep waar hij zo radicaal tegen was. Het was een eenmalige moord met voorbedachte rade, waarvan het terecht is dat hij een zware straf heeft gekregen, maar laten we hem wel de zelfde rechten gevan als een moordenaar die toevallig geen rechtse populist maar iemand anders heeft doodgeschoten met voorbedachte rade. Tevens is het nog altijd niet zeker of Volkert wel alleen werkte of dat er iets groters achter zat waar Volkert bereid was de schuld op zich te nemen. Dit kan vanalles zijn geweest, oa vanuit de politiek zelf. Ik blijf van mening (tot het tegendeel bewezen wordt) dat dit echt een éénmalig iets was, puur tegen 1 persoon gericht, en dat dit niet vanuit hem nog een keer gaat gebeuren.
Nee goed, maar blijkbaar mag je wel bepalen waar iemand niet mag leven (zie voorbeeld motorbendes in Limburg). Wat is een motorbendelid minder dan een allochtoon?
Je kan natuurlijk wel, voor bescherming van iedereen inclusief de crimineel, omgevingsverboden geven, maar geen samenlevingsverbod naar mijn mening. Dat gaat natuurlijk wel alleen op voor mensen die daadwerkelijk ergens voor veroordeeld zijn, dus niet veroordeelde bendeleden zijn naar mijn mening het zelfde. Vergelijkbare situatie met het (in de media) door elkaar halen van hooligans en voetbalsupporters. Verder heb ik nooit gezegd te vinden wat je hier insinueert, dus heeft vrij weinig te maken met de mening die ik opperde.
Criminelen komen ook niet in no-time vrij, dat ligt echt wel aan de situatie er omheen. Ik vind bijvoorbeeld ook dat die dubbele moord in Deurne niet zo hard bestraft moet worden als een voorbedachte dubbele moord, of de moord op Pim Fortuyn want het zijn zeker verzachtende omstandigheden, echter geen omstandigheden die je een vrijbrief geven voor moord. Gelukkig zie je wel dat, wanneer een inschattingsfout wordt gemaakt en de vrijgelaten crimineel valt terug, dat de straf altijd veel hoger uitvalt. Die fouten worden soms gemaakt, maar de meesten vallen gelukkig niet terug. Wanneer iemand terug de samenleving in kan, moet diegene ook terug om iets bij te dragen ipv van belastinggeld in de gevangenis te zitten vind ik, dat is beter voor iedereen.
Ander voorbeeld was volgens mij in Japan of Zuid-Korea, waar iemand als jongeman voor moord is veroordeeld tot levenslang (hij gaf het toe onder dreiging van de politie zelf). Nu, bijna 50 jaar later, mag hij de gevangenis uit omdat DNA-onderzoek heeft uitgewezen dat hij het niet was. Hij heeft het zelf amper door, want hij is nu aan het dementeren. Een heel mensenleven weg waar niets mis mee was door zo'n zware straf. Je kan argumenten voor en tegen vinden, helaas willen we een systeem hebben dat iedereen gelijk behandeld, terwijl de behandelde mensen verschillend zijn en verschillende behandelingen (lengte van gevangenisstraffen) nodig hebben. Je weet ook nooit van tevoren hoe iemand op zijn straf gaat reageren. Dan kom je altijd op een imperfect systeem uit waar goede en slechte gevallen te vinden zijn, en is het de kunst zo min mogelijk van die laatste te hebben. Dat het bijna onmogelijk is een waterdicht systeem te maken staat dus wel vast, en de kans dat ons systeem de beste is (meest in de buurt komt) is ook erg klein.
Nee goed, maar blijkbaar mag je wel bepalen waar iemand niet mag leven (zie voorbeeld motorbendes in Limburg). Wat is een motorbendelid minder dan een allochtoon?
Je kan natuurlijk wel, voor bescherming van iedereen inclusief de crimineel, omgevingsverboden geven, maar geen samenlevingsverbod naar mijn mening. Dat gaat natuurlijk wel alleen op voor mensen die daadwerkelijk ergens voor veroordeeld zijn, dus niet veroordeelde bendeleden zijn naar mijn mening het zelfde. Vergelijkbare situatie met het (in de media) door elkaar halen van hooligans en voetbalsupporters. Verder heb ik nooit gezegd te vinden wat je hier insinueert, dus heeft vrij weinig te maken met de mening die ik opperde.
Criminelen komen ook niet in no-time vrij, dat ligt echt wel aan de situatie er omheen. Ik vind bijvoorbeeld ook dat die dubbele moord in Deurne niet zo hard bestraft moet worden als een voorbedachte dubbele moord, of de moord op Pim Fortuyn want het zijn zeker verzachtende omstandigheden, echter geen omstandigheden die je een vrijbrief geven voor moord. Gelukkig zie je wel dat, wanneer een inschattingsfout wordt gemaakt en de vrijgelaten crimineel valt terug, dat de straf altijd veel hoger uitvalt. Die fouten worden soms gemaakt, maar de meesten vallen gelukkig niet terug. Wanneer iemand terug de samenleving in kan, moet diegene ook terug om iets bij te dragen ipv van belastinggeld in de gevangenis te zitten vind ik, dat is beter voor iedereen.
Ander voorbeeld was volgens mij in Japan of Zuid-Korea, waar iemand als jongeman voor moord is veroordeeld tot levenslang (hij gaf het toe onder dreiging van de politie zelf). Nu, bijna 50 jaar later, mag hij de gevangenis uit omdat DNA-onderzoek heeft uitgewezen dat hij het niet was. Hij heeft het zelf amper door, want hij is nu aan het dementeren. Een heel mensenleven weg waar niets mis mee was door zo'n zware straf. Je kan argumenten voor en tegen vinden, helaas willen we een systeem hebben dat iedereen gelijk behandeld, terwijl de behandelde mensen verschillend zijn en verschillende behandelingen (lengte van gevangenisstraffen) nodig hebben. Je weet ook nooit van tevoren hoe iemand op zijn straf gaat reageren. Dan kom je altijd op een imperfect systeem uit waar goede en slechte gevallen te vinden zijn, en is het de kunst zo min mogelijk van die laatste te hebben. Dat het bijna onmogelijk is een waterdicht systeem te maken staat dus wel vast, en de kans dat ons systeem de beste is (meest in de buurt komt) is ook erg klein.
Dat we hun nog meer hun zin moeten geven en vooral alles wat hun racistisch vinden ter discussie moeten blijven stellen.
Dingen moet juist ter discussie gesteld kunnen worden, ook dingen die jij en ik onzinnig vinden. Verder zie ik niet in waarom we daar "hun" hun zin mee geven.
Het staat iedereen vrij namelijk, iedereen heeft dezelfde rechten.
Wat is een motorbendelid minder dan een allochtoon?
Als allochtoon word je geboren, lid worden van een motorbende die zich al dan niet met schimmige zaakjes bezig houd daar kies jezelf voor. Wat uiteraardt niet betekend dat een motorbendelid minder is, maar sommige acties wel rechtvaardigt jegens deze leden.
(edited)
Dingen moet juist ter discussie gesteld kunnen worden, ook dingen die jij en ik onzinnig vinden. Verder zie ik niet in waarom we daar "hun" hun zin mee geven.
Het staat iedereen vrij namelijk, iedereen heeft dezelfde rechten.
Wat is een motorbendelid minder dan een allochtoon?
Als allochtoon word je geboren, lid worden van een motorbende die zich al dan niet met schimmige zaakjes bezig houd daar kies jezelf voor. Wat uiteraardt niet betekend dat een motorbendelid minder is, maar sommige acties wel rechtvaardigt jegens deze leden.
(edited)
Daaruit blijkt dat de uitkomst van die deling voor Nederland op een strenger strafklimaat duidt dan voor Denemarken, Duitsland, Engeland, Noord Ierland, Schotland, Zweden, Finland en Frankrijk. De onderzoekers noemen het overigens opvallend binnen West-Europa dat het aantal gedetineerden per 100.000 inwoners hier sinds 2005 is gaan dalen, na een sterke stijging die eind jaren 90 begon. Die daling is dan weer niet in andere Europese landen te zien.
uit :
http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05/nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa/
uit :
http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05/nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa/
Antwoordt eens op mijn vraag: is die man dan geen Nederlander? Nederlanders kunt ge het land niet uitzetten als ze een misdaad plegen.
Typisch dit forum. Zeggen geen discussie te willen, maar wel genoeg man die door blijven gaan. Ik heb aangegeven te kappen en toch blijft men proberen. Tevergeefs!
Ik had die vraag meteen gesteld, maar u negeerde die. De overvallers waren Nederlanders. Geen buitenlanders.
Leuke Factcheckers aflevering over veiligheid:
uitzendinggemist.nl - Hoe maken we Nederland veiliger? - Klaas Wilting (do 20 mrt 2014)
uitzendinggemist.nl - Hoe maken we Nederland veiliger? - Klaas Wilting (do 20 mrt 2014)
Typisch dit forum. Zeggen geen discussie te willen, maar wel genoeg man die door blijven gaan. Ik heb aangegeven te kappen en toch blijft men proberen. Tevergeefs!
Nouja, als je zelf inhoudelijk reageert en daarna aangeeft verder niet meer te reageren staat het een ander natuurlijk wel vrij om op die inhoud te reageren. Als jij vervolgens geen zin hebt om verder te discussiëren moet je dat ook niet doen :p
Nouja, als je zelf inhoudelijk reageert en daarna aangeeft verder niet meer te reageren staat het een ander natuurlijk wel vrij om op die inhoud te reageren. Als jij vervolgens geen zin hebt om verder te discussiëren moet je dat ook niet doen :p