Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Overig nieuws
Oekraïne claimt bewijzen van schuld rebellen
Stukje gaat over Oekraïne, veel vooral over VS bevindingen en aanwijzingen.
Stukje gaat over Oekraïne, veel vooral over VS bevindingen en aanwijzingen.
Oh ja, want de VS zal een neutrale blik hebben hier in.
Zie je niet in dat wij ook in een wereld van propaganda leven?
Wat ik zelf heel cru vind is dat vertegenwoordigers van Nederland volop in gesprek zijn met mensen als Porosjenko en Putin, maar dat de seperatisten nog niet benaderd zijn.
Zie je echt niet in dat onze media wel eens niet neutraal zou kunnen zijn hier over? Ook niet wanneer de seperatisten zorgen voor een koeltrein zodat de lichamen veilig geborgen kunnen worden, en dat in de westerse media wordt vertaald als 'rebellen zeulen met lijken'? Ook niet wanneer de seperatisten melden dat ze de zwarte dozen willen overhandigen aan een neutrale partij, en dit wordt vertaald als 'rebellen willen zwarte dozen niet overhandigen' omdat ze niet naar de Oekraïnse regering gaan, terwijl ze alle reden hebben om Kiev niet te vertrouwen? Terwijl Kiev alles er aan doet de schuld bij de seperatisten te leggen? Blijkbaar waren de berichten die zeiden dat de zwarte dozen zogenaamd naar Putin zouden zijn gebracht ook niet waar, want ze liggen nu blijkbaar nog netjes op het kantoor van de premier van de seperatisten, klaar om opgehaald te worden door onafhankelijke luchtvaartautoriteiten. In een kantoor waar Oekraïne en de VS niet bij kunnen. Toch weten ze heel zeker dat er gerommeld is met die zwarte dozen.
Al die bewijzen die zijn aangedragen door de VS hebben als bron het woord van vertegenwoordigers van de VS. Sorry, maar dan sta ik er toch kritisch tegenover. Hoe veel berichten er ook komen over een bepaald 'feit', er zijn altijd maren. Meestal al in de oorspronkelijke berichten, waarin ze zijn verenigd met bijzinnen als 'dat zegt [insert sterk betrokken partij]'. In de nieuwsberichten die daarop zijn gebaseerd wordt het gebracht als feit. Als je denkt dat onze westerse media te vertrouwen is heb je het gewoon nog niet helemaal door. Gisteren nog een mooi voorbeeld, nieuwsberichten onder elkaar bij de NOS onder het belangrijkste nieuws: 'Russische TV ultra-eenzijdig', gevolgd door '13 Israëlische militairen omgekomen', waar welgeteld 1 zin geweid was aan de 60 Palestijnse doden die vooral burgers waren, en de militairen zijn omgekomen omdat ze een stad die niet van hun was binnendrongen. Ironischer kan bijna niet. Dat is een volledige waarheid geven en toch propaganda, dat is de westerse manier. De nadruk leggen op wat je graag wil dat je publiek denkt.
Zie je niet in dat wij ook in een wereld van propaganda leven?
Wat ik zelf heel cru vind is dat vertegenwoordigers van Nederland volop in gesprek zijn met mensen als Porosjenko en Putin, maar dat de seperatisten nog niet benaderd zijn.
Zie je echt niet in dat onze media wel eens niet neutraal zou kunnen zijn hier over? Ook niet wanneer de seperatisten zorgen voor een koeltrein zodat de lichamen veilig geborgen kunnen worden, en dat in de westerse media wordt vertaald als 'rebellen zeulen met lijken'? Ook niet wanneer de seperatisten melden dat ze de zwarte dozen willen overhandigen aan een neutrale partij, en dit wordt vertaald als 'rebellen willen zwarte dozen niet overhandigen' omdat ze niet naar de Oekraïnse regering gaan, terwijl ze alle reden hebben om Kiev niet te vertrouwen? Terwijl Kiev alles er aan doet de schuld bij de seperatisten te leggen? Blijkbaar waren de berichten die zeiden dat de zwarte dozen zogenaamd naar Putin zouden zijn gebracht ook niet waar, want ze liggen nu blijkbaar nog netjes op het kantoor van de premier van de seperatisten, klaar om opgehaald te worden door onafhankelijke luchtvaartautoriteiten. In een kantoor waar Oekraïne en de VS niet bij kunnen. Toch weten ze heel zeker dat er gerommeld is met die zwarte dozen.
Al die bewijzen die zijn aangedragen door de VS hebben als bron het woord van vertegenwoordigers van de VS. Sorry, maar dan sta ik er toch kritisch tegenover. Hoe veel berichten er ook komen over een bepaald 'feit', er zijn altijd maren. Meestal al in de oorspronkelijke berichten, waarin ze zijn verenigd met bijzinnen als 'dat zegt [insert sterk betrokken partij]'. In de nieuwsberichten die daarop zijn gebaseerd wordt het gebracht als feit. Als je denkt dat onze westerse media te vertrouwen is heb je het gewoon nog niet helemaal door. Gisteren nog een mooi voorbeeld, nieuwsberichten onder elkaar bij de NOS onder het belangrijkste nieuws: 'Russische TV ultra-eenzijdig', gevolgd door '13 Israëlische militairen omgekomen', waar welgeteld 1 zin geweid was aan de 60 Palestijnse doden die vooral burgers waren, en de militairen zijn omgekomen omdat ze een stad die niet van hun was binnendrongen. Ironischer kan bijna niet. Dat is een volledige waarheid geven en toch propaganda, dat is de westerse manier. De nadruk leggen op wat je graag wil dat je publiek denkt.
Intussen is de trein onder Nederlands toezicht naar Charkov vertrokken, waar een vrachtvliegtuig klaar staat om de overschotten naar Nederland te verplaatsen. Dat zal ook wel weer als iets negatiefs uitgelegd kunnen worden op de 1 of andere manier.
Zie je niet in dat wij ook in een wereld van propaganda leven?
Zo te zien ben je er in ieder geval zelf hard in aan het stinken als je serieus gelooft in de goede bedoelingen van de mensen die er alle baat bij hebben om de waarheid te verdoezelen. Er zijn een aantal opties ten aanzien van het neerhalen van dit vliegtuig. De Russen, de Oekraïners en de seperatisten kunnen het hebben gedaan. Niemand had er baat bij om een verkeersvliegtuig uit de lucht te schieten, wat het logisch maakt dat iemand ergens geblunderd heeft. Twee van de drie hebben een professioneel leger. Tel daarbij op dat de rebellen in eerste instantie lieten weten een vleigtuig te hebben neergehaald, kun je denk ik lastig om de conclusie heen dat de rebellen het hebben gedaan. Verklaringen dat een vliegtuig vol met lijken uit Nederland zou zijn vertrokken, kun je toch niet helemaal serieus nemen.
Zo te zien ben je er in ieder geval zelf hard in aan het stinken als je serieus gelooft in de goede bedoelingen van de mensen die er alle baat bij hebben om de waarheid te verdoezelen. Er zijn een aantal opties ten aanzien van het neerhalen van dit vliegtuig. De Russen, de Oekraïners en de seperatisten kunnen het hebben gedaan. Niemand had er baat bij om een verkeersvliegtuig uit de lucht te schieten, wat het logisch maakt dat iemand ergens geblunderd heeft. Twee van de drie hebben een professioneel leger. Tel daarbij op dat de rebellen in eerste instantie lieten weten een vleigtuig te hebben neergehaald, kun je denk ik lastig om de conclusie heen dat de rebellen het hebben gedaan. Verklaringen dat een vliegtuig vol met lijken uit Nederland zou zijn vertrokken, kun je toch niet helemaal serieus nemen.
De Donetsk-republiek heeft ook best een professioneel leger. Oekraïne en de seperatisten gebruiken de zelfde techniek. Mijn grootste punt is dat er inderdaad sowieso iemand geblunderd heeft, wie dan ook, en dat de rest een moreel touwtrek-spelletje is. Er zijn iets te veel verschillende verhalen vanuit alle kanten om de waarheid te weten. De enige manier waarop er expres een vliegtuig kan zijn neergehaald is als je iemand anders de schuld wil geven (het soort tactiek dat al vaker is toegepast rondom Oekraïne het afgelopen jaar, zoals de snipers). Aangezien de seperatisten hier de schuld krijgen, zal het óf om een wel erg grof spelletje van Kiev gaan (incl. infiltrage/spionering om direct er na verkeerde berichten de wereld in te sturen) óf om een foutje van de seperatisten. Ik ben zelf geneigd het laatste te geloven, en het kan misschien als tactischer zijn ervaren om berichten weg te halen door hun leiding, omdat Kiev alles gebruikt om te proberen de seperatisten te onderdrukken (en evt. de NATO in de oorlog te betrekken). Nu worden ze alsnog geframed voor vanalles in de nasleep, waarvan verschillende beschuldigingen al duidelijk verworpen zijn; in de nasleep hebben de seperatisten volgens mij goed gehandeld met het bergen van de lichamen en vervolgens wachten op experts en transport naar Nederland. Zoals ik net in een mailtje tegen Charles zei (hij heeft een ban): het is een geopolitieke kleuterschool waarin de kleuters geleerd hebben hoe propaganda werkt (met de Donetsk-republiek als langzame leerling).
Ik geloof absoluut niet dat er opzet in het spel was van de seperatisten en dat lijkt me eigenlijk duidelijk genoeg om te stellen, maar toch worden de seperatisten als terroristen afgeschilderd. Daarom kom ik hier met alternatieve verklaringen, waarvan ik heb gezegd dat het niet duidelijk is en ik zelf geen idee heb of het zo is, alleen dat het kan. Ik weet niet waar je aan refereert met een vliegtuig vol lijken vanuit Nederland, maar dat lijkt me een volstrekt irrelevante toevoeging. Ik heb nog niemand gezien die dat serieus beweerde. Het is geen terroristische aanslag geweest volgens mij, en als ik dat mis heb kwam het denk ik niet van de seperatisten. Er is i.m.o. geen enkele mogelijkheid waarop de seperatisten van terrorisme kunnen worden beschuldigd, en toch doet de hele westerse wereld dat. Dát is waar ik het over had, en als je goed had gelezen had je ook gezien dat dat de bedoeling was van mijn posts; laten zien dat de beschuldigingen van terrorisme richting de seperatisten totaal ongefundeerd zijn. Dat is niet zelf in de propaganda trappen, dat is er even logisch naar kijken en niet onze eigen media na roepen. Over Russische/seperatistische propaganda kan ik weinig zeggen, daar krijg ik nogal weinig van mee.
(edited)
Ik geloof absoluut niet dat er opzet in het spel was van de seperatisten en dat lijkt me eigenlijk duidelijk genoeg om te stellen, maar toch worden de seperatisten als terroristen afgeschilderd. Daarom kom ik hier met alternatieve verklaringen, waarvan ik heb gezegd dat het niet duidelijk is en ik zelf geen idee heb of het zo is, alleen dat het kan. Ik weet niet waar je aan refereert met een vliegtuig vol lijken vanuit Nederland, maar dat lijkt me een volstrekt irrelevante toevoeging. Ik heb nog niemand gezien die dat serieus beweerde. Het is geen terroristische aanslag geweest volgens mij, en als ik dat mis heb kwam het denk ik niet van de seperatisten. Er is i.m.o. geen enkele mogelijkheid waarop de seperatisten van terrorisme kunnen worden beschuldigd, en toch doet de hele westerse wereld dat. Dát is waar ik het over had, en als je goed had gelezen had je ook gezien dat dat de bedoeling was van mijn posts; laten zien dat de beschuldigingen van terrorisme richting de seperatisten totaal ongefundeerd zijn. Dat is niet zelf in de propaganda trappen, dat is er even logisch naar kijken en niet onze eigen media na roepen. Over Russische/seperatistische propaganda kan ik weinig zeggen, daar krijg ik nogal weinig van mee.
(edited)
Het is gewoon wat je ook in de geluidsopnames zag...de separatisten dachten een of ander Oekraïens (leger)vliegtuig(je) neer te schieten, maar dat bleek ff anders te zijn.
Hun hebben zich ook flink voor hun kop geslagen natuurlijk daarna. Maar vervolgens hebben ze nu geprobeerd zoveel mogelijk te verdoezelen en om niet langer de schijn tegen zich te houden gaan ze nu steeds meer meewerken aan het onderzoek....met de hoop dat er geen bruikbare sporen meer zijn om de precieze oorzaken te achterhalen.
En Rusland doet hier gewoon keihard aan mee...alles ontkennen en net doen of ze zich overal vol voor inzetten voor een goed onderzoek.
Dit gaat allemaal nog wel even duren, en ik ben bang dat de echte feiten nooit helemaal boven gaan komen. Triest en frustrerend, maar haast niks aan te doen.
Het lastige is inderdaad ook dat er 2 partijen hier in oorlog zijn, alles wat door Oekraïne wordt gezegd is dus ook niet neutraal. En beide partijen blijven ook moddergooien naar elkaar en kunnen dit drama er ook mooi bij gebruiken. Daardoor gaat het nu ook nog is letterlijk 'over lijken'...
(edited)
Hun hebben zich ook flink voor hun kop geslagen natuurlijk daarna. Maar vervolgens hebben ze nu geprobeerd zoveel mogelijk te verdoezelen en om niet langer de schijn tegen zich te houden gaan ze nu steeds meer meewerken aan het onderzoek....met de hoop dat er geen bruikbare sporen meer zijn om de precieze oorzaken te achterhalen.
En Rusland doet hier gewoon keihard aan mee...alles ontkennen en net doen of ze zich overal vol voor inzetten voor een goed onderzoek.
Dit gaat allemaal nog wel even duren, en ik ben bang dat de echte feiten nooit helemaal boven gaan komen. Triest en frustrerend, maar haast niks aan te doen.
Het lastige is inderdaad ook dat er 2 partijen hier in oorlog zijn, alles wat door Oekraïne wordt gezegd is dus ook niet neutraal. En beide partijen blijven ook moddergooien naar elkaar en kunnen dit drama er ook mooi bij gebruiken. Daardoor gaat het nu ook nog is letterlijk 'over lijken'...
(edited)
Over Russische/seperatistische propaganda kan ik weinig zeggen, daar krijg ik nogal weinig van mee.
Dat blijkt, anders had je begrepen waarom ik de opmerking over het vliegtuig vol lijken plaatste. :-) Op de Russische tv werd consequent gezegd dat de Oekraïne het vliegtuig heeft neergehaald omdat men dacht dat Poetin er in zou zitten. Inmiddels zou het volgens de Russen gaan om een ongeval. Dit ondanks het feit dat op foto's van de brokstukken heel duidelijk te zien is dat het om een raketinslag gaat. Een van de woordvoerders van de rebellen slingert de ene na de andere rare verklaring de wereld in. Een van de vaker geciteerde is de theorie dat in Nederland een vliegtuig vol met lijken is opgestegen.
Overigens ben ik benieuwd waarom je denkt dat de rebellen een professioneel leger hebben. Het Oekraïense leger is grotendeels de staat trouw gebleven. De Russen hebben wel troepen over de grens gestuurd, maar die hebben eigenlijk weinig anders gedaan dan de Krim bezetten. Je bent niet van de ene op de andere dag professioneel militair in de zin dat je de vaardigheden die daarbij horen ook bezit. Ik kwam laatst een interview tegen van een Armeense vrijwilliger die zich kapot geschrokken was van het geklungel.
Tot slot, er zijn meerdere partijen. Iets wat overigens ook vrij typisch Russisch is. Moskou wil de Oekraïne destabiliseren. Een stabiele en effectieve rebellerende factie zou vanuit Russisch perspectief alleen maar een nieuw probleem opleveren, namelijk een nieuw Oekraïne dat ongetwijfeld weer naar de EU zal neigen omdat dit domweg financieel interessanter is.
(edited)
Dat blijkt, anders had je begrepen waarom ik de opmerking over het vliegtuig vol lijken plaatste. :-) Op de Russische tv werd consequent gezegd dat de Oekraïne het vliegtuig heeft neergehaald omdat men dacht dat Poetin er in zou zitten. Inmiddels zou het volgens de Russen gaan om een ongeval. Dit ondanks het feit dat op foto's van de brokstukken heel duidelijk te zien is dat het om een raketinslag gaat. Een van de woordvoerders van de rebellen slingert de ene na de andere rare verklaring de wereld in. Een van de vaker geciteerde is de theorie dat in Nederland een vliegtuig vol met lijken is opgestegen.
Overigens ben ik benieuwd waarom je denkt dat de rebellen een professioneel leger hebben. Het Oekraïense leger is grotendeels de staat trouw gebleven. De Russen hebben wel troepen over de grens gestuurd, maar die hebben eigenlijk weinig anders gedaan dan de Krim bezetten. Je bent niet van de ene op de andere dag professioneel militair in de zin dat je de vaardigheden die daarbij horen ook bezit. Ik kwam laatst een interview tegen van een Armeense vrijwilliger die zich kapot geschrokken was van het geklungel.
Tot slot, er zijn meerdere partijen. Iets wat overigens ook vrij typisch Russisch is. Moskou wil de Oekraïne destabiliseren. Een stabiele en effectieve rebellerende factie zou vanuit Russisch perspectief alleen maar een nieuw probleem opleveren, namelijk een nieuw Oekraïne dat ongetwijfeld weer naar de EU zal neigen omdat dit domweg financieel interessanter is.
(edited)
Nou, dat lijkt me 1 van de meer belachelijke theoriën die snel te ontkrachten zijn, over het vliegtuig dat vol lijken vertrok. Zoals je die overal hebt. De meest belachelijke theorie die ik heb gehoord is dat 'de Joden' het hebben gedaan, want het komt Israël nu wel erg goed uit dat iedereen ergens anders naar kijkt. Zo zijn er veel berichten van beide kanten die belachelijk zijn, en een paar berichten die mogelijk zijn. Ik lees zelf vooral stukken van mensen en sites die ik geloofwaardig vind. Als 1 van hen serieus die theorie had behandeld, had ik daar niets meer van gelezen. Ik zie het dus als positief dat ik nog niet van die theorie had gehoord :)
Professioneel leger was misschien overstated, ze hebben wel professionele techniek van het zelfde niveau als Oekraïne. Hoe verder het leger intern werkt heb ik geen weet van, dus daar kan ik niets van zeggen.
(edited)
Professioneel leger was misschien overstated, ze hebben wel professionele techniek van het zelfde niveau als Oekraïne. Hoe verder het leger intern werkt heb ik geen weet van, dus daar kan ik niets van zeggen.
(edited)
Professioneel leger was misschien overstated, ze hebben wel professionele techniek van het zelfde niveau als Oekraïne. Hoe verder het leger intern werkt heb ik geen weet van, dus daar kan ik niets van zeggen.
Ze roven museau leeg voor tanks uit de koude oorlog. Zelfs voor wat betreft het materiaal zijn ze niet op een lijn met het Oekraïense leger. :-) Verder kun je wel fijn spul uit Rusland krijgen of buit maken op het reguliere leger, er mee om kunnen gaan is een tweede. Verder staat of valt de strategische effectiveit bij organisatie. Dat is niet iets wat je uit het niets uit de grond stampt. Ook niet met een bult Russische militaire adviseurs.
Nee, inderdaad, mijn comment over professionaliteit neem ik bij deze terug, die was bedoelt voor het materiaal wat ze hebben om bijvoorbeeld vliegtuigen uit de lucht te schieten; hun raketinstallaties zijn wel van het zelfde niveau (zelfde installaties zelfs), maar voor de rest had ik er bar weinig over opgezocht.
Trouwens, intussen hebben zelfs de bevooroordeelde Amerikaanse onderzoekers moeten concluderen dat er geen bewijs is dat Rusland betrokken was met het neerschieten van het vliegtuig. Ik hoop dat dit je toch aan het denken zet over de hoeveelheid propaganda die wij over ons heen krijgen. Een week lang is Rusland van vanalles beschuldigd zonder bewijs. Ik vind een tegenreactie in hun propaganda dan ook niet vreemd. Ik ga het niet over splinters hebben, dus ik zeg het zo: de meesten zien de balk in Ruslands' ogen wel, maar niet de balk in onze eigen ogen. Alles wordt aangegrepen om de tegenstelling oost vs west te vergroten. Een idee van onveiligheid en het idee van een regering die daar mee bezig is, zorgt voor minder kans op een opstand. Zo lang je een grote tegenstander hebt op internationaal niveau zit de politieke top veilig. Dat is van voordeel voor beide kanten, terwijl het daadwerkelijke verschil tussen oost en west vele malen kleiner is dan voor de pauze in de koude oorlog. Er zit wel waarheid in de Russische berichten over dat iedereen Rusland verkettert zonder bewijs, geen waarheid in hun rare complot-theoriën. Er zit even weinig waarheid in onze berichten over de schuld van Rusland.
Zoals ik al eerder zei, propaganda zit ook in onze media; het richt zich nu deels op de propaganda in Rusland om zichzelf er boven de verheffen. Zoals eerder gezegd, 2 artikelen op de NOS onder elkaar een paar dagen terug: Israël neemt oost-Gaza-stad in, komen 60 Palestijnen om, voornamelijk burgers, personeel van het Rode Kruis werd getarget met als gevolg gewonden en 1 dode daar, journalisten zijn verwond en omgekomen, en er wordt gekopt met '13 Israëlische doden in Gaza'. Daaronder een bericht met 'Russische TV ultra-eenzijdig'. Dat is ook propaganda, zeker met het woord ultra er aan toegevoegd (wanneer gaat iets van normaal eenzijdig naar ultra-eenzijdig?). En het is afleiding van hun eigen eenzijdigheid. Bijna alle Nederlandse media maken zich er schuldig aan. Feiten worden suggestief gepresenteerd. Het idee dat er geen propaganda of bevooroordeelde grote media-bedrijven zijn is zeer prevalent, we hebben graag het idee dat we in het vrije deel van de wereld leven. Het enige verschil met vroeger is dat alles wat gemoderniseerd en geprofessionaliseerd is. Wij zijn de zogenaamde 'good guys', maar vergeet niet dat degenen die de 'bad guys' zijn in onze media tegenovergestelde berichten krijgen. Voor binnenlandse conflicten hebben we nog wel onafhankelijke media met af en toe een doofpot om te voorkomen dat het in de media komt, maar zodra het een internationaal karakter heeft gaat de propagandamachine aan. Want hoe slecht het soms ook gaat, we hebben graag het idee nog altijd beter te zijn dan de rest van de wereld. Dus dat is de soort propaganda die wordt geloofd.
Trouwens, intussen hebben zelfs de bevooroordeelde Amerikaanse onderzoekers moeten concluderen dat er geen bewijs is dat Rusland betrokken was met het neerschieten van het vliegtuig. Ik hoop dat dit je toch aan het denken zet over de hoeveelheid propaganda die wij over ons heen krijgen. Een week lang is Rusland van vanalles beschuldigd zonder bewijs. Ik vind een tegenreactie in hun propaganda dan ook niet vreemd. Ik ga het niet over splinters hebben, dus ik zeg het zo: de meesten zien de balk in Ruslands' ogen wel, maar niet de balk in onze eigen ogen. Alles wordt aangegrepen om de tegenstelling oost vs west te vergroten. Een idee van onveiligheid en het idee van een regering die daar mee bezig is, zorgt voor minder kans op een opstand. Zo lang je een grote tegenstander hebt op internationaal niveau zit de politieke top veilig. Dat is van voordeel voor beide kanten, terwijl het daadwerkelijke verschil tussen oost en west vele malen kleiner is dan voor de pauze in de koude oorlog. Er zit wel waarheid in de Russische berichten over dat iedereen Rusland verkettert zonder bewijs, geen waarheid in hun rare complot-theoriën. Er zit even weinig waarheid in onze berichten over de schuld van Rusland.
Zoals ik al eerder zei, propaganda zit ook in onze media; het richt zich nu deels op de propaganda in Rusland om zichzelf er boven de verheffen. Zoals eerder gezegd, 2 artikelen op de NOS onder elkaar een paar dagen terug: Israël neemt oost-Gaza-stad in, komen 60 Palestijnen om, voornamelijk burgers, personeel van het Rode Kruis werd getarget met als gevolg gewonden en 1 dode daar, journalisten zijn verwond en omgekomen, en er wordt gekopt met '13 Israëlische doden in Gaza'. Daaronder een bericht met 'Russische TV ultra-eenzijdig'. Dat is ook propaganda, zeker met het woord ultra er aan toegevoegd (wanneer gaat iets van normaal eenzijdig naar ultra-eenzijdig?). En het is afleiding van hun eigen eenzijdigheid. Bijna alle Nederlandse media maken zich er schuldig aan. Feiten worden suggestief gepresenteerd. Het idee dat er geen propaganda of bevooroordeelde grote media-bedrijven zijn is zeer prevalent, we hebben graag het idee dat we in het vrije deel van de wereld leven. Het enige verschil met vroeger is dat alles wat gemoderniseerd en geprofessionaliseerd is. Wij zijn de zogenaamde 'good guys', maar vergeet niet dat degenen die de 'bad guys' zijn in onze media tegenovergestelde berichten krijgen. Voor binnenlandse conflicten hebben we nog wel onafhankelijke media met af en toe een doofpot om te voorkomen dat het in de media komt, maar zodra het een internationaal karakter heeft gaat de propagandamachine aan. Want hoe slecht het soms ook gaat, we hebben graag het idee nog altijd beter te zijn dan de rest van de wereld. Dus dat is de soort propaganda die wordt geloofd.
De Amerikanen zeggen dat er geen bewijs is dat Rusland direct betrokken is bij de aanval. Indirect is die betrokkenheid er natuurlijk wel. Om te beginnen was heel de opstand er 90% zeker niet geweest zonder Russische invloed. Ten tweede is het niet geheel onmogelijk dat de installatie van Russische zijde is gekomen. Het ding kan even goed zijn buitgemaakt op het Oekraïense leger, dus dat blijft een punt waar we enkel over kunnen speculeren tenzij er op wonderbaarlijke wijze betrouwbaar bewijs boven tafel komt. De kans daarop lijkt me echter te verwaarlozen. Ik vind het overigens ook niet bijzonder relevant. Uiteindelijk gaat het om de persoon die op de knop drukt en ik ga ervan uit dat het een vergissing is geweest.
En tsja, Russische tv. Eenzijdig is te licht uitgedrukt. Ongeacht wat er hier gebeurt, als je voor het eerst ziet en hoort wat voor Russen dagelijkse kost is, besef je weer wat een zegen het is om onafhankelijke journalistiek te hebben. Het is absoluut waar dat het hier ook niet ideaal is, maar de verschillen zijn zo groot dat het niet eens meer nuttig is om het te vergelijken. In Rusland bestaat de waarheid niet, om een helaas nog altijd actueel Russisch gezegde aan te halen.
De verschillen tussen Oost en West zijn nog altijd gigantisch. Dit is wat het voor mij zo leuk maakt om me specialiseren in Rusland en het voormalige Oostblok.
(edited)
En tsja, Russische tv. Eenzijdig is te licht uitgedrukt. Ongeacht wat er hier gebeurt, als je voor het eerst ziet en hoort wat voor Russen dagelijkse kost is, besef je weer wat een zegen het is om onafhankelijke journalistiek te hebben. Het is absoluut waar dat het hier ook niet ideaal is, maar de verschillen zijn zo groot dat het niet eens meer nuttig is om het te vergelijken. In Rusland bestaat de waarheid niet, om een helaas nog altijd actueel Russisch gezegde aan te halen.
De verschillen tussen Oost en West zijn nog altijd gigantisch. Dit is wat het voor mij zo leuk maakt om me specialiseren in Rusland en het voormalige Oostblok.
(edited)
PLO steunt bestandseisen Hamas
Artikel over de zeer redelijke eisen van Hamas voor een 10-jarige vrede. PLO heeft zich achter de eisen geschaard. Alle grote politieke instellingen van Palestina staan nu achter een grootschalige vrede. Maar toch moet Hamas er nog van langs krijgen in het artikel. PLO en Fatah zouden graag vrede willen en sluiten zich er daarom bij aan, maar om de 1 of andere reden zou Hamas, de initiator, niets voor vrede voelen. Als Hamas niets voor vrede had gevoeld, had het rechtmatig Palestijnse gebieden terug geëist, maar nee, dat gebeurt niet eens.
Hamas voelt niets voor vrede met Israël
Hoezo zou Hamas niets voelen voor vrede? Ze zijn de 1e partij die met redelijke eisen komt, gebaseerd op het opbouwen van een normale staat. Maar Hamas voelt niets voor vrede. Organisaties die precies de zelfde eisen onderschrijven voelen wel iets voor vrede. Zelfs bij zoiets positiefs moet Hamas nog geframed worden als terroristisch ipv verzet tegen veel grotere terreur. Wordt hier niet bewezen dat Hamas juist wèl iets voelt voor vrede met Israël?
Artikel over de zeer redelijke eisen van Hamas voor een 10-jarige vrede. PLO heeft zich achter de eisen geschaard. Alle grote politieke instellingen van Palestina staan nu achter een grootschalige vrede. Maar toch moet Hamas er nog van langs krijgen in het artikel. PLO en Fatah zouden graag vrede willen en sluiten zich er daarom bij aan, maar om de 1 of andere reden zou Hamas, de initiator, niets voor vrede voelen. Als Hamas niets voor vrede had gevoeld, had het rechtmatig Palestijnse gebieden terug geëist, maar nee, dat gebeurt niet eens.
Hamas voelt niets voor vrede met Israël
Hoezo zou Hamas niets voelen voor vrede? Ze zijn de 1e partij die met redelijke eisen komt, gebaseerd op het opbouwen van een normale staat. Maar Hamas voelt niets voor vrede. Organisaties die precies de zelfde eisen onderschrijven voelen wel iets voor vrede. Zelfs bij zoiets positiefs moet Hamas nog geframed worden als terroristisch ipv verzet tegen veel grotere terreur. Wordt hier niet bewezen dat Hamas juist wèl iets voelt voor vrede met Israël?
Je kunt er niet omheen dat hamas een terroristische organisatie is. Daar is geen framing voor nodig. Wie doelbewust en consequent burgerdoelen aanvalt, is een terrorist. Hoe nobel het doel verder ook moge zijn.
Israël moet overigens ook nodig een stevige tik op de vingers krijgen.
Israël moet overigens ook nodig een stevige tik op de vingers krijgen.
Rusland van eenzijdigheid betichten terwijl je zelf keihard doorgaat met propaganda op je eigen manier is nogal hypocriet, niet? Onze media is hier begonnen met een propaganda-offensief tegen Rusland. Dat Rusland ook de waarheid verbergt weet je van tevoren, inderdaad, maar alles wat we hebben is gemoderniseerde propaganda. Je moet je bij ieder bericht afvragen of het geen propaganda is voor je het gelooft. Door tegenstrijdige berichten in de minder bekende media niet te verbieden krijg je het idee dat er vrijheid in de journalistiek is, maar zo lang je die vrijheid aan hangt kan je krant/site nooit groot worden. De waarheid bestaat hier wel maar wordt overstemd door de propaganda die de overgrote meerderheid van het volk toch als enige mee krijgt. Dat is de manier om ongestraft propaganda te gebruiken, een manier waarop je volk niet in opstand komt.
Er zijn natuurlijk nog altijd grote verschillen, maar het lijkt in de verste verte niet meer op de verschillen die er in de jaren '50-'90 waren. In die tijd leek het om het communisme dan wel kapitalisme te gaan dat uitgeroeid moest worden (terwijl de USSR niet communistisch was in die tijd), nu begint het steeds meer duidelijk te worden dat het gaat om het hebben van een tegenstander. Rusland staat namelijk nu nog verder van communisme af dan de USSR in die tijd. Je zou zeggen dat, volgend op de propaganda van de koude oorlog, die verkettering van elkaar niet meer nodig is nu, toch? Maar er wordt van beide kanten hard gezocht naar nieuwe redenen om er weer een globale tweestrijd van te maken.
Er zijn natuurlijk nog altijd grote verschillen, maar het lijkt in de verste verte niet meer op de verschillen die er in de jaren '50-'90 waren. In die tijd leek het om het communisme dan wel kapitalisme te gaan dat uitgeroeid moest worden (terwijl de USSR niet communistisch was in die tijd), nu begint het steeds meer duidelijk te worden dat het gaat om het hebben van een tegenstander. Rusland staat namelijk nu nog verder van communisme af dan de USSR in die tijd. Je zou zeggen dat, volgend op de propaganda van de koude oorlog, die verkettering van elkaar niet meer nodig is nu, toch? Maar er wordt van beide kanten hard gezocht naar nieuwe redenen om er weer een globale tweestrijd van te maken.
Hamas heeft niet-exploderende raketten die op beschermde plaatsen worden afgevuurd. Dat is het overgrote deel van wat ze doen. Een paar takken van de organisatie zijn terroristisch, inderdaad. Maar kijk naar de framing in dit bericht; Hamas stelt een redelijke vrede voor, maar zou niets voor vrede voelen. PLO steunt dat voorstel exact, en het zou wel iets voor vrede voelen.
PLO wil vrede want het steunt de eisen van Hamas, terwijl Hamas geen vrede zou willen. Er moet toch altijd zo'n zinnetje bij, ookal zijn ze de 1e partij die de weg in slaat naar een werkende, langdurige vrede. Op het moment dat Hamas niet eens gebieden die bij Palestina horen terug eist nog beweren dat ze geen vrede willen is echt van de gekken.
PLO wil vrede want het steunt de eisen van Hamas, terwijl Hamas geen vrede zou willen. Er moet toch altijd zo'n zinnetje bij, ookal zijn ze de 1e partij die de weg in slaat naar een werkende, langdurige vrede. Op het moment dat Hamas niet eens gebieden die bij Palestina horen terug eist nog beweren dat ze geen vrede willen is echt van de gekken.
Omdat er gekleurde berichtgeving is, mag niet meer worden benoemd dat de aperte leugen regeert in Rusland? Dat vind ik een beetje vreemd. Overigens kan ik je verzekeren dat de verschillen met de oude sovjettijd kleiner zijn dan je wellicht denkt. Er is heel even een tijd geweest dat het een en ander de goede kant op leek te gaan, maar sinds Poetin aande macht is gekomen, valt Rusland weer terug tot het oude niveau. Het enige verschil is dat het nu meer het Chinese model is. Geen democratie, geen vrij pers, maar wel vrijheid om te ondernemen. Alhoewel dat laatste ook niet helemaal functioneert, maar dat is meer een systeemfout dan bewuste politiek uit het centrum.