Subject: Overig nieuws

Overkwam het mij dan zou ik dat erg rot vinden. Ik zou mij behoorlijk schuldig voelen, maar ik zou de straf ten alle tijden accepteren en geen moeite doen voor strafvermindering. Je hebt het leven van enkele mensen compleet op zijn kop gezet en ze een geliefd persoon afgenomen. Dan verdien je gewoon straf en geen 120 uur taakstraf.

Feit blijft dat er 3 personen dood zijn gebleven en dat de auto uit de bocht is gevlogen. Dat is gewoon de schuld van de automobilist. Die man zal die personen echt niet bewust hebben willen doodrijden nee, dat moest er nog eens bijkomen. Dat zijn feiten genoeg voor mij persoonlijk.

Lees het nu goed. De rechter heeft denken vast te stellen dat deze Pool de macht over het stuur verloor, en dat hij dat niet verloor door een te hoge snelheid. Hij kon zodoende dus niet gestraft worden voor het feit dat volgde, omdat dat niet zijn schuld was.

In het geval van de Bosschenaar is bewust ingereden op een agent, met als doel letsel aan te doen. Hij gaf zelfs nog gas bij, nadat gemaand werd om te stoppen. Dat noemen wij poging tot doodslag in Nederland.

Precies, er is geen enkele overeenkomst tussen het ene voorval en het andere.
Ik vind zelfs dat de straffen misschien nog wel verder uit elkaar hadden mogen liggen.
21 maanden is echt veel te weinig voor die persoon die op een agent inrijdt, dat is een bewuste moordaanslag! Die persoon had van mij wel 10 jaar mogen krijgen, echt belachelijk lage straf als het klopt wat hierover gezegd wordt, bewust inrijden op een agent.
Ik snap het eerlijk gezegd niet dat mensen hier 21 maanden teveel vinden, alleen als er geen bewuste actie is geweest kan ik hier inkomen. Maar goed, een rechter weet de feiten beter dan wij ze weten.
Had het me zeker ook kunnen voorstellen als er bij familie van de agent de gedachte is opgekomen met een stoel te smijten. Puur uit algemene frustratie, niet persoonlijk.
(edited)

Fuck het rechtssysteem in ons land! Volledig naar de klote. Ik mag het niet goedkeuren, maar ik had wel meer gedaan als ik vader van dat kind was geweest. Geloof me.

Ik geloof je. En ik kan het zelf begrijpen. Meer nog: ik kan niet uitsluiten dat iets gelijkaardigs mij zou overkomen als iemand mijn kind zou omver rijden. Maar dat maakt nog niet dat we dergelijk gedrag moeten aanvaarden.

Zoals je zelf aanhaalt, je kent de precieze feiten niet. Net zoals ik die ook niet ken. Vandaar dat ik aanneem dat de rechter een weloverwogen besluit heeft genomen. Een besluit dat misschien moeilijk is om te aanvaarden, maar dat naar alle waarschijnlijkheid wel in lijn met de wet ligt.

In geval van die 21 maanden had de straf mijn inziens ook veel hoger mogen zijn nu ik het zo lees overigens. Laat dat duidelijk zijn.


@Willem, dergelijk gedrag is zeker niet aanvaardbaar, maar ik kan het gek genoeg wel begrijpen. Maar je zou moeten voorkomen dat mensen voor eigen rechter willen gaan spelen. Inderdaad niemand van ons allen kent daadwerkelijk de feiten en lezen enkel wat op media verschijnen. Het besluit van de rechter ligt misschien ook wel in de lijn met de wet (als je ook hoort dat ze gekeken hebben naar soortgelijke zaken in het verleden), maar dan moet de wet aangepast worden mijn inziens.

Mensen in Nederland die hoger willen straffen snap ik ook nooit zo goed. Dat is echt puur op emotie volgensmij.

Het is namelijk gewoon gebleken dat taakstraffen veel beter recidive tegengaan dan vrijheidsstraffen.

Daarnaast schijnt het ook zo te zijn dat wanneer burgers zelf straffen zouden gaan uitdelen, alsof ze de rechter waren, en dan dus ook alle context (feiten, verhalen van verdachten en slachtoffers) zouden kennen, dat ze dan (veel) lichter straffen dan de rechter dat nu doet.

Dat er nu toevallig drie man omgekomen is tragisch, maar als er eentje wat schrammen had gehad en verder is iedereen ongedeerd, wat was dan de terechte straf geweest?

Zo werkt dat nu eenmaal, minder straf als er geen doden vallen. Dat is met elke straf zo dus niet zo vreemd, poging tot doodslag krijgt een mindere straf dan moord. En ook moord heeft weer gradatie, met of zonder voor bedachte raden.

Dat er 3 doden zijn gevallen maakt het hele verschil.

EDIT: of bedoel je wat anders?
(edited)

De dingen die je opnoemt zijn allemaal andere vergrijpen.

In het geval van de Pool is er geen schuld voor de Pool volgens de rechter. Hij heeft wel te hard gereden, maar dat is niet de reden geweest waardoor hij van de weg is geraakt. Het is dus niet zijn schuld dat hij van de weg is geraakt.

De vraag is in dit geval wie wel de schuldige is van dat hij van de weg raakte. Liep er misschien wild op de weg, was het onderhoud achterstallig, ondeugdelijke auto, etc...

De man heeft volgens de rechter in elk geval geen schuld voor het feit dat hij van de weg raakte.

Ik snap overigens heel goed dat dit geen bevredigende uitspraak is voor de nabestaanden.

Zonder feiten te kennen weet ik 1 ding vrijwel zeker.

Je vliegt niet ''zomaar'' uit de bocht.

Jawel hoor..., een dier dat plotseling overloopt, zon ineens in jouw ogen enz.
Ik ken iemand die dat overkomen is en daardoor via de stoeprand ging vliegen.., hij reed niet te snel.
Kortom, zulke dingen kun je gewoonweg niet zomaar stellen, veroordelen iemand te snel hier.
Stel nu dat hij echt niet te snel reed en echt van iets schrok en vervolgens moet leven in zijn hoofd met het feit dat hij 3 mensen heeft gedood met zijn auto en ook nog eens jarenlang de cel in moet...

Ik ben blij dat ik geen rechter ben, je doet het nooit goed in de ogen van anderen.

(edited)

Je kan prima gaan schuiven, ik heb zelf een keer meegemaakt dat ik met 40 km/h waar 60 de aanbevolen snelheid was (het had net voor het eerst in weken geregend) ging schuiven. Er zijn nog allerlei andere situaties waarin dat kan gebeuren.

Ik ben toch blij dat we niet op emotie veroordelen in Nederland. Stel jij had daar gereden, misschien wel te hard, misschien niet, het is niet alsof je iemand wilde aanrijden (iedereen rijdt wel eens iets te hard, 10km/h zit je zo op). Je verliest in een flauwe bocht controle over je auto, maakt niet uit wat voor reden, en rijdt per ongelijk 3 mensen dood. Heeft ook nogal wat impact op jou persoonlijk, en aangezien hier niet eens bewezen is dat het zijn schuld is, is een taakstraf voor een ongeluk ruim zwaar genoeg. Je bent nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is in Nederland, en hier komt er een veroordeling aan te pas terwijl er geen schuld bewezen is, dat is al heel wat qua beïnvloeding van de rechterlijke macht doordat er doden vallen. Zelfs al veroorzaak je een ongeluk, het heet niet voor niets een ongeluk. Stel hij reed inderdaad te hard, maar had niemand geraakt, was je dan ook voor een zwaardere straf geweest? Want de overtreding zou zijn dat hij mogelijk te hard heeft gereden. Hij heeft niet een extra fout gemaakt omdat er mensen liepen, dat is domme pech. Terwijl als er niemand had gelopen hij nooit voor de rechter was verschenen.

Het is heel triest, maar om nou te roepen dat de chauffeur mogelijk fysiek letsel zou mogen oplopen omdat we in een rechtsstaat leven, waar een rechter de straf bepaalt, vind ik wat raar. Bekijk het vanuit die man; je hebt per ongeluk 3 mensen doodgereden door een fout of een andere externe factor (want het was een flauwe bocht, die kan je over het algemeen met flinke snelheid hebben), wordt veroordeeld voor een taakstraf terwijl er geen bewijs is dat je een wet hebt overtreden, en dan kom je (=Charles) aanzetten met dat diegene het verdient heel hard een stoel tegen zijn bakkes te krijgen? Verdient iedereen die te hard rijdt dat, of is in de meeste gevallen een boete voldoende?
(edited)

Er is dus geen opzet in het spel en daarnaast is hij volgens de rechter ook buiten zijn schuld van de weg geraakt. Waarom zou die pool de bak in moeten dan ? En wat wint de vader er mee ? Ik bedoel er was van opzet geen sprake dus wat win je als vader ermee dan die pool de bak in zou gaan ?

Ik snap dat niet zo goed want je kind krijg je er niet mee terug. Als je kind doelbewust vermoord is zit er nog logica achter dat je de dader de bak in wilt hebben, bij een tragisch ongeval als dit ???

Word wel weer lekker populistisch gebracht door de meeste media, kunnen mensen weer gaan zeiken wat er allemaal mis is in dit land zonder dat er gekeken word naar wat is er nou daadwerkelijk gebeurd ?

Je mening klaar hebben over gebeurtenissen voor je de feiten kent is mainstream :P Je zag het bij de juweliers in Deurne, MH17, MH370, ISIS, eigenlijk alles wat er tegenwoordig groot in het nieuws komt. Vooral bij MH17 had ik nog voor het einde van de dag minimaal 5 samenzweringstheoriën gezien, waarin naast de gebruikelijke beschuldigingen die ik het bediscussiëren waard vind (Oekraïne, Rusland, seperatisten) ook Israël, Iran, Assad, Nederland en de USA de schuld kregen. Nog nooit zo veel schuldigen gezien voor het afvuren van 1 raket.

De vogelgriep zal ook vast al wel een paar samenzweringstheoriën hebben voortgebracht :P