Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Overig nieuws
Hier toont Turkije hun respect...
Dit is overigens wel precies wat ik eerder bedoelde toen ik zei dat we te sterk met twee maten meten, en dat dat wel eens negatief kan uitpakken. Neemt niet weg dat dit echt enorm respectloos. Ook nog eens een land dat graag bij de EU wil (zeggen ze)
Dit is overigens wel precies wat ik eerder bedoelde toen ik zei dat we te sterk met twee maten meten, en dat dat wel eens negatief kan uitpakken. Neemt niet weg dat dit echt enorm respectloos. Ook nog eens een land dat graag bij de EU wil (zeggen ze)
Niet netjes natuurlijk, maar hoeveel minuten stilte hebben wij in Europa gehouden na de aanslagen in Turkije van de afgelopen maanden :/
Ik weet niet wat de rede is van het fluiten, maar zo vul ik het in.
Ik weet niet wat de rede is van het fluiten, maar zo vul ik het in.
Dan zeg ik het heel zacht, maar dan kan ik er wel inkomen dat ze ongenoegen laten blijken.
Spannend wat er de komende tijd gaat gebeuren tussen Rusland en Turkije. Vreemd van de Russische piloten dat ze niet reageerden op de waarschuwingen. Aan de andere kant: 10 fucking seconden. Ze zaten er klaar voor. Dat zegt ook wat over de spanningen en hoe snel de verschillende partijen elkaar willen framen.
Ik ga wel lekker zitten hopen dat er een groot onafhankelijk Kurdistan (d.w.z. inclusief het Turkse deel, een onafhankelijk Iraaks Kurdistan en Rojava lijken me sowieso realistisch) uit komt en dat in het algemeen Syrië en Irak heringedeeld gaan worden. Dat is het enige dat langdurige vrede kan brengen, m.i.
Ik ga wel lekker zitten hopen dat er een groot onafhankelijk Kurdistan (d.w.z. inclusief het Turkse deel, een onafhankelijk Iraaks Kurdistan en Rojava lijken me sowieso realistisch) uit komt en dat in het algemeen Syrië en Irak heringedeeld gaan worden. Dat is het enige dat langdurige vrede kan brengen, m.i.
Rusland was al meerdere keren gewaarschuwd maar het is geen verrassing dat het Kremlin daar niet zoveel van aantrekt. Hebben ze aan Turkije overduidelijk een verkeerde, die handelen wel daadkrachtig, zoals Europa ook allang had moeten doen wanneer grenzen niet worden gerespecteerd.
'Bombardement AzG-kliniek Kunduz gevolg meerdere fouten'
"Op dit moment kunnen we moeilijk geloven dat het een vergissing was", zei een AzG-directeur eerder deze maand. Artsen zonder Grenzen had de coördinaten van het ziekenhuis meerdere keren aan de Amerikanen doorgeven, en tijdens de aanval hebben AzG-medewerkers de Amerikanen gebeld om ze te vertellen dat ze een fout maakten. Toch bleven de Amerikanen doorgaan met bombarderen.
What the fuck
"Op dit moment kunnen we moeilijk geloven dat het een vergissing was", zei een AzG-directeur eerder deze maand. Artsen zonder Grenzen had de coördinaten van het ziekenhuis meerdere keren aan de Amerikanen doorgeven, en tijdens de aanval hebben AzG-medewerkers de Amerikanen gebeld om ze te vertellen dat ze een fout maakten. Toch bleven de Amerikanen doorgaan met bombarderen.
What the fuck
Overigens, Turkije handelt op dit moment vooral daadkrachtig tegen de Koerden. Ik zou er niet graag een voorbeeld aan nemen, eerlijk gezegd.
Ik probeer trouwens steeds een beeld te krijgen van die oorlog, maar het lukt me niet om goed voor mezelf uit te leggen waarom ze vechten.
Kijkend naar de geschiedenis komt het dicht in de buurt van de oorlogen rondom de verlichting volgensmij. Invloed van religie over hoe de samenleving ingericht zou moeten zijn/worden spelen namelijk een enorm grote rol.
Maar wanneer ik dat zeg krijg ik sterk het gevoel dat ik onderschat hoe de polarisatie in Europa heeft gewerkt. De landen uit Europa die echt met de deze strijd betrokken zijn nu Frankrijk en Belgie, precies de landen die eigenlijk nooit heel goed/effectief beleid hebben gevoerd om de moslims/achterstandswijken weer op het juiste spoor te zetten. Deze jongens en meisjes zochten uiteindelijk hun uitweg bij een groep die hen wel accepteerde volgensmij. Ik twijfel zeer sterk of deze jongens en meisjes wel echt zo fundamentalistisch zijn, of dat ze vooral blij zijn dat ze ergens waardering hebben gekregen...
Iemand die het beeld duidelijk heeft, waar gaat die oorlog nu echt over? Is het een soort verlichtingsoorlog of is het meer het gevolg van het niet serieus nemen van bepaalde groepen in de samenleving die nu (sterk) in opstand komen?
Kijkend naar de geschiedenis komt het dicht in de buurt van de oorlogen rondom de verlichting volgensmij. Invloed van religie over hoe de samenleving ingericht zou moeten zijn/worden spelen namelijk een enorm grote rol.
Maar wanneer ik dat zeg krijg ik sterk het gevoel dat ik onderschat hoe de polarisatie in Europa heeft gewerkt. De landen uit Europa die echt met de deze strijd betrokken zijn nu Frankrijk en Belgie, precies de landen die eigenlijk nooit heel goed/effectief beleid hebben gevoerd om de moslims/achterstandswijken weer op het juiste spoor te zetten. Deze jongens en meisjes zochten uiteindelijk hun uitweg bij een groep die hen wel accepteerde volgensmij. Ik twijfel zeer sterk of deze jongens en meisjes wel echt zo fundamentalistisch zijn, of dat ze vooral blij zijn dat ze ergens waardering hebben gekregen...
Iemand die het beeld duidelijk heeft, waar gaat die oorlog nu echt over? Is het een soort verlichtingsoorlog of is het meer het gevolg van het niet serieus nemen van bepaalde groepen in de samenleving die nu (sterk) in opstand komen?
1 oorzaak aangeven gaat altijd te weinig zijn. Er zijn heel wat ingrediënten die het zo'n fuck up hebben gemaakt als dit. Korte antwoord; het niet serieus nemen van verschillende groepen op verschillende momenten door verschillende partijen op verschillende manieren. Langer antwoord dat nog altijd incompleet gaat zijn:
- De kleine koude oorlog tussen Iran en Saoudi Arabië
- De Irak-Iran oorlog
- De steun van Iran bij de onafhankelijkheidsstrijd van de Koerden in Irak
- De gebroken beloften van de VS tegen de Sjiitische meerderheid en de Koerden tijdens de golfoorlogen
- De onderdrukking van de Sjiieten en Koerden door het Soennietische regime van Hussein na hun opstanden tijdens de golfoorlogen
- De zoveelste bezetting van Irak door de VS
- De onderdrukking van overwegend Soennietische Syriërs door het Sjiitische regime van Assad
- Het tegenhouden van een ingreep door Rusland (omdat Assad en Poetin vrienden zijn) met als gevolg een escalerende burgeroorlog
- Het spontaan opzetten van een Sjiitische regering in Irak door de VS (democratie, Sjiitische meerderheid --> volledig Sjiitische regering)
- De uitwijking van Al Qaeda in Irak naar de Syrische burgeroorlog, waar ze op sympathie stuitten in een deel van de onderdrukte Soennitische meerderheid
- De VS die de extra laag radicalisering die daar overheen ging wel prima vond, nu ze niet meer tegen de Iraakse regering/VS vochten maar tegen Assad
- Het verlaten van Irak zonder er voor te zorgen dat Soennieten veilig waren
- De daaropvolgende extreme onderdrukking van Soennieten in Irak
- De Sjiitische as die nu, exclusief de Soennietische rebellen in Syrie (voormalig Al Qaeda in Irak), van Iran tot Lebanon ontstond
- Saoudi Arabië die het dus wel prima vond dat er Soennietische rebellen tussen kwamen om de macht van Iran in te perken
- Turkije die het ook wel prima vond, zo lang die rebellen ook met de Koerden vochten, en verder wil Turkije natuurlijk vrienden zijn met westerse landen, die weer vrienden zijn met Saoudi Arabië (al was het de VS die de Sjiitische as mogelijk heeft gemaakt), en Erdogan maakte zich al jaren hard om Assad's regime om te gooien.
- Al Qaeda die de banden met de groep rebellen doorsneed omdat ze te extreem waren geworden
- De omdoping van de groep naar ISIL en de daaropvolgende invasie van het Soennietische deel van Irak
- De onderdrukte bevolking daar waar van een groot deel automatisch sympathie had voor iedereen die tegen de Iraakse regering vocht, waardoor het leger geen schijn van kans had
- De VS die in eerste instantie niet in Syrië tegen ISIL wilde vechten omdat ze dan Assad en daar mee Iran en Rusland zouden helpen.
Ik kan nog wel een tijdje door gaan, en ik weet zeker dat ik nog een paar ingrediënten ben vergeten te noemen, maar dit is wat er tot eind voorjaar 2014 ongeveer gebeurde, en de laatste punten zal iedereen wel herkennen. Toen kwam alles wat groter in het nieuws. Met de recentere geschiedenis er bij kan je ook zien waarom Turkije zo'n aparte rol in het conflict; frictie met Rusland omdat het Assad helpt, tegen de Koerden omdat ze zelf de Koerden in Turkije niet meer autonomie willen geven, niet tegen ISIL vanwege de Sjiitische as en gemeenschappelijke vrienden (Saoudi Arabië) en vijanden (Assad en de Koerden), maar tegelijk proberen ze de banden met het westen aan te halen. Dit betekent dat tegen ISIL gaan strijden op dit moment een slecht idee is voor Turkije, maar niet tegen ISIL strijden ook.
De enige duidelijke kant met meerdere partijen is de kant van Assad - Rusland - Iran - Hezbollah, die vechten allemaal om Assad aan de macht te houden en alle rebellen te verslaan, en als het even kan ook om de Koerden weer onder controle krijgen. Ze vechten alleen deels tegen ISIL en ISIL vecht maar deels tegen hen; ze hebben gemeenschappelijke vijanden in de overige rebellen en de VS. Dat zal onvermijdelijk veranderen in de toekomst, de gematigde rebellen kunnen nooit alleen tegen dat blok op. Verder heeft iedere partij zijn eigen vrienden en vijanden in het conflict waar ze heel voorzichtig door moeten manouvreren, vooral aangezien Rusland en de VS soort van wel, soort van niet aan de zelfde kant staan, wat het geopolitiek enorm ingewikkeld maakt. Zo steunt de VS de Iraakse regering en Saoudi Arabië, maar zit er nogal wat haat tussen die twee op het moment. De VS is in principe tegen Assad, maar moet daar absoluut niet tegen gaan vechten om WWIII te voorkomen. Verder steunt de VS de Koerden terwijl ze proberen Turkije te vriend te houden.
De aanwas van strijders voor ISIL komt voor een groot deel van buiten Syrië en Irak, maar de bevolking die nu onder ISIL leeft heeft soms ook geen andere keus dan te gaan strijden; ISIL is enorm kapitalistisch en geeft, zoals je zou kunnen verwachten, vrij weinig uit aan sociale zekerheid. Maar als je gaat strijden krijg je een gratis huis, een flink inkomen (in Amerikaanse dollars!) en is je familie veilig. Als je dat niet doet, zal je waarschijnlijk geen baan kunnen krijgen en niet genoeg voedsel kunnen regelen. Dus ook de niet-geradicaliseerde bevolking komt er deels bij. Ze weten wel wat ze doen, maar op een gegeven moment is die aanwas op. ISIL gaat in elkaar vallen. Je kan hopen op dat het morgen gebeurt in plaats van over een paar jaar, maar ik denk dat ze het nog wel even gaan volhouden. Wat daar na gebeurt, ligt helemaal aan de manier waarop het uit elkaar valt en hoe de geopolitieke fuck-up zich gaat ontwikkelen. Mijn voorspelling op basis van de huidge situatie: Zo langzamerhand gaat de hele westerse wereld achter de VS staan, en zodra er naar de bijna onvermijdelijke grondtroepen gegrepen gaat worden (daar voor zal de situatie wel het zelfde blijven) kan het wel eens snel klaar zijn met ISIL. Zeker als dit samen loopt met de ineenstorting van aanwas, want niemand wil op de grond vechten tegen een groep extremisten die niet bang zijn voor de dood. Dat betekent Pyrrhus-overwinningen, daar wordt niemand blij van. Als dit toch gebeurt is daar na waarschijnlijk het westen van Syrië in bezit van Assad - Rusland - Iran - Hezbollah en het oosten bezet door de VS en co. Dan is het vooral hopen op een vredig einde, want het alternatief is WWIII of iets wat in elk geval in de buurt komt daar van.
Je kan hier wel eeuwig over door gaan, want volgens mij is er nog nooit een oorlog zo gecompliceerd geweest als deze (Als dat niet zo is, weet Schepel dat vast wel te benoemen :P). Ik ben nu persoonlijk op het punt dat ik iedere keer iets denk in de lijn van 'Oh, ja hoor, dat kan er ook nog wel bij' als het weer eens ingewikkelder wordt.
(edited)
- De kleine koude oorlog tussen Iran en Saoudi Arabië
- De Irak-Iran oorlog
- De steun van Iran bij de onafhankelijkheidsstrijd van de Koerden in Irak
- De gebroken beloften van de VS tegen de Sjiitische meerderheid en de Koerden tijdens de golfoorlogen
- De onderdrukking van de Sjiieten en Koerden door het Soennietische regime van Hussein na hun opstanden tijdens de golfoorlogen
- De zoveelste bezetting van Irak door de VS
- De onderdrukking van overwegend Soennietische Syriërs door het Sjiitische regime van Assad
- Het tegenhouden van een ingreep door Rusland (omdat Assad en Poetin vrienden zijn) met als gevolg een escalerende burgeroorlog
- Het spontaan opzetten van een Sjiitische regering in Irak door de VS (democratie, Sjiitische meerderheid --> volledig Sjiitische regering)
- De uitwijking van Al Qaeda in Irak naar de Syrische burgeroorlog, waar ze op sympathie stuitten in een deel van de onderdrukte Soennitische meerderheid
- De VS die de extra laag radicalisering die daar overheen ging wel prima vond, nu ze niet meer tegen de Iraakse regering/VS vochten maar tegen Assad
- Het verlaten van Irak zonder er voor te zorgen dat Soennieten veilig waren
- De daaropvolgende extreme onderdrukking van Soennieten in Irak
- De Sjiitische as die nu, exclusief de Soennietische rebellen in Syrie (voormalig Al Qaeda in Irak), van Iran tot Lebanon ontstond
- Saoudi Arabië die het dus wel prima vond dat er Soennietische rebellen tussen kwamen om de macht van Iran in te perken
- Turkije die het ook wel prima vond, zo lang die rebellen ook met de Koerden vochten, en verder wil Turkije natuurlijk vrienden zijn met westerse landen, die weer vrienden zijn met Saoudi Arabië (al was het de VS die de Sjiitische as mogelijk heeft gemaakt), en Erdogan maakte zich al jaren hard om Assad's regime om te gooien.
- Al Qaeda die de banden met de groep rebellen doorsneed omdat ze te extreem waren geworden
- De omdoping van de groep naar ISIL en de daaropvolgende invasie van het Soennietische deel van Irak
- De onderdrukte bevolking daar waar van een groot deel automatisch sympathie had voor iedereen die tegen de Iraakse regering vocht, waardoor het leger geen schijn van kans had
- De VS die in eerste instantie niet in Syrië tegen ISIL wilde vechten omdat ze dan Assad en daar mee Iran en Rusland zouden helpen.
Ik kan nog wel een tijdje door gaan, en ik weet zeker dat ik nog een paar ingrediënten ben vergeten te noemen, maar dit is wat er tot eind voorjaar 2014 ongeveer gebeurde, en de laatste punten zal iedereen wel herkennen. Toen kwam alles wat groter in het nieuws. Met de recentere geschiedenis er bij kan je ook zien waarom Turkije zo'n aparte rol in het conflict; frictie met Rusland omdat het Assad helpt, tegen de Koerden omdat ze zelf de Koerden in Turkije niet meer autonomie willen geven, niet tegen ISIL vanwege de Sjiitische as en gemeenschappelijke vrienden (Saoudi Arabië) en vijanden (Assad en de Koerden), maar tegelijk proberen ze de banden met het westen aan te halen. Dit betekent dat tegen ISIL gaan strijden op dit moment een slecht idee is voor Turkije, maar niet tegen ISIL strijden ook.
De enige duidelijke kant met meerdere partijen is de kant van Assad - Rusland - Iran - Hezbollah, die vechten allemaal om Assad aan de macht te houden en alle rebellen te verslaan, en als het even kan ook om de Koerden weer onder controle krijgen. Ze vechten alleen deels tegen ISIL en ISIL vecht maar deels tegen hen; ze hebben gemeenschappelijke vijanden in de overige rebellen en de VS. Dat zal onvermijdelijk veranderen in de toekomst, de gematigde rebellen kunnen nooit alleen tegen dat blok op. Verder heeft iedere partij zijn eigen vrienden en vijanden in het conflict waar ze heel voorzichtig door moeten manouvreren, vooral aangezien Rusland en de VS soort van wel, soort van niet aan de zelfde kant staan, wat het geopolitiek enorm ingewikkeld maakt. Zo steunt de VS de Iraakse regering en Saoudi Arabië, maar zit er nogal wat haat tussen die twee op het moment. De VS is in principe tegen Assad, maar moet daar absoluut niet tegen gaan vechten om WWIII te voorkomen. Verder steunt de VS de Koerden terwijl ze proberen Turkije te vriend te houden.
De aanwas van strijders voor ISIL komt voor een groot deel van buiten Syrië en Irak, maar de bevolking die nu onder ISIL leeft heeft soms ook geen andere keus dan te gaan strijden; ISIL is enorm kapitalistisch en geeft, zoals je zou kunnen verwachten, vrij weinig uit aan sociale zekerheid. Maar als je gaat strijden krijg je een gratis huis, een flink inkomen (in Amerikaanse dollars!) en is je familie veilig. Als je dat niet doet, zal je waarschijnlijk geen baan kunnen krijgen en niet genoeg voedsel kunnen regelen. Dus ook de niet-geradicaliseerde bevolking komt er deels bij. Ze weten wel wat ze doen, maar op een gegeven moment is die aanwas op. ISIL gaat in elkaar vallen. Je kan hopen op dat het morgen gebeurt in plaats van over een paar jaar, maar ik denk dat ze het nog wel even gaan volhouden. Wat daar na gebeurt, ligt helemaal aan de manier waarop het uit elkaar valt en hoe de geopolitieke fuck-up zich gaat ontwikkelen. Mijn voorspelling op basis van de huidge situatie: Zo langzamerhand gaat de hele westerse wereld achter de VS staan, en zodra er naar de bijna onvermijdelijke grondtroepen gegrepen gaat worden (daar voor zal de situatie wel het zelfde blijven) kan het wel eens snel klaar zijn met ISIL. Zeker als dit samen loopt met de ineenstorting van aanwas, want niemand wil op de grond vechten tegen een groep extremisten die niet bang zijn voor de dood. Dat betekent Pyrrhus-overwinningen, daar wordt niemand blij van. Als dit toch gebeurt is daar na waarschijnlijk het westen van Syrië in bezit van Assad - Rusland - Iran - Hezbollah en het oosten bezet door de VS en co. Dan is het vooral hopen op een vredig einde, want het alternatief is WWIII of iets wat in elk geval in de buurt komt daar van.
Je kan hier wel eeuwig over door gaan, want volgens mij is er nog nooit een oorlog zo gecompliceerd geweest als deze (Als dat niet zo is, weet Schepel dat vast wel te benoemen :P). Ik ben nu persoonlijk op het punt dat ik iedere keer iets denk in de lijn van 'Oh, ja hoor, dat kan er ook nog wel bij' als het weer eens ingewikkelder wordt.
(edited)
Waar haal je de tijd en motivatie vandaan om steeds met zo'n lap tekst te komen? xD
Hij spamt dat op al zijn spelletjesfora waar hij speelt :)
Ik heb het niet over de Koerden, ik heb het over de aanpak tegen de Russen die hun luchtruim schenden.
Nog wat achtergrond info die ik wel interessant vond (voor wie het wilt lezen) http://www.nu.nl/dvn/4170895/achtergrond-turks-russische-spanningen-naderen-kookpunt.html
Nog wat achtergrond info die ik wel interessant vond (voor wie het wilt lezen) http://www.nu.nl/dvn/4170895/achtergrond-turks-russische-spanningen-naderen-kookpunt.html