Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Overig nieuws
Dit is wel interessant: De 50 invloedrijkste Nederlanders van 2015, inclusief netwerken, waar ze allemaal lid van zijn. Interessant ook om de voorzitter van mijn universiteit op de 24e plaats terug te vinden. Ik vond haar al niks lang voordat ze in verband werd gebracht met de WUR, dat idee is nu natuurlijk alleen nog maar versterkt :P
Uiterst triest nieuws: Deense regering wil juwelen en cash van vluchtelingen in beslag nemen
Volgens mij zijn dit soort dingen al eerder geprobeerd en lopen er nog wat rechtzaken om. Ook nogal contraproductief als je wil dat vluchtelingen zonder overheidssteun kunnen overleven.
Volgens mij zijn dit soort dingen al eerder geprobeerd en lopen er nog wat rechtzaken om. Ook nogal contraproductief als je wil dat vluchtelingen zonder overheidssteun kunnen overleven.
Wil de regering soms ook zich de gouden tanden van asielzoekers uittrekken?
:/
:/
Nederlandse student maakt anoniem internet nog anoniemer
De Nederlandse student Jelle van Hoof heeft een nieuw netwerk ontwikkeld dat het internet nog anoniemer moet maken.
Miljoenen mensen die anoniem willen internetten, zoals klokkenluiders en oppositieleden in dictaturen, gebruiken momenteel het zogeheten Tor-netwerk. Dat brengt ze via veel afgeschermde tussenstappen naar hun bestemming, bijvoorbeeld een verboden website.
De eerste computer in het netwerk kent de gebruiker, de laatste computer kent de bestemming, maar door alle tussenstappen kent niemand beide. Gebruikers verdwijnen in de menigte.
Dat is althans de gedachte. Want inlichtingendiensten en hackers worden steeds beter. ''Een sterke tegenstander kan de hele menigte volgen en nauwkeurig zien dat ik praat met de eerste tussenstap. Die praat met het tweede tussenpunt, enzovoort. Daarnaast kan de tegenstander zien wat er heen en weer gaat. Als ik met een stapel kranten een menigte in ga, en iemand anders verlaat daarna de menigte met een stapel kranten, weten ze dat die van mij moet komen, zonder dat ze ons ooit hebben zien praten'', aldus Van den Hooff tegen het ANP.
Vuvuzela
De oplossing: schijnbewegingen. Bij het netwerk van Van den Hooff stuurt iedere gebruiker constant informatie naar iedereen. Een deel daarvan is echt, een deel is nep. Alle pakketjes zijn even groot. Daardoor komt er zo veel verkeer op het netwerk, dat een aanvaller door de bomen het bos niet meer ziet.
Hij wordt bedolven onder ruis en getetter. Dat bracht Van den Hooff en zijn collega’s op de naam: Vuvuzela. Die Zuid-Afrikaanse toeter was bij het WK voetbal in 2010 overal te horen en maakte sommige kijkers horendol.
Het prototype van Vuvuzela is af, maar het is nog niet klaar voor invoering, benadrukt Van den Hooff. ''Vuvuzela is afhankelijk van een klein aantal vertrouwde servers, die moeten worden beheerd door zeer betrouwbare mensen met veel geld. Die zijn niet zo gemakkelijk te vinden.''
WK programmeren
Als leerling van het Vossius Gymnasium in Amsterdam won Van den Hooff in 2009 een gouden medaille op de Internationale Informatica Olympiade, het 'WK programmeren' voor scholieren. Daarna studeerde hij een jaar wiskunde aan de Universiteit van Amsterdam.
In 2010 verkaste hij naar de prestigieuze universiteit Massachusetts Institute of Technology, de plek waar het internet in de jaren 60 werd geboren. Voor die instelling ontwikkelde hij Vuvuzela. Het ontwerp werd onlangs gepresenteerd op een congres in Californië.
nu.nl
Vuvuzela :P Wel slim bedacht, al lijkt het toch zo simpel zoals het hier wordt uitgelegd.
De Nederlandse student Jelle van Hoof heeft een nieuw netwerk ontwikkeld dat het internet nog anoniemer moet maken.
Miljoenen mensen die anoniem willen internetten, zoals klokkenluiders en oppositieleden in dictaturen, gebruiken momenteel het zogeheten Tor-netwerk. Dat brengt ze via veel afgeschermde tussenstappen naar hun bestemming, bijvoorbeeld een verboden website.
De eerste computer in het netwerk kent de gebruiker, de laatste computer kent de bestemming, maar door alle tussenstappen kent niemand beide. Gebruikers verdwijnen in de menigte.
Dat is althans de gedachte. Want inlichtingendiensten en hackers worden steeds beter. ''Een sterke tegenstander kan de hele menigte volgen en nauwkeurig zien dat ik praat met de eerste tussenstap. Die praat met het tweede tussenpunt, enzovoort. Daarnaast kan de tegenstander zien wat er heen en weer gaat. Als ik met een stapel kranten een menigte in ga, en iemand anders verlaat daarna de menigte met een stapel kranten, weten ze dat die van mij moet komen, zonder dat ze ons ooit hebben zien praten'', aldus Van den Hooff tegen het ANP.
Vuvuzela
De oplossing: schijnbewegingen. Bij het netwerk van Van den Hooff stuurt iedere gebruiker constant informatie naar iedereen. Een deel daarvan is echt, een deel is nep. Alle pakketjes zijn even groot. Daardoor komt er zo veel verkeer op het netwerk, dat een aanvaller door de bomen het bos niet meer ziet.
Hij wordt bedolven onder ruis en getetter. Dat bracht Van den Hooff en zijn collega’s op de naam: Vuvuzela. Die Zuid-Afrikaanse toeter was bij het WK voetbal in 2010 overal te horen en maakte sommige kijkers horendol.
Het prototype van Vuvuzela is af, maar het is nog niet klaar voor invoering, benadrukt Van den Hooff. ''Vuvuzela is afhankelijk van een klein aantal vertrouwde servers, die moeten worden beheerd door zeer betrouwbare mensen met veel geld. Die zijn niet zo gemakkelijk te vinden.''
WK programmeren
Als leerling van het Vossius Gymnasium in Amsterdam won Van den Hooff in 2009 een gouden medaille op de Internationale Informatica Olympiade, het 'WK programmeren' voor scholieren. Daarna studeerde hij een jaar wiskunde aan de Universiteit van Amsterdam.
In 2010 verkaste hij naar de prestigieuze universiteit Massachusetts Institute of Technology, de plek waar het internet in de jaren 60 werd geboren. Voor die instelling ontwikkelde hij Vuvuzela. Het ontwerp werd onlangs gepresenteerd op een congres in Californië.
nu.nl
Vuvuzela :P Wel slim bedacht, al lijkt het toch zo simpel zoals het hier wordt uitgelegd.
Schoonzoon Poetin krijgt zeer goedkoop miljardenkrediet
De man van Katerina Tikhonova, Poetins jongste dochter, breidt zijn petrochemiebedrijf uit in Siberië. Hij is de grootste aandeelhouder van deze petroreus, Sibur, de omvangrijkste in zijn soort in deze streek.
Zwarte lijst
Shamalov trouwde in 2013 met de jongste dochter van Poetin. Zijn vader Kirill Shamalov werd door het westen na de inval van Russische rebellen in Oekraïne op de zwarte lijst met zakenlieden gezet en afgesloten van buitenlandse kredieten.
Sibur had eerder $3 miljard geleend van Europese banken.
Voor de uitbreiding van het Russische petrochemiebedrijf gaat Shamalov de samenwerking aan met onder meer het Duitse Linden.
http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/wereld/schoonzoon-poetin-krijgt-zeer-goedkoop-miljardenkrediet/ar-BBo39JB?ocid=mailsignoutmd
Die Russische sancties zijn echt grote onzin, deze samenwerking bewijst dat nogmaals, net als de schandalige samenwerking tussen Nederlandse en Russische bedrijven die zijn aangegaan na de aanslag op MH-17, zoals Gasunie. Die geldwolven zijn hypocrieten en verraders.
De man van Katerina Tikhonova, Poetins jongste dochter, breidt zijn petrochemiebedrijf uit in Siberië. Hij is de grootste aandeelhouder van deze petroreus, Sibur, de omvangrijkste in zijn soort in deze streek.
Zwarte lijst
Shamalov trouwde in 2013 met de jongste dochter van Poetin. Zijn vader Kirill Shamalov werd door het westen na de inval van Russische rebellen in Oekraïne op de zwarte lijst met zakenlieden gezet en afgesloten van buitenlandse kredieten.
Sibur had eerder $3 miljard geleend van Europese banken.
Voor de uitbreiding van het Russische petrochemiebedrijf gaat Shamalov de samenwerking aan met onder meer het Duitse Linden.
http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/wereld/schoonzoon-poetin-krijgt-zeer-goedkoop-miljardenkrediet/ar-BBo39JB?ocid=mailsignoutmd
Die Russische sancties zijn echt grote onzin, deze samenwerking bewijst dat nogmaals, net als de schandalige samenwerking tussen Nederlandse en Russische bedrijven die zijn aangegaan na de aanslag op MH-17, zoals Gasunie. Die geldwolven zijn hypocrieten en verraders.
'Polen onder toezicht stellen'
De Duitse eurocommissarris Günther Oettinger wil dat Polen onder toezicht komt te staan. Aanleiding voor de maatregel is de omstreden nieuwe mediawet die Polen heeft aangenomen. Oettinger (Media) stelt in de krant Frankfurter Allgemeine dat Polen stemrecht in Brussel kan verliezen als het land zich niet voegt. Hij gaat dat volgende week voorstellen in de Europese Commissie.
Volgens de Poolse mediawet, die het parlement op de valreep van het jaar gehaast accepteerde, kan de regering directie en hoofdredactie van de publieke omroep zelf benoemen en ontslaan. ,,Onze grootste zorg is dat de publieke omroep zijn belangrijkste functie verliest, namelijk de burgers onafhankelijk te informeren'', zegt de eurocommissaris.
Het is niet de eerste nieuwe wet van de in oktober gekozen regering die onder vuur ligt. Onlangs tekende de president van Polen een wet die de macht en onafhankelijkheid van het Grondwettelijk Hof indamt. Door de wet dient het Grondwettelijk Hof niet langer als controleorgaan van de regering. Ook daarover uitte de Europese Commissie haar bezorgdheid en waarschuwde ze voor een uitholling van de rechtsstaat.
Harry van Bommel van de SP vraagt minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders Oettinger te steunen in diens plan om Polen het stemrecht te ontnemen wegens de nieuwe Poolse mediawet.
Lekker bezig daaro in Polen. Hoezo democratie en onafhankelijkheid ...
De Duitse eurocommissarris Günther Oettinger wil dat Polen onder toezicht komt te staan. Aanleiding voor de maatregel is de omstreden nieuwe mediawet die Polen heeft aangenomen. Oettinger (Media) stelt in de krant Frankfurter Allgemeine dat Polen stemrecht in Brussel kan verliezen als het land zich niet voegt. Hij gaat dat volgende week voorstellen in de Europese Commissie.
Volgens de Poolse mediawet, die het parlement op de valreep van het jaar gehaast accepteerde, kan de regering directie en hoofdredactie van de publieke omroep zelf benoemen en ontslaan. ,,Onze grootste zorg is dat de publieke omroep zijn belangrijkste functie verliest, namelijk de burgers onafhankelijk te informeren'', zegt de eurocommissaris.
Het is niet de eerste nieuwe wet van de in oktober gekozen regering die onder vuur ligt. Onlangs tekende de president van Polen een wet die de macht en onafhankelijkheid van het Grondwettelijk Hof indamt. Door de wet dient het Grondwettelijk Hof niet langer als controleorgaan van de regering. Ook daarover uitte de Europese Commissie haar bezorgdheid en waarschuwde ze voor een uitholling van de rechtsstaat.
Harry van Bommel van de SP vraagt minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders Oettinger te steunen in diens plan om Polen het stemrecht te ontnemen wegens de nieuwe Poolse mediawet.
Lekker bezig daaro in Polen. Hoezo democratie en onafhankelijkheid ...
Misschien moet de EU eerst eens naar zichzelf gaan kijken. Het huidige democratische stelsel van de EU is ook een farce.
Dat moet inderdaad gebeuren, maar dat betekent niet dat dit niet overwogen kan worden of dat het een foute keuze zou zijn als ze Polen daadwerkelijk onder toezicht gaan stellen.
(edited)
(edited)
Kan, maar het één sluit het ander absoluut niet uit. Als deze Poolse regering ondemocratisch bezig is de onafhankelijk en daarmee de vrijheid van meningsuiting de kop aan het indrukken is dan is dat een slechte zaak, los van een mening over de EU lijkt me.
Zulke opmerkingen zijn dooddoeners voor een discussie over het onderwerp, daar heb je helemaal niets aan. Ik lees dat soort niet erg doordachte opmerkingen iets te vaak op fora tegenwoordig, vooral verspreid vanuit een bepaalde 'politieke' hoek. Niet de EU maar de Poolse regering wordt hier ter discussie gesteld.
Zulke opmerkingen zijn dooddoeners voor een discussie over het onderwerp, daar heb je helemaal niets aan. Ik lees dat soort niet erg doordachte opmerkingen iets te vaak op fora tegenwoordig, vooral verspreid vanuit een bepaalde 'politieke' hoek. Niet de EU maar de Poolse regering wordt hier ter discussie gesteld.
Overigens kwam ik een mooi stuk tegen in de Volkskrant over het totaal overbodige referendum omdat het verdrag al operationeel is. En blijkbaar volgens initiatiefnemers van GeenPeil, Jan Roos, misschien niet het mooiste onderwerp voor een referendum (los van zijn beperkte kennis van zaken waardoor burgers verkeerd zijn geïnformeerd).
http://www.volkskrant.nl/opinie/weersta-de-lokroep-van-een-rancunereferendum~a4218463/
Gezien de schrijvers van dit artikel ben ik van mening dat het verstandiger is de kennis van deze mensen aan te nemen dan zo'n leek te geloven die oproept tot actie.
http://www.volkskrant.nl/opinie/weersta-de-lokroep-van-een-rancunereferendum~a4218463/
Gezien de schrijvers van dit artikel ben ik van mening dat het verstandiger is de kennis van deze mensen aan te nemen dan zo'n leek te geloven die oproept tot actie.
Hier wil ik wel even op reageren :P.
Over Polen helemaal gelijk. Natuurlijk staat de situatie in Polen los van de situatie van de EU. Maar ergens vind ik het nogal krom dat de EU de Polen op de vingers gaat tikken terwijl er in hun eigen structuur ook van alles niet klopt.
Daarnaast heeft een meerderheid van de Poolse bevolking dit zo gewild denk ik ? Anders krijgt 1 partij niet zo veel absolute macht. Als dat de wil is van de bevolking ja veel plezier ermee jongens, jullie moeten er mee leven. Wie zijn wij om hun te vertellen wat ze moeten doen ? Heeft Amerika ook een aardig handje aan...vraag dat maar aan de 2 miljoen dode Irakezen in een oorlog gebaseerd op een leugen. Foutje bedankt.
En over het referendum. Juist het feit dat de EU het verdrag al gedeeltelijk in heeft laten gaan is een klap in het gezicht van de soevereiniteit van Nederland en haar bevolking. Juist daarom hebben we wel een referendum nodig. Maar daar hoeven we het natuurlijk niet over eens te zijn.
Ik heb overigens in het beginsel niks tegen het concept van de EU. Ik heb alleen een probleem met de farce die het uiteindelijk geworden is.
Over Polen helemaal gelijk. Natuurlijk staat de situatie in Polen los van de situatie van de EU. Maar ergens vind ik het nogal krom dat de EU de Polen op de vingers gaat tikken terwijl er in hun eigen structuur ook van alles niet klopt.
Daarnaast heeft een meerderheid van de Poolse bevolking dit zo gewild denk ik ? Anders krijgt 1 partij niet zo veel absolute macht. Als dat de wil is van de bevolking ja veel plezier ermee jongens, jullie moeten er mee leven. Wie zijn wij om hun te vertellen wat ze moeten doen ? Heeft Amerika ook een aardig handje aan...vraag dat maar aan de 2 miljoen dode Irakezen in een oorlog gebaseerd op een leugen. Foutje bedankt.
En over het referendum. Juist het feit dat de EU het verdrag al gedeeltelijk in heeft laten gaan is een klap in het gezicht van de soevereiniteit van Nederland en haar bevolking. Juist daarom hebben we wel een referendum nodig. Maar daar hoeven we het natuurlijk niet over eens te zijn.
Ik heb overigens in het beginsel niks tegen het concept van de EU. Ik heb alleen een probleem met de farce die het uiteindelijk geworden is.
Er is natuurlijk nog een groot verschil tussen een gebrekkig democratisch systeem en staatscontrole op de media, inperken van de journalistiek en vrijheid van meningsuiting e.d.
Een meerderheid heeft voor PiS gestemd (ja, pis :P), dat betekent niet dat ze achter de daaropvolgende acties staan. Iemand die VVD heeft gestemd hoeft het er toch ook niet mee eens te zijn dat de kamer wordt voorgelogen? Wat je de stemmers kan verwijten is een gebrekkig inzicht. Ook is het nog zo dat wanneer 51% (=het percentage wat ze hebben gehaald) een bepaald standpunt heeft (om het even de simplificeren naar 1 issue), dat niet betekent dat ze het recht hebben de 49% die het er niet mee eens is te gaan onderdrukken mijns inziens. Vergelijking met Irak-oorlog snap ik niet zo, denk je dat de EU een militaire actie tegen 1 van haar lidstaten gaat ondernemen? Los nog van het feit dat kritisch staan tegenover het regime van Saddam Hussein best wel terecht was, en als je dat kan vergelijken met de nieuwe Poolse regering is het niet zo gek dat er wat extra gelet gaat worden op wat ze gaan uithalen (okay, dat is flauw omdat je niet hebt gezegd dat de regeringen te vergelijken vielen :P, maar dat regime op vergelijkbare onder toezicht stellen, mocht dat mogelijk zijn geweest, was je vast niet tegen geweest).
Dat verdrag doet overigens niets af aan de soevereiniteit van Europese lidstaten (niet alleen Nederland natuurlijk), dit is vergelijkbaar met normale externe verdragen die de EU heeft met andere landen/groepen van landen. De soort dingen waar je het wel of niet mee eens kan zijn, maar die welke regering dan ook het recht heeft om te maken. Ondanks dat ik vanwege mijn politieke grondslag automatisch redelijk kritisch sta tegenover verdragen die als hoofddoel winst hebben en ik weinig vertrouwen heb in de vriendjespolitiek die zowel de Europese als nationale politiek beheerst, heb ik nog minder vertrouwen in het inzicht van de meerderheid van de stemgerechtigden over dit soort geopolitieke zaken. Feit is dat dit absoluut niet zegt dat Oekraïne automatisch op pad is lid te worden van de EU, er zijn vele vergelijkbare verdragen met landen die dat ook absoluut niet zijn. Ook lijkt me het punt over militaire samenwerking vrij duidelijk, dat gaat niet over meevechten in Oekraïne. Er is vast voldoende kritiek mogelijk op de inhoud van het verdrag, maar veruit de meeste kritiek, waar het houden van dit referendum ook op gebaseerd is, gaat niet over de inhoud er van, maar (volgens mij) over een angst voor escalatie van de situatie tussen Oekraïne en Rusland en dan specifiek het meevoeren van de EU hier in.
Ik heb alleen een probleem met de farce die het uiteindelijk geworden is.
Daar kunnen we het volledig over eens zijn. De verzekering van vrede in (het grootste deel van) Europa vind ik ook best fijn, alleen niet op de nep-democratische manier waarop het nu gaat, met een enorm gebrek aan openheid en aansprakelijkheid.
Een meerderheid heeft voor PiS gestemd (ja, pis :P), dat betekent niet dat ze achter de daaropvolgende acties staan. Iemand die VVD heeft gestemd hoeft het er toch ook niet mee eens te zijn dat de kamer wordt voorgelogen? Wat je de stemmers kan verwijten is een gebrekkig inzicht. Ook is het nog zo dat wanneer 51% (=het percentage wat ze hebben gehaald) een bepaald standpunt heeft (om het even de simplificeren naar 1 issue), dat niet betekent dat ze het recht hebben de 49% die het er niet mee eens is te gaan onderdrukken mijns inziens. Vergelijking met Irak-oorlog snap ik niet zo, denk je dat de EU een militaire actie tegen 1 van haar lidstaten gaat ondernemen? Los nog van het feit dat kritisch staan tegenover het regime van Saddam Hussein best wel terecht was, en als je dat kan vergelijken met de nieuwe Poolse regering is het niet zo gek dat er wat extra gelet gaat worden op wat ze gaan uithalen (okay, dat is flauw omdat je niet hebt gezegd dat de regeringen te vergelijken vielen :P, maar dat regime op vergelijkbare onder toezicht stellen, mocht dat mogelijk zijn geweest, was je vast niet tegen geweest).
Dat verdrag doet overigens niets af aan de soevereiniteit van Europese lidstaten (niet alleen Nederland natuurlijk), dit is vergelijkbaar met normale externe verdragen die de EU heeft met andere landen/groepen van landen. De soort dingen waar je het wel of niet mee eens kan zijn, maar die welke regering dan ook het recht heeft om te maken. Ondanks dat ik vanwege mijn politieke grondslag automatisch redelijk kritisch sta tegenover verdragen die als hoofddoel winst hebben en ik weinig vertrouwen heb in de vriendjespolitiek die zowel de Europese als nationale politiek beheerst, heb ik nog minder vertrouwen in het inzicht van de meerderheid van de stemgerechtigden over dit soort geopolitieke zaken. Feit is dat dit absoluut niet zegt dat Oekraïne automatisch op pad is lid te worden van de EU, er zijn vele vergelijkbare verdragen met landen die dat ook absoluut niet zijn. Ook lijkt me het punt over militaire samenwerking vrij duidelijk, dat gaat niet over meevechten in Oekraïne. Er is vast voldoende kritiek mogelijk op de inhoud van het verdrag, maar veruit de meeste kritiek, waar het houden van dit referendum ook op gebaseerd is, gaat niet over de inhoud er van, maar (volgens mij) over een angst voor escalatie van de situatie tussen Oekraïne en Rusland en dan specifiek het meevoeren van de EU hier in.
Ik heb alleen een probleem met de farce die het uiteindelijk geworden is.
Daar kunnen we het volledig over eens zijn. De verzekering van vrede in (het grootste deel van) Europa vind ik ook best fijn, alleen niet op de nep-democratische manier waarop het nu gaat, met een enorm gebrek aan openheid en aansprakelijkheid.
Het verdrag ansich niet nee. Ik doelde meer op de wijze dat een gedeelte nu toch alvast in werking treed terwijl het nog niet geratificeerd is door alle lidstaten.
Vier redenen waarom EU-verdrag met Oekraïne vraagt om een referendum
Eventuele positieve punten zijn meer economische samenwerking en toezeggingen van Oekraïne op het terrein van de mensenrechten. Maar de negatieve punten vallen meer op. Dat zijn er vier.
1. Gooien met geld
Oekraïne past veel regels aan de EU aan en doet dat niets voor niets. Er staat geld tegenover. In artikel 453 lezen we:
“Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering”
Waar precies financiële bijstand aan wordt gegeven wordt niet in het verdrag uitgewerkt. Er bestaat al een discussie of het zin heeft geld naar arme landen te sturen, maar zelfs als men dat een goed idee vindt, blijft de vraag of Oekraïne het land is waar geld naartoe zou moeten gaan. Het is niet moeilijk landen te vinden die veel armer en behoeftiger zijn.
2. Opener grenzen
De EU heeft de grenzen tussen EU-landen geopend. Er staan uiteenlopende maatregelen in het verdrag zoals welke personen onder welke voorwaarden naar respectievelijk de EU of Oekraïne mogen komen, waaronder stagiairs, verkopers, dienstverleners en beoefenaars van vrije beroepen (artikelen 99-102). Meer migratie dus, net zoals eerder uit andere Oost-Europese landen. In artikel 19 staat expliciet wat het doel is:
“De partijen [EU en Oekraïne, CA] streven naar meer mobiliteit van burgers en vooruitgang met de visumdialoog. De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan (…)”
3. Mengen in een conflict
Teksten van de EU staan vol met algemene frases over vrede en samenwerking. Maar precies deze passages wekken bij dit verdrag bevreemding op. In artikel 2 komen we een passage tegen die “algemene beginselen” uitdrukt en een aantal keer wordt herhaald:
“De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (…) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst.”
Dit klinkt positief, maar deze passage is niet los te zien van het conflict in Oekraïne, waar opstandige groepen proberen een eigen staat uit te roepen die meer gericht is op Rusland. Dit nog afgezien van de Russische invasie van De Krim. Dit verdrag kiest met deze passage partij voor Oekraïne. De passage in de preambule dat er “krachtige steun voor de Europese koers van het land” bestaat bij het Oekraïense volk (pag.3) is dan ook lachwekkend.
4. Geen directe controle
Het verdrag richt een aantal nieuwe organen op om de samenwerking in goede banen te leiden. Er komt een Associatieraad die toezicht houdt op de toepassing en uitvoering van de overeenkomst. Hierin zitten leden van de regering van Oekraïne, de Europese Commissie en ministers uit de lidstaten. Er komt ook een Associatiecomité met ambtenaren van Oekraïne en de EU. Ook komen er allerlei subcomités.
De EU-burger wordt vertegenwoordigd via een ‘Parlementair Associatiecomité’ waarin o.a. leden van het Europees Parlement zitting hebben. Dit comité kan inlichtingen inwinnen bij de Associatieraad en allerlei aanbevelingen doen. Conform de Europese traditie kan de volksvertegenwoordiging geen besluiten nemen.
Nog minder controle
Zo ontstaat alweer een EU-structuur die op grote afstand van burgers is geplaatst en daarmee vrijwel oncontroleerbaar is: gekozen Europarlementariërs hebben geen zeggenschap en ministers zetten de lijnen uit. Iedereen weet dat bijvoorbeeld een Nederlandse minister nooit door de Tweede Kamer zal worden weggestuurd omdat er in deze Associatieraad besluiten werden genomen waar nationaal geen draagvlak voor bestaat. Sterker nog: de kans is nihil dat iemand er ooit achter gaat komen wat de minister in deze Associatieraad heeft gezegd of gedaan. Ongecontroleerde samenwerking dus.
Wil Nederland echt zo’n verdrag? Je hebt de leugen van een naderend Oekraïens EU-lidmaatschap niet nodig om tegen te zijn.
Vier redenen waarom EU-verdrag met Oekraïne vraagt om een referendum
Eventuele positieve punten zijn meer economische samenwerking en toezeggingen van Oekraïne op het terrein van de mensenrechten. Maar de negatieve punten vallen meer op. Dat zijn er vier.
1. Gooien met geld
Oekraïne past veel regels aan de EU aan en doet dat niets voor niets. Er staat geld tegenover. In artikel 453 lezen we:
“Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering”
Waar precies financiële bijstand aan wordt gegeven wordt niet in het verdrag uitgewerkt. Er bestaat al een discussie of het zin heeft geld naar arme landen te sturen, maar zelfs als men dat een goed idee vindt, blijft de vraag of Oekraïne het land is waar geld naartoe zou moeten gaan. Het is niet moeilijk landen te vinden die veel armer en behoeftiger zijn.
2. Opener grenzen
De EU heeft de grenzen tussen EU-landen geopend. Er staan uiteenlopende maatregelen in het verdrag zoals welke personen onder welke voorwaarden naar respectievelijk de EU of Oekraïne mogen komen, waaronder stagiairs, verkopers, dienstverleners en beoefenaars van vrije beroepen (artikelen 99-102). Meer migratie dus, net zoals eerder uit andere Oost-Europese landen. In artikel 19 staat expliciet wat het doel is:
“De partijen [EU en Oekraïne, CA] streven naar meer mobiliteit van burgers en vooruitgang met de visumdialoog. De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan (…)”
3. Mengen in een conflict
Teksten van de EU staan vol met algemene frases over vrede en samenwerking. Maar precies deze passages wekken bij dit verdrag bevreemding op. In artikel 2 komen we een passage tegen die “algemene beginselen” uitdrukt en een aantal keer wordt herhaald:
“De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (…) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst.”
Dit klinkt positief, maar deze passage is niet los te zien van het conflict in Oekraïne, waar opstandige groepen proberen een eigen staat uit te roepen die meer gericht is op Rusland. Dit nog afgezien van de Russische invasie van De Krim. Dit verdrag kiest met deze passage partij voor Oekraïne. De passage in de preambule dat er “krachtige steun voor de Europese koers van het land” bestaat bij het Oekraïense volk (pag.3) is dan ook lachwekkend.
4. Geen directe controle
Het verdrag richt een aantal nieuwe organen op om de samenwerking in goede banen te leiden. Er komt een Associatieraad die toezicht houdt op de toepassing en uitvoering van de overeenkomst. Hierin zitten leden van de regering van Oekraïne, de Europese Commissie en ministers uit de lidstaten. Er komt ook een Associatiecomité met ambtenaren van Oekraïne en de EU. Ook komen er allerlei subcomités.
De EU-burger wordt vertegenwoordigd via een ‘Parlementair Associatiecomité’ waarin o.a. leden van het Europees Parlement zitting hebben. Dit comité kan inlichtingen inwinnen bij de Associatieraad en allerlei aanbevelingen doen. Conform de Europese traditie kan de volksvertegenwoordiging geen besluiten nemen.
Nog minder controle
Zo ontstaat alweer een EU-structuur die op grote afstand van burgers is geplaatst en daarmee vrijwel oncontroleerbaar is: gekozen Europarlementariërs hebben geen zeggenschap en ministers zetten de lijnen uit. Iedereen weet dat bijvoorbeeld een Nederlandse minister nooit door de Tweede Kamer zal worden weggestuurd omdat er in deze Associatieraad besluiten werden genomen waar nationaal geen draagvlak voor bestaat. Sterker nog: de kans is nihil dat iemand er ooit achter gaat komen wat de minister in deze Associatieraad heeft gezegd of gedaan. Ongecontroleerde samenwerking dus.
Wil Nederland echt zo’n verdrag? Je hebt de leugen van een naderend Oekraïens EU-lidmaatschap niet nodig om tegen te zijn.
Binnen de EU zijn er afspraken over vrijheid en daarbinnen passen dit soort stappen absoluut niet. Volledige openheid van zaken is natuurlijk een utopie, zeker niet nu veel mensen vragen om meer schijnveiligheid, maar zo overduidelijk wetten invoeren die overheidsingrijpen mogelijk maakt is tegen alles waar de EU voor staat. Uiteraard mag Polen dit doorvoeren, maar dan zitten ze bij de verkeerde groep. Hun oosterbuur zal dit soort wetten zeer waarschijnlijk veel meer waarderen en kan zeker helpen het nog beter te doen dan n paar ongepastte wetjes :/
Over het referendum, het is maar zeer de vraag wat dit met een klap in het gezicht te maken heeft. Nederland is nog nooit slechter geworden van handel drijven, het is ons trademark en waar onze welvaart grotendeels door is verworven en nog steeds zo is. Daarbij ben ik van mening dat het referendum op zichzelf een klap is in het gezicht van Nederlanders omdat de oproep en verspreidde informatie is gebasseerd op onwaarheden of zelfs leugens. En de uitkomst zal, zoals beschreven in het artikel, door geenstijl zeer waarschijnlijk altijd misbruikt worden om te pronken, wat de uitslag ook is.
En zoals in het artikel ook mooi wordt gezegd (kop 3): Natuurlijk is er een politieke truc te bedenken om te heronderhandelen. Maar dan is de vraag: waarover? Het referendum gaat niet over het verdrag, maar over de wet die het verdrag ratificeert. Daardoor blijft de inhoud van het verdrag buiten beschouwing en blijkt uit de stembusgang niet waar de grieven zitten.
Oftewel, geef er maar een mooie draai aan als de uitslag 'nee' is.
Daarbij kan je je ook afvragen wie zo'n referendum in de kaart speelt als het echt wat gaat tegenhouden. Je ziet de Russische vertegenwoordigers tegenwoordig al openlijk staan naast vertegenwoordigers van populistische en/of anti Europese partijen, het is duidelijk dat er wat gaande is. Waar staat geenstijl in dit verhaal gezien een politieke stroming en belangen?
Over het referendum, het is maar zeer de vraag wat dit met een klap in het gezicht te maken heeft. Nederland is nog nooit slechter geworden van handel drijven, het is ons trademark en waar onze welvaart grotendeels door is verworven en nog steeds zo is. Daarbij ben ik van mening dat het referendum op zichzelf een klap is in het gezicht van Nederlanders omdat de oproep en verspreidde informatie is gebasseerd op onwaarheden of zelfs leugens. En de uitkomst zal, zoals beschreven in het artikel, door geenstijl zeer waarschijnlijk altijd misbruikt worden om te pronken, wat de uitslag ook is.
En zoals in het artikel ook mooi wordt gezegd (kop 3): Natuurlijk is er een politieke truc te bedenken om te heronderhandelen. Maar dan is de vraag: waarover? Het referendum gaat niet over het verdrag, maar over de wet die het verdrag ratificeert. Daardoor blijft de inhoud van het verdrag buiten beschouwing en blijkt uit de stembusgang niet waar de grieven zitten.
Oftewel, geef er maar een mooie draai aan als de uitslag 'nee' is.
Daarbij kan je je ook afvragen wie zo'n referendum in de kaart speelt als het echt wat gaat tegenhouden. Je ziet de Russische vertegenwoordigers tegenwoordig al openlijk staan naast vertegenwoordigers van populistische en/of anti Europese partijen, het is duidelijk dat er wat gaande is. Waar staat geenstijl in dit verhaal gezien een politieke stroming en belangen?
Wat een idioot:
Man met 'nepbomvest' om gedood bij politiebureau in Parijs
http://www.nu.nl/buitenland/4193981/man-met-nepbomvest-gedood-bij-politiebureau-in-parijs.html
Man met 'nepbomvest' om gedood bij politiebureau in Parijs
http://www.nu.nl/buitenland/4193981/man-met-nepbomvest-gedood-bij-politiebureau-in-parijs.html
Het gaat niet zozeer om het handel drijven, daar heb ik absoluut geen moeite mee. Dit is ook geen normaal associatie verdrag. Anders was het niet 10x dikker als de verdragen met Israel en Marokko.
Dit is een groot geopolitiek spel tussen de EU en Rusland. En of ik daar zo blij van moet worden weet ik niet.
Dit is een groot geopolitiek spel tussen de EU en Rusland. En of ik daar zo blij van moet worden weet ik niet.