Subject: Overig nieuws

Er zijn wel mooie en duidelijke artikelen en teksten op internet te vinden, soms een andere kijk op het referendum dan de veel voorkomende onzin. Sowieso is het wel fijn te weten waarom we gaan stemmen en niet zoals 46% van de Nederlands nog steeds denkt, dat het te maken heeft met een lidmaatschap van Oekraine.

http://www.nrc.nl/next/2016/04/05/de-anderen-gratis-belachelijk-maken-1605785

https://www.utwente.nl/nieuws/!/2016/4/500559/ut-doet-onderzoek-naar-referendum-associatieverdrag-oekraine

Precies het dilemma wat ik nu ook heb..

Wat bij de jongerenvereniging waar ik bestuur van ben geweest nog wel eens voor kwam, was de vraag 'moeten we hier wel over stemmen?'

Ik vond het toen altijd onzin, maar ik heb het nu :P

Dit referendum is zèlf de vijand

Gisteren de verschillende programma's gevolgd op TV over het referendum. Voor beide kanten valt wel wat te zeggen. Misschien word het wel blanco :p.

Wil je ze zo graag over de 30% heen helpen dan?

Zucht, ik vind dit echt een hele lastige situatie, dit hele referendum.. Ik wil graag stemmen, maar wat? Voor zowel 'ja' en 'nee' valt veel te zeggen, maar ook Losing's mening over dat wij helemaal niet hierover zouden moeten stemmen spreekt me aan. Aan de ene kant denk ik: Die arme mensen in Oekraïne die het zo graag goed willen doen (in tegenstelling tot de corrupte overheid), handelsverdragen die onze economie steunen, een extra bondgenoot hebben.. allemaal redenen om 'ja' te stemmen. Die corrupte overheid kan ook een sta in de weg zijn, net zoals hetgeen dat over het algemeen een land zich eerst moet 'bewijzen' (op o.a. het gebied van welvaart en mensenrechten) wil je toenadering tot de EU krijgen. Waarom zouden wij Nederlanders met zo'n f*cked land als Oekraïne verdragen sluiten? Genoeg redenen om 'nee' te zeggen..

Verder vraag ik me af: heb ik wel genoeg kennis over de kwestie om m'n mening hierover te kunnen vormen? In dat verdrag is zóveel opgenomen, waar ik niet of nauwelijks verstand van heb, dat ik me afvraag in welke mate dit me ook maar iets aangaat.. Is het dan verstandig om überhaupt te gaan stemmen?

Ik heb nog niet gestemd en weet oprecht niet wat ik moet xD
(edited)

Ik heb niet gestemd en ga dat ook niet doen. Het referendum gaat niet eens over hetgeen waarover we stemmen volgens degenen die gezorgd hebben dat er 40(!) miljoen aan verspild is. En dan zijn diezelfden zo boos over verspilling van de overheid.
Maar ik heb geen verstand van verdragen, hoe moet ik hier dan een oordeel over hebben, en meer, waarom moet ik dat? Omdat GeenStijl dat wel een leuke grap vind? Dacht het niet. En moeten we straks over elk handelsverdrag gaan stemmen? zo nee, waarom niet en nu wel?

Nee, ze zoeken het maar uit in Den Haag. Het is hun werk, laat ze dat dan maar gewoon doen ook.

Lol wat een gezeur.

66% van 30% is wel een wereldschokkend 20% van de stemgerechtigden. Nou wow. En dan al die grote worden over hoe groot die overwinning wel is...

Naja wat ik al zei ze zoeken het maar uit :-)

Ik ben altijd gaan stemmen, nu niet. Ik ben niet gegaan, heb me niet voor dit populistische karretje laten spannen. De afweging wel of niet voor voldoende opkomst te zorgen waarmee ik andere idiote kan aanmoedigen dit soort onzin te starten is uiteindelijk bij mij de sterkste overweging gebleken.

En natuurlijk, daar komt het gezeik al; de uitslag van het referendum kan niet genegeerd worden, aldus één van de initiatiefnemers van het referendum, Thierry Baudet.

http://www.nu.nl/associatieverdrag-oekraine/4242792/ruime-meerderheid-verdrag-spanning-opkomst.html

Dat kan dus wel, want het is een adviserend referendum, niet meer en niet minder. De kleine meneer lijkt de fanatasie te hebben dat hij wat gevonden heeft waar hij macht mee denkt te kunnen pakken. En uiteindelijk zal dit niets tegenhouden want Nederland gaat dit niet tegenhouden, hooguit een wijziging doorvoeren en daar komt echt niet weer een referendum voor. 40 miljoen euro verspilt aan niets, gelukkig was het er waarschijnlijk al een potje voor opzij gelegd, maar het blijft zonde.

En het zal mij niets verbazen als de nee stemmers veelal met het zwart en lichtgrijze gemeentes overeenkomt:




(overigens wel opvallend dat in zuid-west Nederland de bijbelbelt over het grijs en zwart ligt :?)

Omdat jij het er niet mee eens bent, maakt het nog geen exacte wetenschap Charles.

Ik heb 'nee' gestemd, ben absoluut geen PVV'er en heb het verdrag doorgelezen. Volgens mij ben ik daarin geen uitzondering, maar kan ik het goed onderbouwen waarom Nederland niet met Oekraine in zee moet gaan.

Er zullen genoeg nee stemmers zijn die niet pvv zijn en niet geenstijl zijn, maar de overlap is denk ik wel groot.

Ik zei al: het zal mij niets verbazen als ... Ik zeg nergens dat het zo is, het is mijn mening.

Ik krijg inderdaad een beetje het gevoel dat iedereen die nee gestemd heeft een stempel opgedrukt word en maar een stel idiote/hersenloze/lichtelijk naar racistisch neigende mensen zijn. Dat vind ik op zijn zachts gezegd een zeer flauwe opmerking.

Ook ik heb nee gestemd en ben oprecht blij dat het opkomstpercentage behaald is. Wat mij betreft hoeft er echt niet voor elk verdrag een referendum gehouden worden.

Ik mag hopen dat dat niet het geval is, dat zou het allemaal erg kostbaar maken. Waarvoor gaan we anders nog stemmen? Dat is toch het moment dat wij onze vertegenwoordigers kiezen?

Even ander nieuws:

Negatieve spaarrente volgens Gerrit Zalm zeker mogelijk
http://www.nu.nl/sparen/4243347/negatieve-spaarrente-volgens-gerrit-zalm-zeker-mogelijk.html

Dat zou zuur zijn. Kan de bank voor appel en een ei geld lenen, gaat het ons geld kosten om het bij hun te stallen. Dit zou echt weer een toppunt zijn in het kapitalisme, miljarden winsten en dan ons geld gaan laten betalen om zelf gebruik te kunnen maken van ons geld.

Degene die hiermee komt, onderste boven hangen en net zolang laten hangen tot het fatsoen is terug gezakt ... en daarna de volgende :/

Wat dacht je van 'helicoptergeld' zoals dat heet. Is ook al meerdere keren besproken in kranten en in de wat diepgaandere programma's op tv.

Dat is bv de Europese bank gewoon incidenteel zomaar geld stort op de rekeningen van alle inwoners. De hoop is dat mensen dat eerder direct uitgeven dan het geld dat ze zouden krijgen van een negatieve rente.

Overigens, het verhaal zoals jij het schetst is absoluut niet wat erachter zit. De economie loopt echt nog niet zoals het hoort, mensen geven nog altijd geen geld uit. Jouw initieele reactie geeft al aan dat bv dat helicoptergeld, zonder tussenkomst van commercieele bank, misschien beter zou werken.

Mensen krijgen weer langzaam banen en dus ook geld, maar het uitgave-patroon is er nog niet genoeg naar met alle gevolgen van dien.