Subject: Overig nieuws

Ik denk dat die tolerantie er wel degelijk is. Hoewel tolerantie niet het goede woord is. Ik zou zeggen dat het angst om het te labelen is.

Men doet steeds alle moeite het niet aan islam te linken. Tenenkrommend vind ik dat.

Het is ook lastig wat het probleem is. Naast dat deze mensen zich gelovig noemen staan ze ook bijna allemaal bij de politie bekend om misdaden, zoals overvallen en gewelddelicten, en komen ze vaak uit wijken waar niet veel te behalen valt. Ook de strijd voor IS, waar het vaak aan te koppelen is kan aan religie gelinkt worden, maar ook aan criminaliteit.

Er is een groep die het los probeert te maken van religie, maar er is net zo goed een groep mensen die hun best doen het allemaal aan religie (Islam) te koppelen.

Heeft ook niets met de islam te maken in mijn ogen. Als ik een organisatie opricht uit naam van de christenen ( bijvoorbeeld ) dan zijn de christenen toch ook niet ineens de schuldige?

Jullie onderschrijven precies het probleem mijn inziens.

Dat je het niet tweezijdig linkt aan islam is natuurlijk goed. De islam predikt geen bomaanslagen en heeft zoals alle religies naastenliefde als kernwaarde, maar dat wil niet zeggen dat het uitschot uit naam van Allah handelt. Ze misbruiken hun geloof, maar hun geloof is wel de basis van alle ellende.

Als jij uit naam van de Christenen zegt te handelen, is dat hetzelfde. Dan ben jij de schuldige omdat je crimineel handelt uit naam van je geloof..........maar hoe kan je dat dan los koppelen ?

Ik vind de moslimgemeenschap er maar apatisch op reageren. Wat mij betreft zou daar de tegenaanval moeten beginnen.

Het ontstaat in mijn ogen niet uit het geloof. Het geloof predikt geen geweld en zoals jij aangeeft heeft het geloof naastenliefde als kernwaarde. De extremisten zijn geen moslims, zij misbruiken dit geloof. Een echte moslim schaamt zich hiervoor. De volle tegenaanval levert nog meer geweld op.

99% van de moslims heeft er ook helemaal niets mee te maken, en veruit de meeste slachtoffers van terroristische aanslagen zijn zelf moslim. Daarnaast nemen de meeste Islamitische organisaties afstand van extremistische groeperingen en aanslagen.

Bij aanslagen door Christelijke extremisten gebeurt er echt niet meer dan dat vanuit Christelijke organisaties. Dan wordt er amper gesproken over religie. En dat is prima imo, als de zelfde standaard maar wordt toegepast op moslims. Praten over religie gaat niets helpen, want het is niets inherents aan de religie. Focussen op hoe die religie misbruikt wordt voor machtsverschaffing, en welke omgevingsfactoren een rol spelen bij radicalisering door de instanties die radicalisering en extremistische groeperingen tegengaan is een stuk nuttiger. Daarbij draagt het creëren van een stigma voor de hele religie volgens mij juist bij aan radicalisering bij jongeren. Dat is hoe terroristen verdeeldheid proberen te zaaien.

Wat ik overigens het meest stuitende vind aan wat May zegt, is dat de campagne opgeschort zou zijn, maar ze toch met overduidelijke campagneretoriek komt. Het is geen oplossing, het voegt niets toe aan het debat. Gewoon een populistische uitspraak waar je in het huidige politieke klimaat geen kritiek op kan hebben als politicus of je verliest stemmen.

Daarbij draagt het creëren van een stigma voor de hele religie volgens mij juist bij aan radicalisering bij jongeren. Dat is hoe terroristen verdeeldheid proberen te zaaien.

Precies!
Het probleem is dat het ze nog lukt ook...
Religie heeft er totaal niets mee te maken, dat is in mijn ogen echt de grootste misvatting van deze eeuw tot nu toe.
Helaas denken steeds meer mensen dat religie de oorzaak is waardoor de extremisten steeds meer jongeren meekrijgen. De ouders van deze jongeren starten dit al op door hun kinderen mee te geven dat alle problemen door het geloof ontstaan waardoor inderdaad verdeeldheid ontstaat.

Voor de duidelijkheid, ik probeer hier niet het geloof te verdedigen, ik probeer uit te leggen dat kinderen al met de paplepel in wordt gegoten dat iets slecht is en dat nog voordat ze een eigen mening hebben kunnen vormen.
Dit is precies de manier waarop de extremisten ook te werk gaan, een soort van hersenspoeling.

De huidige mentaliteit is trouwens om het precies om te draaien ( gelovige mensen geven hun kinderen geen keuze ) om maar te kunnen bewijzen dat heel veel problemen door het geloof komen...
1 x ding weet ik zeker, er zijn minimaal net zoveel niet gelovigen die het geloof slecht vinden als dat er gelovigen zijn die niet geloven slecht vinden ;)


(edited)

Natuurlijk heeft de Islam er mee te maken, ik zie echt niet in hoe je dat zou kunnen ontkennen. Dat het boek niet met die intentie geschreven is geloof ik best. Maar feit blijft dat er zat imams en andere volgelingen zijn die het wel op een gewelddadigere manier interpreteren(natuurlijk relatief maar een klein percentage maar in absolute aantallen meer als genoeg).

Het westen gaat natuurlijk ook niet helemaal vrijuit als je kijkt naar alle vaak onschuldige slachtoffers die zijn gevallen in Irak, Afghanistan, Libië, Syrië en ga zo maar door. Allemaal omdat wij zo nodig onze westerse waarden en democratie daar moesten opdringen terwijl die landen er helemaal nog niet klaar voor waren.

Blijft een van de grootste problemen van onze huidige tijd en het lijkt alsof ze de controle steeds meer verliezen.

Over hersenspoelen gesproken Poey, vind je dat dan ook niet wanneer ouders hun kinderen al vanaf jonge leeftijd mee nemen naar de kerk ?


(edited)

Ieder mag zijn eigen mening hebben. Jij bent iemand die het van de ene kant bekijkt en ik bekijk het van de andere. Je kunt mij proberen op te leggen om jouw mening te hebben door een vraag te stellen als over de kerk, maar ik kan jou andersom net zo goed vragen of kinderen niet gehersenspoeld worden als ze wordt verteld dat het geloof slecht is. Werkt beide kanten op en geen van beide heeft meer waarde.
(edited)

De islam heeft er niets mee te maken in mijn ogen. Probeer me aub niet op te leggen dat ik dit niet mag ontkennen, ik blijf het nl ontkennen, dat is mijn mening :) ik vind het veel tekort door de bocht om dat te stellen.

Instabilitiet, tekorten aan voedsel en water, verschillende geopolitieke belangen, invasies van het westen... dat zijn meer de dingen die er mee te maken hebben. Kijk naar het extremisme onder witte westerlingen, en stel je voor hoe veel extremer en hoe veel meer er zouden zijn als het Midden-Oosten zich zo in Europa zou gedragen als de westerse wereld doet in het M-O... Het zijn echt de omstandigheden die extremisme mogelijk maken, niet de religie. Want iedere religie zou voor de zelfde doeleinden misbruikt kunnen worden. Net zoals dat kan gebeuren met 'vaderlandsliefde' en politieke ideologiën. De constante daarin zijn machthebbers die hun macht willen vergroten en erbarmelijke omstandigheden van de gewone mens. Om het proletariaat onder controle te houden is niets zo makkelijk als een algemene vijand waar tegen gevochten moet worden en die je de schuld kan geven van alles wat mis gaat. Als je het goed doet, kan je ze zelfs de schuld geven van allerlei dingen die helemaal niet gebeuren.
(edited)

Gaan we te ver in de strijd tegen terroristen? Ja, zeggen experts

Opschorten van mensenrechten kan tegen iedere bevolkingsgroep gebruikt worden. Rechten worden verschaft wanneer dat electoraal uitkomt en ingetrokken wanneer dat handig is en het in populistische taal verpakt kan worden.

Sorry ik probeer je niks op te leggen Poey. Ik zeg ook nergens dat de Islam in zijn geheel verantwoordelijk is maar indirect speelt het wel een rol. Laten we de discussie over het geloof ook maar niet voeren heeft weinig zin denk ik en binnen tientallen jaren zal het toch zo goed als compleet verdwenen zijn of geëvolueerd naar een moderne stroming.

@Losing

Ik ben het opzich wel redelijk eens met je laatste post. De Islam is in dit geval gewoon het middel wat (mis)bruikt word door mensen met macht om mensen te radicaliseren(en mensen radicaliseren nou eenmaal sneller in de door jou genoemde omstandigheden). Als het christendom nu nog hetzelfde zou zijn als in de periode voor de verlichting zouden er vanuit die hoek ook veel meer aanslagen zijn.

en veruit de meeste slachtoffers van terroristische aanslagen zijn zelf moslim.

Alleen al deze maand:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_June_2017

Dodental en gewonden 2017:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_2017

Instabilitiet, tekorten aan voedsel en water, verschillende geopolitieke belangen, invasies van het westen... dat zijn meer de dingen die er mee te maken hebben.

Eénzijdig nieuws volgen werkt blijkbaar om mensen op te jutten en dingen te laten geloven die veel genuanceerder liggen dan 'zij zijn de schuldigen door de Islam'.

Zelfs in een land als Nederland, waar iemand vrij is elk nieuws tot zich te nemen, trappen mensen er vrijwillig in, propaganda van een staatszender is niet eens nodig voor dit opjutten. Zorgelijk :S

Wat een kolerezooi daaro. Goed besluit deze twitter vent te kiezen als president :/

Overheden VS klagen Trump aan om inkomsten uit buitenland
http://www.nu.nl/buitenland/4763562/overheden-vs-klagen-trump-inkomsten-buitenland.html

Keurt ook wetten goed die in zijn eigen financieel voordeel zijn, tegen zijn beloftes in.