Subject: Overig nieuws

Uitgeweken Russische journalist doodgeschoten in Kiev

De Russische journalist Arkadi Babchenko is dinsdag doodgeschoten in de Oekraïense hoofdstad Kiev. Hij gold als een uitgesproken tegenstander van de regering van president Vladimir Poetin.

Babchenko overleed in de ambulance op weg naar het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De politie liet weten dat ze een telefoontje ontvingen van een vrouw die zei dat ze haar man thuis bebloed en gewond had aangetroffen.

Babchenko was een van de bekendste oorlogscorrespondenten van Rusland, maar had zijn thuisland verlaten omdat hij vreesde voor zijn leven. De politie van Oekraïne denkt dat zijn dood te maken heeft met zijn werk.

Babchencko kreeg geregeld kritiek vanuit de Russische politiek omdat hij zich fel uitsprak over het Russische optreden in Syrië en het Russische beleid ten opzichte van Oekraïne veroordeelde.

De journalist was een Russisch oorlogsveteraan. Hij werd op jonge leeftijd naar het conflict in Tsjetsjenië gestuurd en publiceerde later zijn ervaringen in boeken.

Babchenko was een fel tegenstander van de Russische aanwezigheid in Syrië.

Twee jaar geleden kwam een Wit-Russische journalist om door een autobom in Kiev. Pavel Sheremet was ook een tegenstander van de Russische regering.


Poetin en zijn moodenaars zijn nog meer tegenstanders aan het opruimen.

30 mei 2018

Landelijke Niet Rokendag!

:)

Is er inmiddels een rookverbod bij bushokjes? Is een van m'n grootste ergernissen, dat ik rustig op de bus sta te wachten en er een of andere klojo een peuk opsteekt naast me. Hebben rokers dan niet door wat voor een aversie roken creëert bij de niet rokende medemens?

Ik ben ook fel tegen roken, maar vind het soms wel erg ver gaan wat men doorvoert aan verboden.
Waarom? Voorbeeld: laatst zat ik in een bar en daar zaten een aantal mensen flink alcohol door te zuipen, op een gegeven moment ramt 1 van die mensen om niets in zijn dronken bui een medemens tegen de vlakte.
Hebben die mensen dan niet door wat ze met hun agressie ( door alcohol) aanrichten bij de niet drinkende medemens?
Ander voorbeeld is de dronkenlap die hun medemens aanrijdt onder invloed van alcohol.

Wat ik wil aangeven is dat als er zulke strenge regels zijn voor rokers en zulke niet strenge regels voor alcohol gebruik....
Als men niet mag roken in een café zou het ook zo moeten zijn dat men niet meer dan bijvoorbeeld 2 glazen alcohol mag drinken in een café, dan is er immers ook risico voor de medemens aldaar en tevens irritatie bij de medemens wegens dronkenlap gedrag.

Ik ben het met je eens, de tolerante houding in onze maatschappij naar alcoholgebruik slaat nergens op.

Ik rook zelf wel, maar ben geen zware roker. In principe hou ik altijd rekening met de mensen om me heen ook buiten of op een terras. Dat wil niet zeggen dat andere mensen er nooit last van hebben want je kunt het nooit voor iedereen perfect doen.

Maar waar ligt de grens? Ga je alles wat maar enigszins ongezond is verbieden voor de mens? Roken/drinken/drugs/vet en ongezond eten/frisdranken en sappen etc..

Verbieden werkt sowieso averechts denk ik. Mensen stimuleren zodat ze zelf de keuze maken lijkt me voor de langere termijn een veel betere oplossing.

Er zijn wel regels voor slaan. Dat staat los van de alcohol. Jouw vergelijking slaat echt nergens op.

Je mag die mening hebben maar ik vind wel degelijk dat ik hier een punt heb. Sterker nog, er zijn onderzoeken naar gedaan dat alcohol gebruik niet minder schade berokkend aan de medemens dan roken.

Je mag die mening hebben maar ik vind wel degelijk dat ik hier een punt heb. Sterker nog, er zijn onderzoeken naar gedaan dat alcohol gebruik niet minder schade berokkend aan de medemens dan roken.
Het grote verschil is dat men bij roken preventief regels opstelt en voor alcohol gebruik niet, dat is onredelijk in mijn ogen.

Daarnaast zouden die regels voor slaan minder nodig zijn als men minder alcohol zou drinken.., is een gevolg van, net als zaken die roken veroorzaken een gevolg van zijn.

Ik proef hier weer het korte termijn denken en het niet samenbrengen van oorzaken om tot een oplossing te komen wat ik tegenwoordig steeds vaker zie.


(edited)

Roken en eten/drinken zijn niet hetzelfde en staat volledig los van elkaar. Eten/drinken is een andere discussie. Dan moet het gaan over de voedingsindustrie en de misstanden daarin (zoals suiker en vet). En is ook nog veel lastiger aangezien mensen moeten eten en drinken.

Roken daarentegen is een verslaving die vele mensen het leven kost, en de overige burgers een hoop geld kost ivm ziektes. Roken is geen eerste levensbehoefte maar een luxe verslaving.

Een goede manier is inderdaad informeren, en de prijs zover opdrijven dat het onbetaalbaar is te beginnen met roken. Maar ook het verbieden op alle openbare en gemeenschappelijke ruimtes werkt positief om mensen te laten stoppen en niet te beginnen met roken. Het is heel vervelend je ongewenst te voelen, die sociale druk werkt.

Verbieden in films en series zou al wel helpen. De tabaksindustrie betaald een hoop voor acteurs die in beeld een sigaret opsteken, ookal is het merk niet eens te zien. Let er maar eens op.

(edited)

Eeeeh..,alles wat je over roken zegt geldt ook voor alcohol...
Alcohol is ook een verslaving die vele mensen het leven kost (erger zelfs, naast het eigen leven ook die van anderen) en de overige burgers een hoop geld kost ( alcohol maakt oa je lever volledig kapot en breekt hersencellen af enz.) ivm ziektes. Alcohol is geen eerste levensbehoefte, maar een luxe verslaving ( ja, alcohol is net zo verslavend).

Alcohol is ook weer een heel andere discussie, heeft niets met roken te maken. Ik heb het over roken, en daarbij over eten en drinken. Niet over alcohol. Daar is ook genoeg over te zeggen, maar dan lopen er 2 onderwerpen door elkaar, dat maakt het gesprek er niet makkelijker op.

Dat punt stelde ik eerder ter discussie, wat is erger van die 2.
Het is ook een feit trouwens( vind net binnen een minuut 25 artikelen )dat alcohol dodelijker is dan roken.

Alles heeft met mate te maken. Alcohol drinken heel veel mensen met mate, roken is niet in mate mogelijk aangezien het bedoeld is eraan verslaafd te raken. Er zijn maar heel weinig mensen die af en toe roken.

Overigens drink en rook ik niet, wel gedaan maar mee opgehouden. Ik wil graag oud worden en als het even kan op een gezonde manier. Nu eten weer aanpassen want dat is iets teveel geworden. Ze zeggen met een relatie je meer aankomt, in mijn geval lijkt dat te kloppen :P

Ik rookte 2 sigaretten per dag vroeger ( heb ook 20 per dag gerookt en ben nu 20 jaar gestopt)en nu gemiddeld 1 glas alcohol per dag( heb er ook 10 per dag gedronken in mijn jongere jaren).
Beiden kan ik met mate/niet /veel doen en heb nooit ergens last van gehad qua aanpassing naar andere hoeveelheden.
Roken vind ik zelfs voor mezelf minder verslavend als alcohol.
Het zit in mijn ogen meer in het koppie.


(edited)

Sigareten zijn gemaakt om je zo snel mogelijk verslaafd te maken en te houden, daar zit 100 jaar ontwikkeling achter en met alleen dat doel. Elke stof die erin zit zit erin om een rede. En als je dan wilt stoppen is de rokersindustrie slim genoeg om je middelen aan te smeren die je verslaafd houden aan de nicotine, wat de overstap om toch weer te gaan roken makkelijker maakt. Nicotine is hun middel, alles wat daarmee te maken heeft is van de rokersindustrie.

Alcohol is niet om diezelfde rede en zelfde opzet gemaakt. Dat alcohol de grootste groep verslaafden is komt omdat het zo makkelijk te verkrijgen is en bijna iedereen ermee in aanraking is geweest, sociaal geaccepteerd is, relatief goedkoop is en snelwerkend. Geen enkel ander middel geldt dit voor, behalve suiker + vet.